Omeškanie veriteľa a jeho podmienky podľa § 517 Občianskeho zákonníka

Tento článok sa zaoberá podmienkami omeškania veriteľa podľa § 517 Občianskeho zákonníka, analyzuje judikatúru súdov v tejto oblasti a vymedzuje zákonné nároky veriteľa po vyhlásení predčasnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

Úvod do problematiky omeškania veriteľa

Omeškanie veriteľa je právny inštitút, ktorý nastáva vtedy, ak veriteľ neprijme včas a riadne ponúknuté plnenie od dlžníka alebo mu neposkytne súčinnosť potrebnú na splnenie dlhu. Táto situácia je upravená v § 520 Občianskeho zákonníka. Dôležité je, že predtým, ako môže dôjsť k omeškaniu veriteľa, musí dlžník ponúknuť plnenie, a to riadne, teda v súlade so všetkými náležitosťami dohodnutého plnenia.

Všeobecná úprava úrokov a úrokov z omeškania

Základná úprava úrokov a úrokov z omeškania je obsiahnutá v Občianskom zákonníku a Obchodnom zákonníku. Občiansky zákonník v § 517 ods. 2 a 3 stanovuje, že pri omeškaní s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od dlžníka okrem splnenia záväzku aj úroky z omeškania. Obchodný zákonník v § 369 ods. 1 a § 735 uvádza, že ak je dlžník v omeškaní s plnením peňažného záväzku, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania.

Dôležité je rozlišovať medzi úrokmi, ktoré sú odmenou za poskytnutie peňažných prostriedkov, a úrokmi z omeškania, ktoré predstavujú sankciu za nedodržanie doby splatnosti.

Výška úrokov z omeškania

Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis k Občianskemu zákonníku, ktorým je nariadenie Vlády SR č. 87/1995 Z.z. Podľa tohto nariadenia je výška úrokov z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Prečítajte si tiež: Overenie totožnosti bez občianskeho preukazu: Možnosti a postupy

Pri spotrebiteľských zmluvách platí obmedzenie, že sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov nesmú spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú podľa § 21 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov ročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa tohto nariadenia vlády.

Omeškanie dlžníka a jeho dôsledky

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Omeškanie má za následok zmenu práv veriteľa a povinností dlžníka. Veriteľ má právo požadovať od dlžníka okrem splnenia záväzku aj úroky z omeškania.

Dlžník sa dostane do omeškania vtedy, ak svoj dlh nesplní riadne (t.j. nenaplní predmet, spôsob, miesto splnenia atď.) a ak dlh nevráti včas (t.j. v dohodnutom alebo zákonom stanovenom termíne).

Prípad predčasnej splatnosti spotrebiteľského úveru

V prípade, ak veriteľ vyhlási predčasnú splatnosť spotrebiteľského úveru, vzniká otázka, či má veriteľ nárok na zmluvné úroky (úroky z poskytnutého úveru) aj po tomto dátume. Najvyšší súd SR sa touto otázkou zaoberal v uznesení sp. zn. 6Cdo/113/2018.

Najvyšší súd SR v tomto uznesení poukázal na rozsudok Súdneho dvora (piatej komory) zo 7. augusta 2018 v spojených veciach C-96/16 a C-94/17, v ktorom sa uvádza, že cieľom úrokov z omeškania je sankcionovať nesplnenie povinnosti dlžníka splatiť úver v lehotách stanovených v zmluve, odradiť dlžníka od omeškania a nahradiť veriteľovi škodu, zatiaľ čo bežné úroky (úroky z poskytnutého úveru) majú funkciu odplaty za poskytnutie peňažnej sumy zo strany veriteľa až do jej zaplatenia.

Prečítajte si tiež: Žiadosti o financovanie z OZ

Kritika rozhodnutia Najvyššieho súdu SR

Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR vo veci sp. zn. 6Cdo/113/2018 bolo podrobené kritike z dôvodu, že sa odkláňa od predchádzajúcej judikatúry Najvyššieho súdu SR a neobsahuje dostatočné právne odôvodnenie. Navyše, Najvyšší súd SR sa nezaoberal otázkou nekalej povahy zmluvných podmienok, čo je v spotrebiteľských veciach mimoriadne dôležité.

Súdny dvor EÚ v spojených veciach C-96/16 a C-94/17 vykladal Smernicu 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, ktorá predstavuje minimálnu harmonizáciu. To znamená, že členské štáty môžu ponechať v platnosti alebo prijať prísnejšie právne predpisy na ochranu spotrebiteľa. Najvyšší súd SR sa však pri svojom rozhodovaní nezaoberal vnútroštátnymi právnymi normami, čo je zásadná chyba.

Judikatúra inštančne nižších súdov

Súdna prax v otázke nároku na zmluvné úroky po vyhlásení predčasnej splatnosti spotrebiteľského úveru nie je jednotná. Niektoré súdy zastávajú názor, že veriteľ má nárok na zmluvné úroky aj po tomto dátume, iné súdy tento nárok odmietajú.

Prečítajte si tiež: Dôchodcovia a podnikatelia: Zdaňovanie príjmov

tags: #517 #ods #1 #obcianskeho #zakonnika #omeskanie