Ako Žalovať Neplatnosť Odstúpenia od Zmluvy: Komplexný Prehľad

Tento článok sa zaoberá otázkou prípustnosti žalôb o určenie neplatnosti právneho úkonu, s dôrazom na odstúpenie od zmluvy. Civilný sporový poriadok (CSP) priniesol zmeny, ktoré ovplyvnili prístup k týmto žalobám. Analyzujeme judikáty Najvyššieho súdu SR a zameriame sa na argumenty pre a proti prípustnosti žalôb o neplatnosť právnych úkonov.

Úvod do Problematiky Žalôb o Určenie Neplatnosti

V právnej praxi sa často stretávame s otázkou, či je možné podať žalobu, ktorej cieľom je určenie neplatnosti právneho úkonu, ako je napríklad odstúpenie od zmluvy. Táto otázka je dôležitá, pretože od nej závisí, či má strana sporu možnosť súdnou cestou spochybniť platnosť takéhoto úkonu.

Zmeny Zavedené Civilným Sporovým Poriadkom (CSP)

CSP priniesol do tejto oblasti určité zmeny. Predovšetkým, CSP už výslovne neustanovuje, že možno žalovať o určenie (ne)existencie právneho vzťahu. Cieľom úpravy je vylúčiť všetky nepotrebné a nezmyselné žaloby o určenie neplatnosti alebo platnosti právnych úkonov a iných právnych skutočností, ktoré len vyvolávajú ďalšie spory a míňajú sa účelom určovacích žalôb.

Rozdelenie Žalôb Podľa CSP

CSP rozlišuje dve skupiny žalôb:

1. Žaloby o určenie (ne)existencie práva.
2. Žaloby na určenie právnej skutočnosti. Tieto sú zásadne neprípustné.

Dôvodová správa vysvetľuje tieto zmeny tak, že má ísť o novú koncepciu, ktorá rozlišuje klasické určovacie žaloby a žaloby o určenie iných skutočností.

Prečítajte si tiež: Sprievodca zrušením poistnej zmluvy

Judikáty Najvyššieho Súdu SR a Ich Interpretácia

Judikát R 61/2007, vydaný ešte za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku (OSP), označil tieto žaloby za zásadne neprípustné. Naopak, veľký senát Najvyššieho súdu vo veci Inagro (1 VObdo 1/2021), vychádzajúc už z novej úpravy, obiter dictum naznačil možnú prípustnosť takýchto žalôb.

Judikát R 61/2007 a Naliehavý Právny Záujem

Už spomínaný judikát R 61/2007 považoval žalobu o určenie neplatnosti zmluvy za určovaciu žalobu podľa § 80 (c) OSP. Túto žalobu však považoval vo všeobecnosti za neprípustnú, pretože na takomto určení nie je naliehavý právny záujem. Otázka platnosti zmluvy je totiž len predbežnou otázkou k otázke existencie práva alebo právneho vzťahu, ktoré malo na jej základe vzniknúť.

Vec Inagro a Možná Výnimka

Vo veci Inagro (1 VObdo 1/2021) veľký senát obiter dictum vyslovil, že „sa nestotožňuje s názorom [generálneho prokurátora] …, v zmysle ktorého žaloba o určenie neplatnosti právneho úkonu je [podľa CSP] neprípustná, …“. Nie je jasné, či sa veľký senát týmto názorom chcel odkloniť od judikátu R 61/2007 o zásadnej neprípustnosti takýchto žalôb alebo či chcel len postulovať výnimočnú poistku pre prípad, že by iné žaloby neposkytovali žalobcovi praktickú ochranu jeho práv.

Argumenty Pre a Proti Prípustnosti Žalôb o Neplatnosť

Existujú argumenty pre zásadnú neprípustnosť žalôb o neplatnosť, ako aj argumenty pre ich výnimočnú prípustnosť.

Argumenty Pre Zásadnú Neprípustnosť

1. Žaloba o určenie neexistencie alebo neplatnosti právneho úkonu je vo väčšine prípadov zbytočná, keďže zákon umožňuje žalovať priamo na určenie práva alebo právneho vzťahu.
2. Pre posúdenie platnosti právneho úkonu je rozhodný stav v čase jeho vykonania. Určenie neplatnosti právneho úkonu tak nemôže zachytiť zmeny právneho stavu, ktoré nastali od vykonania úkonu do vyhlásenia rozsudku.
3. Ak by sme pripustili žaloby o neplatnosť právnych úkonov, neexistoval by legitímny dôvod nepripustiť žaloby na určenie iných právnych skutočností.

Argumenty Pre Výnimočnú Prípustnosť

1. Absolútna neprípustnosť takýchto žalôb by mohla viesť k odmietnutiu spravodlivosti. Žaloba o určenie neplatnosti právneho úkonu by mohla prichádzať do úvahy až potom, ako by bolo bezpečne ustálené, že ani žaloba na plnenie a ani žaloba na určenie práva nemôže žalobcovi poskytnúť efektívnu ochranu jeho práv.
2. CSP naďalej predpokladá ich výnimočnú prípustnosť, ak to ustanoví osobitný zákon.

Príklady z Judikatúry

Existujú aj ďalšie rozhodnutia Najvyššieho súdu, ktoré nerešpektovali závery judikátu R 61/2007 bez akéhokoľvek vysvetlenia.

Prečítajte si tiež: Dlžník a postúpenie pohľadávky

Vec Vodohospodárska Výstavba (1 Obdo 35/2020)

Najvyšší súd zrušil rozsudok krajského súdu, ktorý zamietol žalobu Vodohospodárskej výstavby na určenie neplatnosti zmluvy o odškodnení. Zrušenie odôvodnil tým, že krajský súd preskúmateľne nezdôvodnil záver o nedostatku naliehavého právneho záujmu.

Vec MHOLD (1 Obdo 77/2019)

Najvyšší súd zrušil rozsudky nižších súdov pre nepreskúmateľnosť, čím opäť de facto uznal prípustnosť takýchto žalôb.

Osobitné Prípady Prípustnosti Žalôb o Neplatnosť

Existujú prípady, keď prípustnosť žaloby o neplatnosť vyplýva z osobitného predpisu. Napríklad § 711/6 Občianskeho zákonníka, § 77 Zákonníka práce, § 131 a § 183 Obchodného zákonníka a § 21/2 zákona o dobrovoľných dražbách. Spoločné týmto prípadom je, že ide o osobitnú formu (obdobu) uplatnenia relatívnej neplatnosti právneho úkonu.

Relatívna Neplatnosť a Žaloba o Neplatnosť

Od typickej relatívnej neplatnosti sa líšia tým, že neplatnosti sa treba dovolať podaním žaloby na súde. Neplatnosti sa spravidla môže dovolávať len zákonom určený okruh osôb v zákonom určenej lehote.

Praktické Aspekty a "Pocitová Justícia"

Hoci z právneho hľadiska sa otázka neprípustnosti žalôb o neplatnosť javí ako pomerne jednoznačná, nekonzistentný a nesystematický prístup Najvyššieho súdu robí jej posúdenie v konkrétnom prípade nepredvídateľným. Ide o negatívny jav, ktorý je v praxi slovenských súdov bohužiaľ častý. Možno hovoriť o „pocitovej justícii“-o rozhodovaní, ktoré sa nezakladá na jasných a predvídateľných pravidlách, ale na vnútorných pocitoch sudcu alebo neznámych kritériách, ktoré v rozhodnutí nie sú vyjadrené.

Prečítajte si tiež: Sprievodca zrušením poistky pre študentov

tags: #ako #žalovať #neplatnosť #odstúpenia #od #zmluvy