Elektronické tlačivá platobného rozkazu: Sprievodca a prehľad

Elektronizácia verejnej správy na Slovensku prináša zmeny aj v oblasti súdnych konaní. Jednou z významných zmien je zavedenie elektronického platobného rozkazu, ktorý má zefektívniť a zrýchliť vymáhanie peňažných pohľadávok. Tento článok poskytuje komplexný prehľad o elektronických tlačivách platobného rozkazu, procese upomínacieho konania a súvisiacich aspektoch.

Upomínacie konanie: Alternatívny spôsob uplatňovania peňažných nárokov

Upomínacie konanie predstavuje skrátené elektronické konanie, ktoré slúži ako alternatíva k štandardnému režimu platobného rozkazu upravenému v Civilnom sporovom poriadku. Cieľom tejto legislatívy je efektívnejšie vybavovanie peňažných nárokov. V konaní strany využívajú štandardizované elektronické formuláre, ktoré automaticky spracováva informačný systém súdu. Interaktívne nápovedy pomáhajú účastníkom správne vyplniť určené elektronické tlačivá.

V elektronickom upomínacom konaní je možné uplatňovať len peňažné nároky.

Príslušnosť súdu pre upomínacie konanie

Pre upomínacie konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica. Stanovenie jedného súdu má prispieť k lepšej koncentrácii elektronickej agendy platobných rozkazov a zvýšiť efektivitu pri vymáhaní peňažných nárokov.

Začatie upomínacieho konania

Upomínacie konanie sa začína podaním návrhu na vydanie platobného rozkazu. Návrh sa podáva výlučne elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára. Štandardizované elektronické tlačivá sú dostupné na webovom sídle Ministerstva Spravodlivosti Slovenskej republiky. Návrh je potrebné opatriť kvalifikovaným elektronickým podpisom v zmysle § 23 zákona č. 305/2013 Z. z. v znení zákon č. 273/2015 Z. z. K návrhu je potrebné pripojiť v elektronickej podobe aj príslušné listiny a vyhlásenia preukazujúce nárok žalobcu a tvoriace podklad pre rozhodnutie súdu o vydaní platobného rozkazu. Návrh nemožno podať prostredníctvom integrovaného obslužného miesta podľa § 7 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení zákona č. 273/2015 Z. z.

Prečítajte si tiež: Spoľahlivé plastové diely

Ak sa spolu s návrhom uplatňuje aj nárok zo spotrebiteľskej zmluvy alebo z iných zmluvných dokumentov súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou, k návrhu je potrebné pripojiť samotnú spotrebiteľskú zmluvu, ako aj všetky ďalšie zmluvné dokumenty súvisiace so zmluvou vrátane dokumentov, na ktoré spotrebiteľská zmluva odkazuje.

Súdny poplatok za podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní je 50 % z bežnej sadzby sadzobníka súdnych poplatkov. Tento poplatok je žalobca povinný zaplatiť spolu s podaním návrhu.

Neprípustnosť upomínacieho konania

Zákon o upomínacom konaní stanovuje taxatívne situácie, v ktorých nie je prístupné podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu. Návrh nie je prípustný vtedy, keď sa uplatňuje:

• dohodnutý úrok z omeškania vo výške, ktorá o viac ako päť percentuálnych bodov presahuje výšku úroku z omeškania, ktorá by sa použila, ak by takáto dohoda neexistovala,
• nárok zo spotrebiteľskej zmluvy alebo z iných zmluvných dokumentov súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou, ktoré obsahujú neprijateľnú zmluvnú podmienku, a má táto okolnosť vplyv na uplatňovaný nárok,
• nárok na zaplatenie tovaru alebo služby zo spotrebiteľskej zmluvy alebo z iných zmluvných dokumentov súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou, ktoré ešte neboli dodané alebo poskytnuté,
• nárok vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo z iných zmluvných dokumentov súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou, ak žalovaný nebol na jeho zaplatenie vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred podaním návrhu,
• nárok zo zmenky voči fyzickej osobe a ani nárok, ktorý je v zjavnom rozpore s právnymi predpismi.

Návrh nie je ďalej prípustný ani v prípadoch, ak neobsahuje zákonom predpísané náležitosti a nebol podaný zákonom predpísaným spôsobom, žalobca alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku, návrh podávajú viacerí zástupcovia a nemajú spoločného zástupcu alebo platobný rozkaz by sa mal doručiť do cudziny.

Vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní

Ak sú splnené ustanovené procesné podmienky, zaplatený súdny poplatok a neexistujú iné dôvody na odmietnutie návrhu, súd vydá platobný rozkaz najneskôr do desiatich pracovných dní od splnenia týchto podmienok. V platobnom rozkaze uloží žalovanému, aby do 15 dní od jeho doručenia zaplatil žalobcovi uplatňovaný nárok a nahradil trovy konania, alebo aby v tej istej lehote podal odpor. Súd zašle platobný rozkaz žalobcovi a žalovanému, ktorému sa zasiela spolu s rovnopisom návrhu, listinami a vyhláseniami predloženými žalobcom. Súd zároveň zašle žalovanému tlačivo na podanie odporu. Žalobcovi a žalovanému sa platobný rozkaz doručuje ako elektronický úradný dokument podľa zákona č. 305/2013. Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci v znení neskorších predpisov. Platobný rozkaz sa žalovanému doručuje do vlastných rúk.

Prečítajte si tiež: Ako podať elektronicky na ÚPSVaR

Odpor proti platobnému rozkazu v upomínacom konaní

Žalovanému dlžníkovi zákon priznáva možnosť brániť sa voči vydanému platobnému rozkazu v upomínacom konaní podaním odporu. Tento musí byť vecne odôvodnený a podaný na príslušnom tlačive. V prípade, že odpor nebol odmietnutý, platobný rozkaz sa zrušuje. Podaný odpor však nemožno vziať späť. Odpor možno podať aj elektronickými prostriedkami, a to prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, ktorý musí byť opatrený kvalifikovaným elektronickým podpisom podľa zákona č. 305/2013. Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci v znení neskorších predpisov.

Platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor, nadobúda účinky právoplatného rozsudku. Bez toho, aby súd vyzýval žalobcu, odmietne odpor, ktorý je:

• podaný neoprávnenou osobou,
• oneskorene,
• elektronickými prostriedkami inak, ako je ustanovené pre tento druh podania,
• bez vecného odôvodnenia.

Splátkový kalendár v upomínacom konaní

Zákon o upomínacom konaní zaviedol do praxe aj osobitný inštitút žiadosti o plnenie v splátkach. Ten umožňuje žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, aby za taxatívne splnených podmienok mohol priznaný nárok uhradiť žalobcovi v mesačných splátkach a predišiel tak nevyhnutnosti v relatívne krátkej lehote získať neraz značnú peňažnú hotovosť. Ak však žalovaný neuhradí čo i len jednu splátku včas, prichádza o výhodu splátkového kalendára a neuhradenú sumu z priznaného nároku je možné od žalovaného vymáhať na základe vykonateľného platobného rozkazu.

Žiadosť o plnenie v splátkach sa podáva na predpísanom tlačive alebo prostredníctvom ustanoveného elektronického formulára. Zákon o upomínacom konaní ustanovuje, že žiadosť o plnenie v splátkach je prípustná len nasledovných taxatívne ustanovených prípadoch:

• žalovaný, ktorý je fyzickou osobou, voči nároku žalobcu nenamieta a nepodal odpor voči vydanému platobnému rozkazu,
• priznaný nárok vrátane náhrady trov konania presahuje sumu minimálnej mzdy a nepresahuje však sumu 2 000 eur,
• žalovaný vyhlási, že priznaný nárok bude zaplatený najviac v desiatich mesačných splátkach,
• žalovaný doloží výpisom z účtu v banke alebo v pobočke zahraničnej banky alebo písomným potvrdením žalobcu, že prvú splátku najmenej vo výške 50 eur žalobcovi po doručení platobného rozkazu zaplatil a vyhlási, že ďalšie splátky bude plniť mesačne, a to vždy ku dňu kalendárneho mesiaca, ktorý sa číselne zhoduje s dňom zaplatenia prvej splátky.

Súd zároveň odmietne žiadosť, ktorá je podaná neoprávnenou osobou, oneskorene podanú žiadosť, ako aj takú, ktoré je nejasná. Ak súd žiadosti vyhovie, určí podmienky plnenia jednotlivých splátok priznaného nároku. Na tento účel odpočíta od výšky nároku žalobcu ku dňu podania žiadosti výšku prvej splátky a zvyšok nároku žalobcu s výnimkou poslednej splátky rozvrhne rovnomerne. Poslednú splátku čo do výšky neurčuje. V poslednej splátke je žalovaný povinný zaplatiť zvyšnú časť nároku vrátane toho, čo prirástlo počas plnenia jednotlivých splátok. Nesplnenie čo i len jednej z o splátok včas má za následok stratu výhody splátkového kalendára pre dlžníka, ktorý je povinný uhradiť celú dlžnú sumu.

Prečítajte si tiež: Vzor splnomocnenia na elektronické doručovanie

Novela zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní účinná od 1. júla 2021

Predchádzajúca platná a účinná právna úprava zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov obsahovala povinnosť vecne odôvodniť odpor proti platobnému rozkazu. Ak žalovaný uplatnený nárok spochybnil, musel sa podľa pôvodnej právnej úpravy brániť podaním odporu s vecným odôvodnením. Vecné odôvodnenie odporu v praxi spočíva najmä v uvedení argumentov, ktoré závažným spôsobom spochybňujú žalobcom uplatnený nárok, v pripojení všetkých potrebných listín, na ktoré sa odvoláva a v označení dôkazov, ktorými sa majú preukázať tvrdenia žalovaného. Pokiaľ odpor nebol takýmto spôsobom vecne odôvodnený, súd v súvislosti s absenciou vecného odôvodnenia nevyzýval žalovaného na doplnenie ani opravu odporu. Požiadavka vecného odôvodnenia odporu tak mohla spôsobovať pre spotrebiteľov ťažkosti (napríklad v potrebe v relatívne krátkom čase vyhľadať právnu pomoc). Mohlo sa tiež stať, že spotrebiteľ si vyhotovil odpor sám, a to na základe svojich osobných znalostí práva, v dôsledku čoho mohol byť odpor súdom odmietnutý ako nedostatočne odôvodnený, čo mohlo znamenať automatickú prehru v spore, nakoľko platobný rozkaz, ktorý súd odmietol má účinky právoplatného rozsudku (je exekučným titulom).

Novela zákona o upomínacom konaní tak prehodnotila predchádzajúcu právnu úpravu upomínacieho konania podľa zákona o upomínacom konaní a konania o platobnom rozkaze podľa Civilného sporového poriadku a v novej právne úprave ustanovila povinnosť súdu prihliadať na postavenie žalovaného ako spotrebiteľa pri vecnom odôvodnení odporu a v dôsledku uvedeného ustanovila aj povinnosť súdu posudzovať vecné odôvodnenie odporu miernejšie. Súd tak podľa platnej a účinnej legislatívy posudzuje vecné odôvodnenie odporu miernejšie vo vzťahu k odmietnutiu odporu. Vzhľadom na skutočnosť, že upomínacie konanie a konanie o platobnom rozkaze podľa Civilného sporového poriadku sú obe tzv. skrátené konania, v ktorých rozhodnutie vydáva predovšetkým vyšší súdny úradník, nová právna úprava zároveň zabezpečila nutnosť posúdenia a pripojenia právneho názoru sudcu, a to vo veciach, v ktorých sa predpokladá posúdenie spotrebiteľskej zmluvy alebo zmluvných dokumentov súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou s ohľadom na existenciu neprijateľných zmluvných podmienok, ktoré ešte neboli posudzované v už právoplatne skončenom konaní. Novou právnou úpravou sa tak má zabezpečiť kontrola neprijateľnosti zmluvných podmienok, ktoré doposiaľ neboli posudzované v súdnom konaní sudcom, ale vyššími súdnymi úradníkmi, pričom cieľom novej legislatívy je najmä zlepšenie prístup k spravodlivosti pre spotrebiteľov.

Elektronické doručovanie platobného rozkazu

Platobný rozkaz sa doručuje žalovanému (bez rozdielu, či sa jedná o FO alebo PO) do vlastných rúk. V zmysle § 29 ods. 2 zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) sa do vlastných rúk elektronicky doručujú dokumenty, ktoré sú podľa tohto zákona z hľadiska právnych účinkov totožné s dokumentom v listinnej podobe, o ktorom osobitné predpisy ustanovujú, že sa doručujú do vlastných rúk, t.j. aj platobný rozkaz. Zákon o e-Governmente v § 29 ods. 3 a § 30 ods. 1 a 3 ustanovuje, akým spôsobom sa preukazuje doručenie elektronických dokumentov do vlastných rúk (t.j. elektronická doručenka). Znenie § 32 ods. 5 písm. b) zákona o e-Governmente ustanovuje, že elektronický dokument sa považuje za doručený, ak nie je adresátom orgán verejnej moci.

Platobný rozkaz, hoci doručovaný do dátovej schránky, nie je možné považovať za účinne doručený žalovanému na základe „fikcie doručenia“, podľa ktorej by sa platobný rozkaz považoval za doručený bez ohľadu na to, či doručenie bolo reálne vykonané. V opačnom prípade by súd prehliadal ustanovenia § 32 ods. 6 písm. a) zákona o e-Governmente, podľa ktorého ustanovenie odseku 5 písm. b) a c) (upravujúce náhradné doručenie resp. fikciu doručenia) sa nepoužije, ak ide o márne uplynutie úložnej lehoty a osobitný predpis neumožňuje použitie náhradného doručenia. Osobitným predpisom pre účely doručenia platobného rozkazu je tak zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“) ako aj zákon č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a doplnená niektorých zákonov (§ 9 ods.4), ktorý výslovne ustanovuje, že platobný rozkaz sa doručuje žalovanému do vlastných rúk, pričom ustanovenia § 111 ods. 3 a § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (t.j. ustanovenie o fikcii doručenia) sa na doručovanie platobného rozkazu žalovanému nepoužijú. Uvedené zákonné znenie teda umožňuje súdu doručovať platobný rozkaz žalovanému (FO, PO) do vlastných rúk bez možnosti použitia fikcie doručenia. Následne bude súdu vrátená doručenka s informáciou o dátume a čase doručenia platobného rozkazu, resp. pokiaľ sa platobný rozkaz nepodarí doručiť - informácia o nedoručení platobného rozkazu. Keďže pri doručovaní elektronických dokumentov do vlastných rúk bez fikcie úložná lehota neplynie, súdu po nedoručení platobného rozkazu príde do spisu iba informácia o nedoručení platobného rozkazu a nie informácia, či sa žalovaný prihlásil do elektronickej schránky a správu otvoril, príp.

Správnosti uvedeného záveru svedčí aj tá skutočnosť, že v schválenej novele zákona o e-Governmente (číslo parlamentnej tlače 564), ktorá v bode č. 59 v ustanovení § 32 ods. 6 zákone o e-Governmente vypúšťa písmeno a) a doterajšie písmená b) a c) sa označuje ako písmená a) a b).

Exekučné konanie

Exekučné konanie je súdne konanie, ktoré je zamerané na vynútenie plnenia povinnosti, ktorá je obsiahnutá v exekučnom titule a nebola splnená dobrovoľne. Exekučné konanie začína spravidla na návrh oprávneného z exekučného titulu. Návrh na vykonanie exekúcie (ďalej len „návrh“) sa po 1. Návrh musí byť autorizovaný, t.j. musí byť podpísaný kvalifikovaným elektronickým podpisom a mandátnym certifikátom alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou s pripojenou časovou pečiatkou (§23 zákona č. 305/2013 Z. z.). k dispozícii exekučný titul v elektronickej podobe alebo exekučný titul prevedený do elektronickej podoby tzv. zaručenou konverziou (§ 35 zákona č. 305/2013 Z. Z návrhu sa platí súdny poplatok vo výške 25,00 eur.

Súd prideľuje veci vydaním poverenia na vykonanie exekúcie rovnomerne jednotlivým exekútorom náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených ministerstvom. Súd prideľuje veci exekútorovi vymenovanému pre územný obvod krajského súdu, v ktorom sa nachádza miesto, na ktorom je adresa trvalého pobytu, resp. sídla povinného. Výnimkou je situácia, ak už je proti povinnému vedená exekúcia (týka sa to len exekúcií pridelených po novom), v ktorej už súd udelil exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie.

„Námietky“ ako spôsob obrany proti exekúcii boli s účinnosťou od 1. apríla 2017 zrušené (v exekučných konaniach začatých do tohto dátumu sú stále obranou). V nových exekučných konaniach začatých po 1. apríli 2017 je obranou „návrh na zastavenie exekúcie“, ktorý môže povinný podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh na zastavenie exekúcie má odkladný účinok. Návrhy na zastavenie exekúcie sú prípustné aj neskôr, avšak podliehajú tzv. koncentračnej zásade, t.j.

Zoznam elektronických tlačív

Používajú sa rôzne elektronické tlačivá v súvislosti s daňovými povinnosťami a inými administratívnymi procesmi. Tu je ich prehľad:

• Oznámenie o uzavretí dohody s daňovníkom o nevyberaní dane zrážkou (§ 43 ods.)
• Oznámenie o výške nepeňažného plnenia a dátume jeho poskytnutia (§ 43 ods. 17 písm.)
• Oznámenie o začatí poberania nepeňažných plnení (§ 43 ods.)
• Oznámenie o zrazení a odvedení dane vyberanej zrážkou (§ 43 ods.)
• Žiadosť o vydanie potvrdenia o zaplatení dane podľa (§ 51g ods.)
• Oznámenie o zániku daňovej povinnosti podľa (§ 8 ods.)
• Oznámenie daňovníka o predĺžení lehoty na podanie daňového priznania podľa (§ 49 ods. 3 písm.)
• Oznámenie o reverznom hybridnom subjekte podľa (§ 49a ods.)
• Oznámenie o uzatvorení zmluvy s daňovníkom so sídlom alebo bydliskom v zahraničí podľa (§ 49a ods. a § 52zzi ods.)
• Oznámenie o vykonanej úprave základu dane podľa (§ 17 ods.)
• Oznámenie držiteľa podľa (§ 49a ods. a § 52zzi ods.)
• Oznámenie o vzniku stálej prevádzkarne podľa (§ 49a ods. a § 52zzi ods.)
• Žiadosť o vrátenie dane podľa (§ 43 ods.)
• Potvrdenie o zdaniteľných príjmoch fyzickej osoby zo závislej činnosti a ďalších údajoch podľa (§ 39 ods.)
• Oznámenie podľa (§ 7 zákona č. 519/2022 Z. z.)
• Oznámenie o vyplatení, poukázaní alebo pripísaní úrokového príjmu podľa (§ 49a ods. 7 zákona č. 595/2003 Z. z.)
• Oznámenie o zrazení a odvedení sumy na zabezpečenie dane (§ 44 ods.)
• Žiadosť o povolenie na prevádzkovanie osobitného skladu podľa (§ 48d zákona o DPH)
• Žiadosť o vydanie potvrdenia o daňovej rezidencii podľa (§ 51g ods.)
• Žiadosť o vykonanie ročného zúčtovania preddavkov na daň z príjmov zo závislej činnosti podľa (§ 38 zákona č. 595/2003 Z. z.)
• Vyhlásenie o poukázaní podielu zaplatenej dane z príjmov fyzickej osoby podľa (§ 50 zákona č. 595/2003 Z. z.)
• Poučenie na vyplnenie vyhlásenia o poukázaní podielu zaplatenej dane z príjmov fyzickej osoby podľa (§ 50 zákona č. 595/2003 Z. z.)
• Vyhlásenie na uplatnenie nezdaniteľnej časti základu dane na daňovníka a daňového bonusu podľa (§ 36 ods. 6 zákona č. 595/2003 Z. z.)
• Potvrdenie o zaplatení dane z príjmov zo závislej činnosti na účely vyhlásenia o poukázaní sumy do výšky 2 % alebo 3 % zaplatenej dane fyzickej osoby podľa zákona č. 595/2003 Z. z.
• Oznámenie zamestnávateľa, ktorý je platiteľom dane, o výške sumy zrazenej a odvedenej osobitnej dane podľa (§ 15a zákona č. 595/2003 Z. z.)
• Oznámenie o výrobe destilátu podľa (§ 49a ods.)
• Priznanie k dani z nehnuteľností, k dani za psa, k dani za predajné automaty a k dani za nevýherné hracie prístroje podľa zákona č. 582/2004 Z.
• Žiadosť o prijatie opatrenia podľa čl. 6 nariadenia (EÚ) č.
• Žiadosť o predĺženie lehoty na uplatňovanie opatrenia podľa čl. 6 nariadenia (EÚ) č.
• Žiadosť o poskytnutie príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť podľa (§ 49 zákona NR SR č. 52004 Z. z.)
• Žiadosť o poskytnutie príspevku občanovi so zdravotným postihnutím na samostatnú zárobkovú činnosť podľa (§ 57 zákona NR SR č. 5/2004 Z. z.)
• Žiadosť o priznanie postavenia chráneného pracoviska podľa (§ 55 zákona č. 5 /2004 Z.z.)
• Náležitosti podnikateľského zámeru určené Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, podľa (§ 49 ods. 3 a 7, zákona č. 5/2004 Z. z.)
• Oznámenie samostatne zárobkovo činnej osoby o zmenách, ktoré nastali počas doby vyslania podľa článku 12 (2) nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004.
• Predĺženie doby vyslania SZČO podľa nariadenia č.
• Žiadosť o vystavenie PD A1 pre zamestnanca, resp. samostatne zárobkovo činnú osobu vykonávajúcu činnosť člena letovej posádky alebo palubného sprievodu v zmysle článku 11 (5) nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č.
• Žiadosť o vystavenie PD A1 pre zamestnanca, resp. samostatne zárobkovo činnú osobu vykonávajúcu činnosť na palube plavidla na mori v zmysle článku 11 (4) nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č.
• Žiadosť o vystavenie PD A1 z dôvodu vyslania samostatne zárobkovo činnej osoby na územie iného členského štátu EÚ v zmysle článku 12 (2) nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č.
• Žiadosť o opätovnú aktiváciu elektronickej schránky fyzickej osoby - podnikateľa (podľa § 14 ods. 3 písm.)
• Čestné vyhlásenie o preklade prílohy žiadosti o vystavenie formulára E 101, resp.
• Žiadosť o vystavenie formulára E 101, resp.

Princípy spravodlivosti a elektronické doručovanie

Ústavný súd Slovenskej republiky konštatoval, že orgánom verejnej moci a predovšetkým súdom nemožno tolerovať pri interpretácii zákonných ustanovení prílišný formalistický postup, ktorý vedie k zjavnej nespravodlivosti. Všeobecný súd nie je absolútne viazaný doslovným znením zákona, ale môže a musí sa od neho odchýliť pokiaľ to vyžaduje účel zákona, história jeho vzniku, systematická súvislosť alebo niektorý z ústavnoprávnych princípov. Pri výklade akéhokoľvek právneho pravidla je potrebné brať zreteľ nielen na gramatický text, ale výklad je potrebné prispôsobiť potrebe zachovania základných práv a slobôd, ako sú práva na rovnaký prístup k súdu a právo na súdnu ochranu. Keďže Ústava Slovenskej republiky a Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd garantujú žalovaným okrem iného aj právo na rovnaký prístup k súdu a právo na súdnu ochranu, nemôžu byť dvaja porovnateľní žalovaní postavení do rozdielnej pozície len z dôvodu, že jeden sa musí pre účinné doručenie o platobnom rozkaze dozvedieť a druhý nie.

Autorizácia elektronických podaní

Ak elektronické podanie obsahuje návrh vo veci samej (t. j. návrh na začatie konania - žalobu, späťvzatie návrhu, čiastočné späťvzatie návrhu, zmenu návrhu, odvolanie a pod.) alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia a nie je autorizované podľa osobitného predpisu, je potrebné ho dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu. Ak sa podanie dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Ak má byť prílohou elektronického podania originál dokumentu, možno ho nahradiť zaručenou konverziou listinnej podoby tohto dokumentu do elektronickej podoby. Elektronické podania, ktoré neobsahujú návrh vo veci samej, nie je potrebné autorizovať podľa osobitného predpisu a nie je ich ani potrebné dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo autorizované v elektronickej podobe.

V upomínacom konaní sa rozhodujú spory o zaplatenie určitej peňažnej sumy v eurách. Návrh na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní možno podľa zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov podať výlučne elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky súdu, a to prostredníctvom na to určeného elektronického formulára. Návrh musí byť autorizovaný podľa osobitného predpisu. elektronickými prostriedkami prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, ktorý musí byť autorizovaný podľa osobitného predpisu. Ak sa odpor podáva elektronickými prostriedkami, je možné ho podať výlučne prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, ktorý musí byť autorizovaný podľa osobitného predpisu (§ 23 zákona č. 305/2013 Z. z. v znení neskorších predpisov) a odoslaný z portálu e-žaloby alebo cez slovensko.sk. Žalovaný, ktorý je fyzickou osobou, môže v lehote na podanie odporu proti platobnému rozkazu podať žiadosť o povolenie plnenia priznaného platobným rozkazom v splátkach.

tags: #elektronické #tlačivá #platobný #rozkaz #vzor