Nárok hlavného kontrolóra obce na jubilejnú odmenu

Úvod

Článok sa zaoberá problematikou nároku hlavného kontrolóra obce na jubilejnú odmenu, pričom zohľadňuje legislatívu Slovenskej republiky a relevantné dokumenty.

Jubilejná odmena vo verejnom záujme

Zamestnávateľ, ktorý pri odmeňovaní zamestnancov postupuje podľa zákona o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme, je povinný poskytnúť svojim zamestnancom odmenu v sume 350 eur v zmysle Dodatku č. 1 ku Kolektívnej zmluve vyššieho stupňa pre zamestnávateľov, ktorí pri odmeňovaní zamestnancov postupujú podľa zákona č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme na rok 2021 (KZVS). Podmienky poskytovania finančných prostriedkov podľa národného projektu zverejneného na webovom sídle Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny sú upravené daným národným projektom, ako aj okruh dotknutých zamestnancov a záväzný termín výplaty poskytnutej odmeny zamestnancom. V zmysle záväzných podmienok týkajúcich sa daných odmien, odmena musí byť zamestnancovi vyplatená v januári 2022, t. j. vo výplate za mesiac december 2021.

Podmienky nároku na odmenu

Podľa Dodatku č. 1 ku Kolektívnej zmluve vyššieho stupňa zamestnávateľ poskytne zamestnancovi, ktorého pracovný pomer trvá ku dňu 31. decembra 2021 najmenej šesť mesiacov, odmenu podľa § 20 ods. 1 písm. a) zákona č. 553/2003 Z. z.

Príklad z praxe

Rokovanie obecného zastupiteľstva otvoril a viedol starosta obce Ing. Jozef Kálazi. Po úvodných slovách oboznámil prítomných s programom zasadnutia s tým, že zo strany niektorých poslancov odznel návrh, aby bod 11. - Správa hlavného kontrolóra obce Dvory nad Žitavou - dotácie obce Dvory nad Žitavou pre TJ Družstevník, Futbalový oddiel Dvory nad Žitavou a bod 12. - Činnosti obce Dvory nad Žitavou za rok 2012 boli vynechané z dôvodu neprítomnosti predkladateľa.

Diskusia o plate starostu obce

Na zasadnutí obecného zastupiteľstva sa viedla diskusia o plate starostu obce. Podľa zákona č. 253/1994 Z.z. o právnom postavení a platových pomeroch starostov a primátorov miest v znení neskorších predpisov, je výška platu starostu daná na základe údajov Štatistického úradu SR za predchádzajúci kalendárny rok a násobku podľa § 4 ods. 1 zákona alebo podľa § 4 ods. 2. Plat sa zaokrúhľuje na celé euro nahor. Plat nemôže byť nižší ako je ustanovené v § 3 ods. 1. Obecné zastupiteľstvo môže tento plat rozhodnutím zvýšiť až o 70 %.

Prečítajte si tiež: Predčasný starobný dôchodok – info

Priemerná mzda zamestnanca v národnom hospodárstve SR v roku 2012 bola 805,- Eur. Vychádzajúc z toho patrí starostovi od 1.1.2013 plat podľa platného zákona - 805,- Eur x 2,34 = po zaokrúhlení 1884,- Eur, zvýšený o 30 % - t.j. Minimálny plat podľa ods. 1.

Poslanec Ing. Becík skonštatoval, že teda podľa zákona je plat starostu skoro 1900,- Eur. Podľa jeho názoru, na pomery Stanov Dvorov, je priam luxusný plat. Ďalej uviedol, že obecné zastupiteľstvo nemá iné, ako vziať na vedomie, že plat starostu je v zmysle zákona taký, aký je. Súčasne vyjadril názor, že by bol rád, keby sa k tomuto rozprúdila nejaká diskusia.

Poslanec Ing. Farkas uviedol, že ak chce starosta niečo vyprodukovať, musí dosiahnuť nejaký hospodársky výsledok, musí pohnúť rozumom, rukami a ísť za svojim cieľom. Podľa jeho názoru dedina nielenže stagnuje, ale upadá. Preto navrhol, aby sa starosta vzdal navýšenia platu (percentá). Tak tie percentá boli vyhodené von oknom. Niekto sa za 300,- Eur ide roztrhať za pásom. To je za rok skoro 6000,- Eur, ktoré sa môžu kľudne použiť na chodníky, kultúru alebo šport. Myslí si, že týmto spôsobom to budú lepšie vynaložené prostriedky.

Na jeho slová zareagoval poslanec Ing. Urminský, ktorý uviedol, že navýšenie platu starostu (percentá), o ktorých sa hovorí, je v rozmedzí od 0 do 70 %. Z tejto škály mal starosta zatiaľ odsúhlasených 30 %. Čiže takto by to bolo 25 %. Tých 25 % netreba chápať ako prílišné nadhodnotenie platu starostu, avšak 0 % navýšenie je demotivujúce. Zároveň podotkol, že naša obec je veľká, vyžaduje riešenie mnohých úloh jednak zo strany starostu, ale aj obecného zastupiteľstva a obecného úradu. Nemalo by sa zabúdať ani na to, že sa zamýšľa nad realizáciou kúpeľov, plánuje sa rekonštrukcia ciest, výstavba kruhového objazdu, a pri riešení všetkých týchto úloh má svoju rolu tak obec, ako aj starosta. Preto je dôležité, aby sa starosta úplne demotivoval.

Poslanec Ing. Becík mu na to odpovedal, že on by bol najradšej keby mohol schváliť nie 30 alebo 25, ale 50 %. Avšak, keď sa hovorí o motivácii, treba hovoriť aj o demotivácii. Nevidí žiaden výsledok. Je veľmi nepríjemné ako vyzerajú Dvory v porovnaní s inými obcami, ako napr. Vráble a iné. Všetky tieto Dvory dávno predbehli po každej stránke. Nie je hybná sila, ktorá by obec ťahala dopredu. Súhlas s jeho názorom vyjadrila aj poslankyňa Dr. Vadkertiová.

Prečítajte si tiež: Podmienky pre podporu v nezamestnanosti a invalidný dôchodok

Riešenie majetkovoprávnych vzťahov

V rámci rokovania obecného zastupiteľstva sa riešili aj majetkovoprávne vzťahy. Poslanci poverili starostu obce jednaním ohľadne odkúpenia pozemku od Mgr. Ildikó Blyšťákovej a Štefana Skoka. Mgr. Blyšťáková telefonicky oznámila, že jej cenová ponuka pre obec je 40,- Eur/m2.

Žiadosť o zosobnenie škody

Na zasadnutí bola prítomná aj pani Mária Vadkertiová, ktorá adresovala obecnému úradu a obecnému zastupiteľstvu žiadosť o zosobnenie škody. V obci Dvory nad Žitavou vlastní jednu nehnuteľnosť, s pozemkom pod ňou si však nevie poradiť už trinásť rokov. Podľa jej názoru, v situácii, keď ľudia v obci nemajú zamestnanie a táto budova by bola schopná zaistiť zamestnanie aspoň tridsiatim ľuďom, je naťahovanie takéhoto malicherného problému trinásť rokov luxusom. Nehnuteľnosť kúpila jej matka od Ing. Stanislava Becíka. V čase kúpy pozemok pod ňou síce nebol vysporiadaný, ale podľa tvrdenia menovaného pána, bol vysporiadateľný. Matka si s týmto problémom nevedela rady, tak ho darovala pani Vadkertiovej. O jeho cenu sa snaží už desať rokov. V roku 2001 požiadala obecné zastupiteľstvo o odkúpenie inkriminovaného pozemku. Odpredaj jej bol schválený, ale s tým, že jeho vlastníci sú dvaja - obec a pani Katarína Gallová. S menovanou sa jej, ale ani obecnému úradu, nepodarilo dohodnúť na normálnej, reálnej cene za pozemok. Po dohode so starostom obce, Ing. Jozefom Kálazim, sa rozhodli, že tento neriešiteľný prípad postúpi na okresný súd. Zastupovaním obce bol poverený JUDr. Tibor Nagy. Prípad sa vliekol päť rokov. Nebol nijako špeciálne urgovaný, každému bolo ľahostajné ako dlho to trvá. JUDr. Erika Nagyová, prednostka obecného úradu, bola tiež plne zodpovedná a mala s ním spolupracovať. Časť pripadla obci. Napriek vynesenému rozsudku ho sedačovateľka nemohla odkúpiť, nakoľko ďalších sedem rokov pozemok nebol zapísaný na katastri. Až v roku 2012, za pomoci JUDr. Eriky Nagyovej - prednostky úradu, sa tento prípad posunul ďalej, a vlastníctvo k pozemku sa zapísalo aj na katastri. Vtedy prišli ďalšie prekvapenia, keď požiadala o odkúpenie pozemku za cenu, ktorú jej obecné zastupiteľstvo odsúhlasilo pôvodne, v roku 2001, bola jej odsúhlasená trojnásobne vyššia cena. Dovoľuje si tvrdiť, že nie jej zavinením, ale lajdáckosťou niektorých zamestnancov a nekorektný prístup Dr. Nagya spôsobili, že k tomu došlo. Ide o dotknutých zamestnancov obecného úradu a aj Dr. Nagya. Takže si myslí, že je nekorektné, aby sa tento pozemok teraz predával za trojnásobnú cenu. Ďalej si myslí, aby ľudia, ktorí nesú zodpovednosť za vzniknutú situáciu, zaplatili pokutu. Potom ešte doplnila, že Dr. Nagy je obcou nadštandardne platený, ale jeho služby nezodpovedajú tomuto ohodnoteniu. Okrem toho uviedla, že na obci je kontrolný orgán, ktorý by mal prekontrolovať, prehodnotiť aj iné prípady, za ktoré zodpovedal Dr. Nagy, aby nedopadli podobne ako ona. Jej daný prípad dopadol tak, ako dopadol.

Následne sa k uvedenému vyjadrila prednostka obecného úradu, ktorá povedala nasledovné: vypracované stanovisko k tejto žiadosti dostal každý poslanec. To bolo žiadateľkou povedané s nejakými rozdielmi. Rozdiel je v tom, že v roku 2001, keď bol odsúhlasený predaj pozemku, bola uzatvorená zmluva o budúcej kúpnej zmluve, v zmysle ktorej zmluvy do 6 mesiacov sa zmluvné strany dohodli, že obec odpredá a p. Vadkertiová kúpi tento pozemok. V zmysle zákona je tam do jedného roka možnosť, ak sa do 6 mesiacov neuzatvorí kúpna zmluva, do jedného roka po týchto 6 mesiacoch je možnosť nahradiť vôľu druhej strany súdom. Čiže, tam bola možnosť podať žalobu na súd do 16.4.2003. Časť pozemku vlastní obec a ktorú pani Gallová. Starosta obce doplnil, že tú zmluvu o budúcej zmluve podpísala pani Vadkertiová s predchádzajúcim vedením, a za tohto vedenia sa prípad dostal aj pred súd. Boli podniknuté kroky a prípad sa urgoval na súde. Dodala a povedala, že nakoniec došlo k rozdeleniu pozemku tak, ako bolo povedané. Súd poslal rozsudok na kataster na zápis, avšak k tomuto rozsudku nebol priložený geometrický plán, preto k zápisu nedošlo. O tom, že tomu tak je, tak súd jej oznámil, že on poslal na kataster len rozsudok a k doloženiu geometrického plánu bola vyzvaná pani Gallová, ktorá však o to nemala záujem a možno ten geometrický plán ani nemala. Kataster čakal a zápis nevykonal. Vlastníka konania nevyrozumel, že v tejto veci obdržal rozhodnutie súdu.

Poslanec Ing. Urminský uviedol, že ak pochybil súd, tak to treba riešiť súdnou cestou. Starosta obce doplnil, že pani Vadkertiová požiadala o zmenu ceny za pozemok. Poslanec Ing. Becík upozornil, že na základe platného VZN sa s cenou nemôže manipulovať.

Prednostka obecného úradu povedala, že okrem toho existuje zákon o majetku obcí, ktorý hovorí, že v takomto prípade, pokiaľ ide o zastavanú plochu a niekto je vlastníkom stavby, tak ako je tomu aj v tomto prípade, má nárok na odkúpenie pozemku bez akejkoľvek verejnej obchodnej súťaže alebo iných zákonných postupov v tej cene, ktorú odsúhlasí obecné zastupiteľstvo.

Prečítajte si tiež: Výpočet dávky v nezamestnanosti

Poslanec Ing. Urminský sa spýtal, či nie je tam právo prechodu. Poslanec Ing. Farkas v súvislosti s požiadavkou o zmenu ceny povedal, že cena je podľa neho veľmi korektná a vzhľadom na cenovú ponuku, ktorú dostala obec na odkúpenie pozemku za 40,- Eur/m2, nie je ani vysoká. Obecné zastupiteľstvo v súvislosti s predmetnou žiadosťou neprijalo žiadne uznesenie. Cena za m2 ostáva nezmenená, 9,96,- Eur.

tags: #nárok #hlavného #kontrolóra #obce #na #jubilejnú