Neuveriteľné zistenia Najvyššieho súdu SR o nároku advokáta na odmenu – Čo musíte vedieť! - Domov dôchodcov a Domov sociálnych služieb Tornaľa

08. April 2026

Tento článok sa zameriava na komplexnú problematiku nároku advokáta na odmenu v kontexte judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (NS SR). Cieľom je poskytnúť ucelený pohľad na túto oblasť, s dôrazom na praktické aspekty a relevantné právne predpisy, ktoré upravujú odmeňovanie advokátov a náhradu trov konania.

Všeobecné princípy náhrady trov konania

Právo na náhradu trov konania je základným procesným právom, ktoré zaručuje, že úspešná strana v spore má právo na kompenzáciu nákladov, ktoré jej v súvislosti s vedením sporu vznikli. O povinnosti náhrady trov konania rozhoduje súd bez návrhu. Do trov konania patrí aj odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát alebo komerčný právnik.

Právna veta: Nevyčíslením trov právneho zastúpenia nezaniká právo na priznanie ich náhrady.

Odmena advokáta v trestnom konaní

V trestnom konaní je problematika odmeňovania advokátov osobitne upravená. Ak obvinený nemá nárok na bezplatnú obhajobu alebo na obhajobu za zníženú odmenu, je povinný nahradiť štátu odmenu a náhradu obhajcovi, ak bol v súvislosti s týmto konaním ustanovený. Pri rozhodovaní o tom, či obvinený nemá nárok na bezplatnú obhajobu alebo na obhajobu za zníženú odmenu, sa vychádza z jeho majetkových pomerov.

Právna veta: Ak uplatnil advokát nárok na odmenu za porady s obvineným vo výkone väzby v zmysle § 16 ods. 1 písm. b/ vyhlášky č. 240/1990 Zb., súd rozhodujúci o nároku obhajcu na odmenu a náhradu (§ 553 ods. 2, ods. 5 Tr. por.) preskúmava iba správnosť účtovania jednotlivých položiek, nie úroveň ním poskytnutých právnych služieb. Ak je teda táto vyúčtovaná v súlade s príslušnými právnymi predpismi, je potrebné ju v danej výške aj priznať.

Prečítajte si tiež: Predčasný starobný dôchodok – info

Právna veta: Konanie o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (§ 331 a nasl. Tr. por.) je v rámci trestného konania vykonávacím konaním. V dôsledku toho pri rozhodovaní o výške odmeny obhajcu za zastupovanie obvineného v tomto konaní (§ 151 ods. 2, 3 Tr. por.) treba aplikovať ustanovenie § 16 ods. 2 písm. e/, resp. f/vyhl. č. 240/1990 Zb. v znení neskorších predpisov.

Trovy spojené s výkonom väzby

V prípade, ak je obžalovaný právoplatne uznaný za vinného, je povinný nahradiť štátu trovy spojené s výkonom väzby. O povinnosti na náhradu trov spojených s výkonom väzby, rozhodne po právoplatnosti rozsudku predseda senátu súdu prvého stupňa alebo ním poverený úradník. Súd teda rozhoduje aj o povinnosti na náhradu trov spojených s výkonom väzby. Nerozhoduje však o výške týchto trov.

Vyčíslenie trov právneho zastúpenia v odvolacom konaní

V civilnom konaní, kde advokát zastupoval procesne úspešného účastníka v odvolacom konaní, je potrebné trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia.

Problém: Vzhľadom na dikciu § 151 ods. 4 OSP však už nie je povinný vyzvať účastníka konania na vyčíslenie trov, a to ani vtedy, ak rozhoduje bez pojednávania. V týchto prípadoch odvolací súd nenariaďuje na vyhlásenie rozsudku pojednávanie, iba oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením (§ 156 ods. 3 OSP).

Riešenie: Advokát trovy odvolacieho konania vyčíslil vopred z vlastnej iniciatívy. V opačnom prípade je klient vystavený reálnemu riziku nepriznania náhrady trov odvolacieho konania. Druhou alternatívou je pravidelné monitorovanie úradných tabúľ odvolacích súdov, príp. webovej stránky Ministerstva spravodlivosti SR a vyčíslenie trov v nadväznosti na obsah verejne vyhláseného rozsudku.

Prečítajte si tiež: Podmienky pre podporu v nezamestnanosti a invalidný dôchodok

Ak advokát v mene klienta nárok na náhradu trov odvolacieho konania riadne uplatní, avšak bez konkrétneho vyčíslenia, nemožno uvažovať o obligatórnej povinnosti súdu vyzvať účastníka na vyčíslenie trov v súlade s § 151 ods. 4 OSP v nadväznosti na § 224 ods. 1 OSP.

Účelnosť vynaložených trov

Účelnosť vynaložených nákladov je podmienkou ich priznania, pričom táto otázka nie je v zákone bližšie precizovaná. Podmienkou je, že ide o výdavky potrebné na uplatňovanie či bránenie práv účastníka konania. Všeobecnému súdu prináleží hodnotiť ako kritérium pre ich priznanie ich účelnosť, resp. nevyhnutnosť v spojitosti s uplatňovaním práv a obranou účastníka. Táto otázka je vecou úvahy súdu, ktoré však musí byť vždy dostatočným spôsobom odôvodnené.

Domnievam sa, že všetky náklady vynaložené účastníkom na právne zastúpenie advokátom, na ktoré má advokát podľa právneho poriadku nárok, je potrebné považovať z pohľadu zastúpeného účastníka za účelné vynaložené (s výnimkou opakovaného vykonania rovnakého úkonu - napr. podanie toho istého vyjadrenia opätovne).

Právna veta: Aj v prípade, ak nárok na náhradu nákladov vynaložených poškodeným (obvineným) na jeho obhajobu v trestnom konaní, v ktorom bol spod obžaloby oslobodený alebo trestné stíhanie voči nemu bolo zastavené, bol uplatnený podľa zákona č. 58/1969 Zb.

Súd: Najvyšší súdSpisová značka: 6Cdo/402/2015Identifikačné číslo súdneho spisu: 6710201839Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.

Prečítajte si tiež: Výpočet dávky v nezamestnanosti

Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Ing. M. A., bývajúceho vo J., B. B. XX, v dovolacom konaní zastúpeného Lion Law Partners s. r. o., so sídlom v Banskej Bystrici, Komenského 14A, v mene ktorej koná ako konateľ advokát JUDr.

Právna veta: I. Práva a povinnosti vyplývajúce z trestno-procesných vzťahov medzi orgánmi činnými v trestnom konaní a ostatnými osobami sú upravené Trestným poriadkom, vrátane vzťahu medzi súdom a podľa § 39 ods. 1 Trestného poriadku súdom ustanoveným obhajcom obvineného, pokiaľ sa týka nároku obhajcu na odmenu a náhradu hotových výdavkov (§ 151 ods. 2 Trestného poriadku). II. Nárok obhajcu, vyplývajúci z § 151 ods. 2 Trestného poriadku, je síce nárokom na peňažné plnenie štátu ustanovenému obhajcovi, nejde však o zmluvný vzťah a z neho vyplývajúcu odmenu podľa § 5 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti S …

Vyšší vojenský súd v Trenčíne podlá § 149 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku zrušil uznesenie Vojenského obvodového súdu v Prešove zo 7. februára 2003, sp. zn. Rozsudkom Vojenského obvodového súdu Prešov, sp. zn. 2 T 69/94, zo dňa 8. marca 1994 bol vtedy voj. z. sl. S. B. odsúdený pre trestný čin svojmocného odlúčenia podlá § 284 ods. 3 Trestného zákona. 141/1961 - Zákon o trestnom konaní súdnom (trestný poriadok).

Právna veta: Účelom vyhlášky je na základe splnomocňovacieho ustanovenia § 83 zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o advokácii) upraviť spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času advokáta za právne služby poskytované klientom na základe dohody alebo ustanovenia na to oprávneným orgánom. Vyhláška pri určení odmeny advokáta preferuje zmluvnú odmenu (dohoda medzi advokátom a jeho klientom); v prípade že k dohode nedôjde, na určeni …

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľov : 1) L. 2) M. , s.r.o., 3) T. M. SK, s.r.o., 4) D. P. SK, s.r.o., 5) L. JUDr. E. K. piatom rade proti rozsudku Krajského súdu v Koši ciach č.k. 586/2003 - Zákon o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb.

Právna veta: Ako je zrejmé zo samotného rozhodnutia súdu druhého stupňa Krajský súd v Prešove pri výpočte trov konania vychádzal zo žalovanej sumy 12,206,86 €, a to z dôvodu, že časť vymáhanej pohľadávky bola pred rozhodnutím súdu navrhovateľovi uhradená. Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Podľa § 151 ods. 5 veta prvá OSP trovy konania určí súd podľa sadzobníkov a podľa zásad platných pre náhradu mzdy a hotových výdavkov. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášk …

Meno a priezvisko: JUDr. sídlom v Bratislave, Košická č. 586/2003 - Zákon o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb.

Právna veta: Ústavne garantované právo na právnu pomoc zahŕňa právo účastníka konania zvoliť si, či sa nechá alebo nenechá zastúpiť v konaní a prípadne tiež kým. Právne zastúpenie je tak ponechané úplne na vôli účastníka, a to bez ohľadu na to, či by sa bol schopný zastupovať sám. Dôvody rozhodnutia účastníka nechať sa v konaní zastúpiť advokátom nemožno hľadať len v nedostatku jeho právneho vzdelania, ale napríklad aj vo väčšej miere objektivity zástupcu, jeho konkrétnej špecializácii na danú problematiku a podobne. Účastník konania si musí byť vedomý toho, že v prípade neúspechu ponesie náklady konania, …

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne R. , so sídlom v N. X. , zastúpenej JUDr. S., advokátom v N. , proti žalovanému S., so sídlom v B. , IČO: X. o vydanie nehnuteľností , vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. Krajského súdu v Nitre z 3 0. septembra 201 3 sp. zn.

X., zastúpenej JUDr. o vydanie nehnuteľností, vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn.

Právna veta: Zákon o bezplatnej právnej pomoci jednoznačne ustanovuje, čo má Centrum právnej pomoci zisťovať za účelom posúdenia, či žiadateľ je osobou v materiálnej núdzi a ustanovuje mu presné medze, aby bol daný čo najužší priestor pre voľnú úvahu Centra právnej pomoci ako orgánu s právomocou v týchto veciach rozhodovať (§ 6, § 6a, § 7 zákona č. 327/2005Z.z.). To sa odrazilo v jednoznačnom ustanovení hornej hranice príjmu pre priznanie nároku na úplne bezplatnú právnu pomoc, resp. na čiastočne uhrádzanú právnu pomoc. Táto je ustanovená paušálne bez ohľadu na druh príjmu, pričom sa prihliada aj na výšku …

Meno a priezvisko: JUDr. Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky s en át u JUDr.

Súvisiace predpisy: 327/2005 - Zákon o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. JUDr. Krajského súdu v Košiciach zo dňa 15. marca 2007 č. k. JUDr. Krajského súdu v Košiciach zo dňa 15. marca 2007 č. k. Rozsudok Krajského súdu v Košiciach zo dňa 15. marca 2007 č. k. z 10. Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky podľa § 83 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb.

Zmluvná a tarifná odmena advokáta

(1) Pri uzatváraní zmluvy o poskytnutí právnych služieb môže advokát dohodnúť s klientom spôsob a výšku zmluvnej odmeny. Hodinová odmena sa môže dohodnúť určením počtu hodín potrebných na poskytnutie právnej služby a výšky hodinovej sadzby. Ak advokát neposkytuje právne služby až do úplného vybavenia veci alebo súboru vecí alebo ak ich neposkytuje za celé dohodnuté obdobie, patrí mu pomerná časť dohodnutej paušálnej odmeny; ak je paušálna odmena dojednaná podľa § 5 písm.

(2) Ustanovenie odseku 1 písm. b) sa nepoužije, ak bol klient v spore podľa odseku 1 písm. b) alebo písm.

(4) Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna šestina výpočtového základu vo veciach zastupovania v konaniach podľa Správneho súdneho poriadku.

(7) Odmena 200 eur za celé konanie patrí advokátovi ustanovenému za opatrovníka na ochranu práv poškodeného v prípadoch, v ktorých zákonný zástupca poškodeného nemôže vykonávať svoje práva. Ak advokát nezastupoval ako opatrovník oprávnenú osobu do právoplatného skončenia veci, patrí mu 50 % odmeny podľa prvej vety.

(4) Ustanovenie odseku 3 sa nepoužije, ak spojenie vecí na spoločné prejednanie vyplýva zo zákona.

(4) Za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny.

(4) Pri spojení dvoch alebo viacerých vecí, ktoré skutkovo súvisia, najvyššia odmena sa zvyšuje o polovicu; odmena za ostatné veci sa neprizná.

(6) Ak advokát nezastupoval oprávnenú osobu do právoplatného skončenia veci, patrí mu 50 % odmeny.

(2) Ak sa advokát dohodne s klientom na zmluvnej odmene, môže sa s ním dohodnúť aj na paušálnej sume ako náhrade všetkých alebo niektorých hotových výdavkov, ktorých vynaloženie sa predpokladá v súvislosti s poskytovaním právnych služieb.

(3) Od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby.

(3) Na dohodu podľa odseku 1 sa neprihliada pri určovaní trov konania, ktorých náhrada sa priznáva inej fyzickej osobe alebo právnickej osobe. Prechodné ustanovenie účinné od 1. Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. Za úkony právnych služieb, ktoré boli vykonané pred 1. Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. Za úkony právnych služieb, ktoré boli vykonané pred 1. júlom 2013, patrí advokátovi odmena podľa predpisov účinných do 30. Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. Za úkon právnej služby, ktorý bol vykonaný do 31. decembra 2023, patrí advokátovi odmena podľa tejto vyhlášky v znení účinnom do 31. Zrušuje sa vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 163/2002 Z. z. Táto vyhláška nadobúda účinnosť 1. Daniel Lipšic v.

Súvisiace právne predpisy

) Napríklad § 17 ods. 2 zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov, § 9 ods. 3 zákona č. 365/2004 Z. z.
) Zákon č. 599/2003 Z. z.
a) Štvrtá časť zákona č. 7/2005 Z. z.
) Zákon č. 283/2002 Z. z.
a) Zákon č. 222/2004 Z. z.
) Napríklad zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 202/1995 Z. z. Devízový zákon a zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb.

Súd: Najvyšší súdSpisová značka: 6Cdo/402/2015Identifikačné číslo súdneho spisu: 6710201839Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.

Právna veta: Za účasť na verejnom zasadnutí v konaní o sťažnosti pre porušenie zákona patrí obhajcovi odmena len vo výške jednej polovice tarifnej sadzby podľa hľadísk uvedených v § 15 ods. 1 vyhl. č. 240/1990 Zb. Najvyšší súd SR podľa § 148 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zamietol sťažnosť obhajcu JUDr. L. M. podanú proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 26. októbra 1992, sp. zn. Napadnutým uznesením predseda senátu krajského súdu podľa § 151 ods. 2, 3 Tr. por. priznal advokátovi JUDr. L. M. za obhajobu obvineného E K. v konaní o sťažnosti pre porušenie zákona na Najvyššom súde ČSFR vo veci 2 Tzf 9/92 advokátsku odmenu: za prípravu a prevzatie obhajoby (§ 15 ods.

Právna veta: I. V zmysle § 13 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 163/2002 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za „úkony mimoriadne ťažké" treba považovať úkony poskytované v trestnej veci, ktorá je skutkovo a právne mimoriadne náročná. Zo sémantického výkladu spojenia „mimoriadne ťažké" je zrejmé, že musí ísť o úkony vymykajúce sa bežnej praxi. Mimoriadne náročné úkony právnej služby však nemožno výlučne obmedziť iba na určitý druh trestnej činnosti a ani na počet trestne stíhaných osôb. II. Bude vždy na uvážení súdu rozhodujúcom o pri …

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Klimenta a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. zasadnutí konanom dňa 17. V. F. a spol. pre trestný čin podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. § 250 ods. 1, ods. 5 Tr. zákona účinného do 1. JUDr. P. P. zo dňa 17.

Právna veta: 1. Vyššia spoločenská nebezpečnosť trestných činov je vyjadrená aj zvýšením trestnej sadzby podľa § 35 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona u páchateľov, ktorým je ukladaný úhrnný, resp. súhrnný trest odňatia slobody za úmyselné trestné činy spáchané dvomi alebo viacerými skutkami (asperačná zásada). 2. Princípu odmeňovania advokátov v trestnom konaní podľa advokátskej tarify zodpovedá, aby významnejšia úloha advokáta a náročnosť jeho úkonov bola zohľadnená vo výške odmeny aj tým, že sa pri sadzbe tarifnej odmeny za jeden úkon právnej pomoci prihliadne na zvýšenie hornej hranice trestnej sadzby …

Najvyšší súd Slovenskej republiky vyššie uvedeným uznesením podľa § 268 ods. 1 Trestného poriadku účinného do 1. januára 2006 zamietol sťaž nosť pre porušenie zákona proti uzneseniu Vojenského obvodového súdu v Banskej Bystrici z 13. júna 2005, sp. zn. 1 T 5/2005, podanú ministrom spravodlivosti Slovenskej republiky v prospech obvineného D. Rozsudkom Vojenského obvodového súdu v Banskej Bystrici z 9. marca 2005, sp. zn. 1 T 5/2005, bol obvinený D. K. 140/1961 - Trestný zákon.

Právna veta: Pokiaľ ide o otázku trov trestného konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky uvádza, že o výške odmeny a náhrad rozhoduje súd, resp. orgán činný v trestnom konaní len na návrh ustanoveného obhajcu. V súlade s ustanovením § 553 ods. 4 Trestného poriadku sa uplatňuje tzv. JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Aleny Šiškovej a JUDr. v trestnej veci odsúdeného K. S. 5. januára 2016 v B., o sťažnosti ustanoveného obhajcu JUDr. M. B. 141/1961 - Zákon o trestnom konaní súdnom (trestný poriadok).

Právna veta: Právna úprava príkladne uvádza, že trovami konania sú najmä hotové výdavky účastníkov konania a ich zástupcov (§ 137 O.s.p.); takými sú aj odmena advokáta, náhrada hotových výdavkov i náhrada za stratu času spojené s jeho činnosťou, obsahovo vymedzené príslušnými predpismi. Súd rozhodujúci o priznaní náhrady trov konania v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. je povinný vždy skúmať účelnosť vynaložených trov konania uplatnených úspešným účastníkom v spore, ako i skutočnosť, či nie sú splnené podmienky pre postup podľa § 150 O.s.p.; nie je rozhodujúce, či je tomu tak pri uplatnení práva alebo jeho …

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu R. , proti žalovanej M. P. pod sp. z n. republiky proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 8. júna 2009, sp. zn.

tags: #nárok #advokáta #na #odmenu #Najvyšší #súd

Nárok advokáta na odmenu v judikatúre Najvyššieho súdu SR