
Alkohol na pracovisku je citlivá téma, ktorá vyžaduje jasné pravidlá a postupy. Požitie alkoholu na pracovisku môže mať vážne dôsledky. Tento článok sa zaoberá problematikou okamžitej výpovede pre zamestnanca v súvislosti s požitím alkoholu, pričom zohľadňuje legislatívu, súdnu prax a práva a povinnosti oboch strán. Cieľom je poskytnúť komplexný prehľad o tejto problematike, aby zamestnanci aj zamestnávatelia boli informovaní o svojich právach a povinnostiach.
Pracovná disciplína je základným kameňom každého pracovného vzťahu. Zamestnanci sú povinní dodržiavať právne predpisy, vnútropodnikové predpisy, pravidlá a pokyny zadané zamestnávateľom. Porušenie týchto povinností môže viesť k rôznym sankciám, vrátane výpovede alebo okamžitého skončenia pracovného pomeru.
Zákonník práce zakazuje požívanie alkoholických nápojov zamestnancom v pracovnom pomere, a to časovo (v pracovnej dobe, bez ohľadu na miesto výkonu práce) a vecne (na pracovisku, aj mimo pracovnej doby). Tento zákaz sa vzťahuje aj na mimopracovnú dobu, ak by ovplyvnenie alkoholom mohlo pretrvávať až do nástupu do práce a zamestnanec by mohol ohroziť svoju vlastnú bezpečnosť, zdravie alebo bezpečnosť a zdravie svojich spolupracovníkov.
Hoci je zákaz alkoholu na pracovisku všeobecný, existujú aj výnimky. Neplatí pre zamestnancov, u ktorých je výnimočné požívanie alkoholických nápojov súčasťou plnenia pracovných úloh alebo je s nimi zvyčajne spojené (napr. degustátori). V praxi sa výnimka pripúšťa aj pre zamestnancov, ktorí sa v rámci výkonu svojej pracovnej činnosti zúčastňujú spoločenských akcií, na ktorých sa zvykne požiť aspoň symbolické množstvo alkoholu.
Pri posudzovaní porušenia pracovnej disciplíny je kľúčová jeho intenzita. Zákonník práce rozlišuje medzi menej závažným, závažným a obzvlášť závažným porušením pracovnej disciplíny. Obzvlášť závažné porušenie pracovnej disciplíny môže byť dôvodom na okamžité skončenie pracovného pomeru.
Prečítajte si tiež: Podmienky okamžitej výpovede počas PN
Keďže Zákonník práce nedefinuje, čo sa považuje za závažné alebo menej závažné porušenie pracovnej disciplíny, je potrebné každé konanie zamestnanca posudzovať individuálne, s prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu. Medzi tieto okolnosti patrí:
Okamžité skončenie pracovného pomeru je najprísnejší spôsob ukončenia pracovného pomeru, ktorý sa dá použiť len vo výnimočných, zákonom stanovených prípadoch. Zo strany zamestnávateľa je dôvodom na okamžité skončenie pracovného pomeru závažné porušenie pracovnej disciplíny (napr. alkohol, krádež, dlhá absencia) alebo právoplatné odsúdenie zamestnanca.
Otázka požitia alkoholu na pracovisku je často diskutovaná. Podľa ustálenej judikatúry, výkon práce pod vplyvom alkoholických nápojov sa spravidla považuje za závažné porušenie pracovnej disciplíny, ktoré je dôvodom na okamžité skončenie pracovného pomeru.
Dôležité je rozlišovať medzi nameraním určitej hodnoty alkoholu v dychu alebo v krvi a tým, či je zamestnanec skutočne ovplyvnený požitím alkoholu. Pozitívny výsledok skúšky na alkohol nemusí vždy znamenať porušenie povinností takej intenzity, aby ho bolo možné kvalifikovať ako závažné porušenie.
Pri posudzovaní intenzity porušenia pracovnej disciplíny je potrebné skúmať, či existoval stav tzv. faktickej opitosti zamestnanca, t. j. či požitie alkoholu malo vplyv na zníženie duševných funkcií a celkovej pohotovosti zamestnanca.
Prečítajte si tiež: Podmienky okamžitej výpovede
V prípade okamžitého skončenia pracovného pomeru z dôvodu požitia alkoholu má zamestnávateľ dôkaznú povinnosť. Musí preukázať, že zamestnanec skutočne požil alkohol a že toto požitie malo vplyv na jeho pracovnú činnosť.
Súdmi akceptované spôsoby objektívneho zistenia požitia alkoholu zamestnancom sú najmä dychová skúška na požitie alkoholu (certifikovaný alkoholový tester) a krvná skúška na alkohol v zdravotníckom zariadení. Výpovede spolupracovníkov alebo iné nepriame dôkazy nemusia stačiť na preukázanie požitia alkoholu.
Ak má zamestnávateľ v pracovnom poriadku stanovený spôsob výkonu kontroly na prítomnosť alkoholu u zamestnancov, je potrebné tento postup dodržať.
Zamestnávateľ má právo vyžadovať od zamestnanca, aby sa podrobil dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu. Zamestnanec je povinný sa tejto skúške podrobiť, ak je na to vyzvaný zamestnávateľom. Odmietnutie dychovej skúšky môže byť vyhodnotené ako porušenie pracovnej disciplíny, a za určitých okolností dokonca s následkom rozviazania pracovného pomeru.
Dychová skúška však vyžaduje dodržanie náležitého postupu. Ak sa pri nej zamestnávateľ dopustí nejakého pochybenia a napriek tomu sa výsledok skúšky stane podkladom pre postih voči zamestnancovi, môže sa tento brániť. Pred skúškou by mal byť zamestnanec výslovne upozornený na lieky a potraviny ovplyvňujúce jej výsledok.
Prečítajte si tiež: Právne aspekty okamžitej výpovede
Ak požitie alkoholu na pracovisku nedosahuje intenzitu závažného porušenia pracovnej disciplíny, môže ísť o menej závažné porušenie. V takom prípade môže zamestnávateľ zamestnanca písomne upozorniť na možnosť výpovede. Ak sa zamestnanec v nasledujúcich šiestich mesiacoch dopustí ďalšieho (aj menej závažného) porušenia pracovnej disciplíny, môže s ním zamestnávateľ rozviazať pracovný pomer výpoveďou.
Súdna prax zdôrazňuje, že každé porušenie pracovnej disciplíny je potrebné posudzovať individuálne, s prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu. Súdy zohľadňujú nielen nameranú hodnotu alkoholu, ale aj správanie zamestnanca, jeho pracovnú pozíciu, charakter prevádzky zamestnávateľa a ďalšie relevantné faktory.
Napríklad, uplatňovanie tzv. nulovej tolerancie na alkohol na pracovisku sa inak vníma u zamestnávateľa s rizikovým pracoviskom (napr. výrobná prevádzka, obsluha strojov) ako v prípade práce na nerizikovom pracovisku (napr. administratíva).
Dôležitý pohľad na danú problematiku poskytuje aj rozhodnutie Najvyššieho súdu Českej republiky (NS ČR) z 23. júla 2024. V tomto prípade NS ČR riešil spor medzi strednou školou a jej bývalými zamestnancami, ktorí boli prepustení pre požitie alkoholu na pracovisku.
Žalobcovia, pedagogickí zamestnanci, boli prepustení po tom, čo ich riaditeľ prichytil konzumovať alkoholické nápoje v kabinete počas vyučovacích hodín. Žalobcovia sa bránili tým, že boli v tom čase práceneschopní a do školy sa dostavili len z dôvodu zabezpečenia náhrady, resp. oznámenia práceneschopnosti.
Súdy nižších stupňov rozhodli o neplatnosti skončenia pracovného pomeru, pričom argumentovali tým, že konanie žalobcov nedosiahlo požadovanú intenzitu na to, aby s nimi bol okamžite skončený pracovný pomer pre závažné porušovanie pracovných povinností.
NS ČR sa s týmto rozhodnutím stotožnil, pričom zdôraznil, že pri posudzovaní intenzity porušenia pracovných povinností je potrebné zvážiť aj typové a špecifické porušenia pracovných povinností v konkrétnom prípade. V tomto prípade NS ČR poukázal na to, že jeden zo žalobcov neprejavoval známky požitia alkoholu a u druhého išlo o ojedinelý exces, pričom nejavil známky opitosti.
NS ČR sa nestotožnil ani s argumentáciou zamestnávateľa, že nebolo vzaté do úvahy pedagogické postavenie žalobcov, keďže incident sa odohral v školskom kabinete, mimo žiakov a mimo výkonu priamej pedagogickej činnosti.
tags: #okamžitá #výpoveď #pre #alkohol #zamestnanec