Osobná starostlivosť otca nad rámec rozsudku o výživnom: Komplexný pohľad

Úvod

Článok sa zaoberá problematikou osobnej starostlivosti otca o maloleté dieťa nad rámec súdom určeného výživného. Analyzuje konkrétny prípad, v ktorom matka podala návrh na zverenie dieťaťa do svojej osobnej starostlivosti a obmedzenie styku otca s dieťaťom. Súčasťou je aj posúdenie finančných aspektov starostlivosti a rozhodnutí súdov v tejto veci.

Návrh matky na zverenie dieťaťa a obmedzenie styku otca

Matka sa návrhom z 29.07.2019 domáhala zverenia maloletého H. a nahradenia súhlasu otca so zmenou trvalého pobytu z adresy R. XXXX/XX, L.. Dôvodom mala byť neschopnosť otca postarať sa o syna. Ako argument uviedla, že maloletý H. je chudokrvný a navštevuje ortopéda MUDr. L.. V konaní vedenom na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 14.10.2019 bolo otcovi určené manželské výživné v sume 200,- Eur mesačne.

Finančné zabezpečenie starostlivosti o dieťa

Matka uviedla, že od 01/2020 poberá rodičovský príspevok 370,- Eur a iný príjem nemá. Tvrdila, že je odkázaná na pomoc svojich rodičov. Otec mal platiť na maloletého 245,- Eur, výživné na syna v sume 150,- Eur a výživné manželské v sume 200,-Eur. Od 06/2020 bol príjem matky 745,- Eur. Matka uviedla, že celková suma nákladov na starostlivosť o dieťa za 12 mesiacov je 4.316,40 Eur mesačne, vrátane sumy 100,- Eur na bývanie. Otec mal do 08/2020 platiť 350,- Eur, z toho 150,- Eur na dieťa a 200,- Eur na manželku.

Spory o styk otca s dieťaťom a zásahy polície

Matka predložila zvukovo-obrazové záznamy z 10/2020 a 03/2020, kde syn plakal, utekal a odmietal sa obliecť. Bola privolaná aj policajná hliadka. Matka tvrdila, že maloletý naďalej odmieta otca. Otec odmietol akceptovať situáciu a privolal políciu. Otec podal návrh z 06.10.2021 na rozšírenie styku na prespatie, vo frekvencii raz týždenne. Súd však usúdil, že nie sú podmienky na zmenu pôvodného uznesenia, nakoľko je dieťa v útlom veku, naviazané na matku a má problém prespávať mimo svojho domova. Dlhá cesta nie je v prospech maloletého.

Obvinenia z marenia styku a vytesňovania otca zo života dieťaťa

Otec tvrdil, že matka ho obmedzuje v styku so synom a svojvoľne s dieťaťom odišla zo spoločnej domácnosti. Po narodení mal. H. matka údajne zarobila 47.712,28 Eur plus 25.160,- Eur, spolu 72.872,28 Eur. Jej dávka materského dosahovala výšku 1.430,- Eur mesačne. Otec navrhol, že jej aj maloletému zabezpečí bývanie v Bratislave, na čo ale matka nereagovala a žiadny styk s mal. sa nerealizoval. Otec mal za to, že ide o jej osobnú pomstu otcovi, navodzuje dojem, že otcovi kontakt s mal. umožňuje, opak je však pravdou, drží si maloletého pri sebe a takto otca a jeho rodičov postupne vytesňuje zo života dieťaťa. Z 13.05.2020 otec uviedol, že matka naďalej pokračuje v marení komunikácie otca s mal., pritom aj videohovory. Zároveň udáva, že z 23 pokusov o videohovor matka umožnila iba 8. Rozšírený styk počas leta 2020 sa nerealizoval, otec sa obrátil aj na políciu. Otec oznamuje, že matka nerešpektuje ani uznesenie sp. zn. opäť nechce nikam ísť. Otec hovorí o "manipulácii matkou" a úplnému narušeniu vzťahov medzi maloletým dieťaťom a otcom.

Prečítajte si tiež: Rodičovský príspevok: Ako na to?

Vzájomný návrh otca na zverenie dieťaťa a sťažnosť na kolízneho opatrovníka

Syna nevidel od 21.11.2020. Dňa 24.05.2021 podal otec do konania vzájomný návrh o zverenie mal. H. matky s maloletým dieťaťom každý nepárny kalendárny týždeň vždy v sobotu od 10.00 hod., matka dieťa od otca prevezme do nedele do 18.00 hod. s osobitnou úpravou na prázdniny a Vianoce. V podaní z 03.06.2021 podal otec sťažnosť voči kolíznemu opatrovníkovi k osobe H.. Mgr. J. V. sa zúčastňuje rodinných osláv N.. Mgr. J. matka odmieta prespávanie syna u otca, z uvedených dôvodov otec podal na Mgr. J. opatrovníka ako ÚPSVaR Prievidza. Otec tvrdil, že dieťa zastrašuje výplodmi svojej fantázie, ktoré sa nezakladajú na pravde, a že Centrum pre deti a rodiny Orchidea podľa názoru otca nedosiahlo žiadne zlepšenie.

Asistované styky a obvinenia z choroby dieťaťa

Štvrtý asistovaný styk sa dňa 07.08.2021 zrealizoval v čase od 14.00 hod. Dňa 21.08.2021 sa zrealizoval piaty asistovaný styk. Otec obviňoval matku, že dieťa je permanentne choré a oznamuje dôvod, pre ktorý sa styku nemôže zrealizovať.

Prešetrenie pomerov u otca a odborné poradenstvo

Boli prešetrené pomery u otca na adrese R. D. XXXX/XA, L.. Zistilo sa, že maloletý bol na ceste pokojný, na otca reagoval pozitívne, ako aj na starých rodičov. Otec sa vyjadril, že ponúkal matke nový byt, v ktorom má maloletý Matej vlastnú izbu. Otec mal uhrádzať mal. dieťaťa v sume 150,- eur mesačne na dieťa a 200,- eur mesačne na manželku. Cieľom odborného poradenstva bolo edukovať rodičov ku správnej rodičovskej spolupráci. Prvé stretnutie sa realizovalo dňa 26.11.2019.

Uznesenia súdov upravujúce styk otca s dieťaťom

• Uznesením zo dňa 18.12.2019, č.k. bol otec oprávnený stretnúť sa so synom dňa 25.12.2019 v čase od 14.00 hod. v čase od 9.00 hod. do 12.00 hod., dňa 29.12.2019 v čase od 14.00 hod. v čase od 9.00 hod. do 12.00 hod., dňa 02.01.2020 v čase od 9.00 hod. do 17.00 hod.
• Uznesením zo dňa 01.07.2020, č.k. bol otec oprávnený stretnúť sa s maloletým H. nepretržite do dňa 02.08.2020 do 17.00 hod. a odo dňa 24.08.2020 v čase od 9.00 hod. do dňa 30.08.2020 do 17.00 hod.
• Uznesením zo dňa 05.08.2020, č.k. bol otec oprávnený stretnúť sa s maloletým H. odo dňa 24.08.2020 od 9.00 hod. do 17.00 hod.
• Uznesením zo dňa 20.08.2020, č.k. 18P/54/2019-602 zveril maloletého H. matke A.. Z. Y. do osobnej starostlivosti.
• Uznesením zo dňa 04.12.2020, č.k. bol otec oprávnený stretnúť sa so synom odo dňa 29.12.2020 v čase od 10.00 hod. do dňa 01.01.2021 do 18.00 hod.
• Uznesením zo dňa 09.06.2021, č.k. neodkladné opatrenie otca zamietol. Uložil matke A.. Z. Y. a otcovi A.. H. Y. poradenstvu, ktorého výkon sa bude realizovať v Centre pre deti a rodiny Orchidea, n.o., R.
• Uznesením zo dňa 04.10.2021, č.k. bol upravený styk otca s maloletým tak, že zmenil uznesenie Okresného súdu Prievidza č.k. sp. zn. 18P/54/2019 tak, že otec je oprávnený na stretnutie s maloletým H. kalendárnom roku v čase od soboty od 10:00 hod. nepretržite do nedele do 18:00 hod.

Spor o výšku výživného a životnú úroveň rodičov

Matka žiadala zvýšenie výživného s odôvodnením zvýšených nákladov na maloletého. Otec argumentoval svojimi finančnými záväzkami a starostlivosťou o ďalšie dieťa. Súd pri rozhodovaní o výške výživného prihliadal na odôvodnené potreby maloletého, finančné možnosti oboch rodičov a životnú úroveň otca.

Rozhodnutie odvolacieho súdu

Odvolací súd preskúmal rozhodnutie súdu prvej inštancie a stotožnil sa s jeho odôvodnením. Potvrdil zverenie maloletého do osobnej starostlivosti matky a upravil styk otca s dieťaťom. Zároveň potvrdil výšku výživného určenú súdom prvej inštancie, pričom prihliadal na potreby maloletého a finančné možnosti oboch rodičov.

Prečítajte si tiež: Emocionálna sila otca pri pôrode

Dôkazovanie a znalecké posudky

Súd zamietol niektoré návrhy na dokazovanie zo strany otca, napríklad výsluch J.. B., poisťovní a všeobecného lekára matky ohľadom jej zdravotného stavu, pretože zo znaleckého posudku neboli zistené výraznejšie psychopatologické fenomény v zmysle porúch osobnosti. Súd mal však za to, že stanovisko PhDr. H. by bolo nadbytočné a jeho výsluch by nepriniesol nové relevantné informácie.

Prečítajte si tiež: Úmrtie blízkeho a ZŤP

tags: #otec #zabezpecuje #osobnu #starostlivost #nad #ramec