Problémy spotrebiteľov s pôžičkami a ako sa im vyhnúť

Úvod

Slovenský právny systém chráni spotrebiteľov pred nekalými praktikami veriteľov. Napriek tomu sa mnohí spotrebitelia dostávajú do problémov so splácaním pôžičiek. Tento článok sa zaoberá najčastejšími problémami spotrebiteľov s pôžičkami a poskytuje rady, ako sa im vyhnúť.

Rozsudok pre zmeškanie a ochrana spotrebiteľa

Nový zákon č. 160/2015 Z. z. priniesol zmeny v oblasti rozsudkov pre zmeškanie. Civilný sporový poriadok umožňuje zrušenie rozsudku pre zmeškanie za určitých okolností. Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia alebo pojednávanie, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie.

Dôležité je, že podľa súčasnej právnej úpravy je vylúčené vydanie rozsudku pre zmeškanie v spotrebiteľskom spore v neprospech spotrebiteľa (§ 299 ods. 1 Civilného sporového poriadku). To znamená, že ak je žalovaným spotrebiteľ, súd nemôže rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie v jeho neprospech. Rovnako je vylúčené rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalobcu, ak je žalobcom spotrebiteľ. Tieto ustanovenia chránia spotrebiteľov pred zneužitím inštitútu rozsudku pre zmeškanie.

Príklady z praxe: Keď banky a nebankovky pochybia

Spotrebiteľské spory sú často komplikované a vyžadujú si právnu pomoc. Nasledujúce príklady z praxe ilustrujú, ako môžu spotrebitelia uspieť v spore s bankou alebo nebankovou spoločnosťou:

• Nesprávne posúdenie bonity klienta: Inkasná spoločnosť podala žalobu na klienta o zaplatenie 15.910,34 eur. Súd žalobu zamietol, pretože banka pri poskytovaní úveru nedostatočne posúdila bonitu klienta a jeho schopnosť splácať úver. Súd zistil, že príjem klienta bol nízky a mal už existujúce úverové zaťaženie.
• Jednostranná zmena podmienok zmluvy: Nebanková spoločnosť protiprávne jednostranne zmenila podmienky úverovej zmluvy oproti pôvodnému návrhu predloženému klientkou. Súd rozhodol, že nebankovka nemá nárok na úroky a poplatky, ktoré neoprávnene prijala od klientky.
• Absencia údajov v zmluve o úvere: Úverová zmluva neobsahovala správnu celkovú čiastku úveru. Súd konštatoval, že absencia tohto údaju má za následok bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru. Zároveň úver nebol uzatvorený v písomnej forme, pretože oproti pôvodnému návrhu došlo v obsahu zmluvy ku zmene, ktorá nebola podpísaná spotrebiteľkou.
• Nezahrnutie poplatkov do istiny úveru: Sprostredkovateľ úveru prirátal k sume určenej na kúpu auta ďalšie poplatky, ktoré nemali byť zahrnuté v istine, ale mali byť súčasťou odplaty za úver. Súd rozhodol, že úver je bezúročný a bezpoplatkový a nebanková spoločnosť musí klientovi vrátiť preplatok.
• Povinné poistenie ako podmienka poskytnutia úveru: Banka zahrnula poplatok za poistenie do výšky splátky, pričom tvrdila, že išlo o doplnkovú službu mimo poskytnutého úveru. Súd zistil, že možnosť "bez poistenia" sa v zmluve neuvádza a banka mala poplatok za poistenie uviesť osobitne.
• Chýbajúce náležitosti v zmluve o spotrebiteľskom úvere: Zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahovala ročnú percentuálnu mieru nákladov (RPMN) a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy. Súd rozhodol, že úver je bezúročný a bez poplatkov.
• Neplatné vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru: Veriteľ nepreukázal, že oznámeniu o vyhlásení predčasnej splatnosti úveru predchádzala výzva podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka. Súd konštatoval, že vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru zo strany právneho predchodcu žalovaného nie je platné a veriteľ nemohol platne previesť práva vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere na tretiu osobu.
• Nesprávne uvedená RPMN v zmluve o úvere: V zmluve o spotrebiteľskom úvere bola nesprávne uvedená RPMN v neprospech spotrebiteľa, pretože bola nižšia ako ročná úroková sadzba úveru. Súd považuje úver za bezúročný a bezpoplatkový a ročnú úrokovú sadzbu úveru za rozpornú s dobrými mravmi, keďže je neprimerane vysoká.
• Chýbajúci konsenzus pri uzatváraní zmluvy: Zmluva o spotrebiteľskom úvere nebola uzatvorená v písomnej forme, nakoľko nebol naplnený mechanizmus uzatvárania zmluvy v zmysle § 43 a § 44 Občianskeho zákonníka. Jeden účastník zmluvného vzťahu nemôže druhému účastníkovi jednostranne „vnútiť“ povinnosť alebo právo, preto zmluva vznikne len bezvýhradným prijatím návrhu.
• Nedoručenie písomnej výzvy o mimoriadnej splatnosti úveru: Žalobca nepreukázal, že písomná výzva banky o mimoriadnej splatnosti úveru sa dostala do dispozičnej sféry adresáta. Bez doručenia písomnej výzvy nemohli byť splnené podmienky ustanovenia § 92 ods. 1 Občianskeho zákonníka.
• Absencia úrokovej sadzby a nejednoznačné uvedenie doby trvania zmluvy: Zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahovala povinné náležitosti: absencia úrokovej sadzby a nejednoznačné uvedenie doby trvania zmluvy. Súd žalobu banky, ktorou sa domáhala plnenia nad rámec poskytnutej istiny, zamietol.
• Zrušenie rozhodcovského rozsudku: Rozhodcovská zmluva mala povahu osobitnej zmluvy, šlo však o formulárový typ zmluvy vopred vypracovaný žalovaným ako dodávateľom a dôkazné bremeno o individuálnom vyjednaní rozhodcovskej doložky si žalovaný nesplnil. Súd zrušil rozhodcovský rozsudok.

Tieto príklady ukazujú, že spotrebitelia majú právo brániť sa proti nekalým praktikám veriteľov a že súdy im v mnohých prípadoch dávajú za pravdu.

Prečítajte si tiež: Dôležité informácie o Sociálnej poisťovni Senica

Ako sa vyhnúť problémom s pôžičkami

1. Dôkladne si preštudujte zmluvu: Pred podpísaním zmluvy o pôžičke si ju pozorne prečítajte a uistite sa, že rozumiete všetkým podmienkam, vrátane úrokovej sadzby, poplatkov, splátkového kalendára a podmienok predčasného splatenia.
2. Overte si veriteľa: Predtým, ako si požičiate peniaze, overte si, či má veriteľ licenciu od Národnej banky Slovenska a či nie je na neho vedené žiadne disciplinárne konanie.
3. Požičiavajte si len toľko, koľko potrebujete: Nepožičiavajte si viac, než skutočne potrebujete, a realisticky zhodnoťte svoju schopnosť splácať úver.
4. Nenechajte sa tlačiť do podpisu zmluvy: Ak máte pochybnosti o podmienkach zmluvy, neváhajte sa poradiť s odborníkom.
5. V prípade problémov vyhľadajte právnu pomoc: Ak sa dostanete do problémov so splácaním pôžičky, vyhľadajte právnu pomoc čo najskôr.

Pohotovosť a rozhodcovské súdy

Nebanková spoločnosť POHOTOVOSŤ, s.r.o., sa preslávila spôsobom podnikania, ktorý bol označovaný ako neetický a úžerný. Mnohé zmluvy o spotrebiteľskom úvere tejto spoločnosti mali zásadné právne vady. Táto a jej podobné spoločnosti uprednostňujú vymáhanie nárokov na tzv. rozhodcovských súdoch, čím znemožňujú povinnú kontrolu svojich zmlúv na štátnom súde. Ak ste si vzali spotrebiteľský úver a zažalovali vás o zaplatenie na rozhodcovskom súde, potom si treba nechať bez meškania skontrolovať listiny u odborníka. Rozhodcovský spotrebiteľský rozsudok je možné zrušiť žalobou podanou do troch mesiacov od jeho doručenia na štátnom súde.

Prečítajte si tiež: Kontakty na Sociálnu poisťovňu Lučenec

Prečítajte si tiež: Sociálna poisťovňa modernizuje služby pre občanov

tags: #poistovna #a #zalovany #spotrebitel #problem