- Kontaktujte nás / Centrála:
- 047 / 5511 200
- [email protected]
Rozhodnutie o ujme po dopravnej nehode a prerušené trestné konanie: Analýza prípadov z pohľadu Európskeho súdu pre ľudské práva
Tento článok sa zameriava na analýzu rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva (ESĽP) v prípadoch týkajúcich sa nárokov na ujmu po dopravných nehodách a prerušených trestných konaniach na Slovensku. Skúmame viaceré sťažnosti podané občanmi Slovenskej republiky, ktoré sa týkali porušenia ich práv garantovaných Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Cieľom je poskytnúť komplexný prehľad o tom, ako ESĽP posudzoval tieto prípady, aké porušenia boli zistené a aké zadosťučinenie bolo sťažovateľom priznané.
Prípad Komanický v. Slovensko: Porušenie práva na spravodlivý proces
Sťažnosť č. Komanický v. Slovensko, zaregistrovaná 2. júla 1996, sa týkala námietok sťažovateľa voči porušeniu článku 6 ods. 1 Dohovoru, článku 8 a článku 13 Dohovoru. Sťažovateľ namietal, že konanie pred vnútroštátnymi súdmi bolo svojvoľné a že mu na Krajskom súde v Košiciach nebolo umožnené ústne predniesť svoje argumenty.
Podstata sťažnosti:
- Sťažovateľ namietal porušenie práva na spravodlivý proces podľa článku 6 ods. 1 Dohovoru.
- Tvrdil, že rozhodnutie Najvyššieho súdu SR z 24. júna 1998 bolo nespravodlivé.
- Namieta proti porušeniu článku 6 ods. súdu v Košiciach z 8.
- Sťažoval sa na svojvoľné prepustenie zo zamestnania a zamietnutie jeho návrhu na náhradu škody.
Rozhodnutie Súdu:
Súd vo svojom rozsudku zo 4. júna 2002 jednomyseľne konštatoval porušenie článku 6 ods. 1 Dohovoru z dôvodu porušenia práva sťažovateľa na spravodlivý proces v konaní pred vnútroštátnymi súdmi. Súd sa osobitne zameral na preskúmanie námietky sťažovateľa týkajúcej sa svojvoľného prepustenia zo zamestnania.
Odškodnenie:
Súd priznal sťažovateľovi náhradu nemajetkovej ujmy, pričom zamietol nároky na náhradu finančnej ujmy za prepustenie z práce v roku 1991, pretože nebolo preukázané, že by k tejto ujme došlo v dôsledku priebehu napadnutého konania. Sťažovateľovi bola priznaná suma 100 EUR za náklady a výdavky.
Prípad Matoušková v. Slovensko: Prieťahy v konaní a porušenie práva na prerokovanie veci v primeranej lehote
Sťažnosť č. Matoušková v. Slovensko, zaregistrovaná 2. decembra 1999, sa týkala porušenia článku 6 ods. 1 Dohovoru z dôvodu neprimeranej dĺžky konania. Sťažovateľka namietala prieťahy v konaní pred vnútroštátnymi súdmi.
Prečítajte si tiež: Invalidný a starobný dôchodok: Prechod
Podstata sťažnosti:
- Sťažovateľka namietala porušenie práva na prerokovanie veci pred nezávislým tribunálom a neprimeranú dĺžku konania.
- Tvrdila, že v konaní došlo k prieťahom pričítateľným vnútroštátnym súdom.
- Nesúhlasila s argumentom vlády, že prieťahy boli spôsobené nezaplatením súdneho poplatku.
Rozhodnutie Súdu:
Súd v rozsudku z 12. novembra 2002 jednomyseľne konštatoval porušenie článku 6 ods. 1 Dohovoru z dôvodu neprimeranej dĺžky konania. Súd zistil, že konanie trvalo viac ako sedem rokov a jedenásť mesiacov a že došlo k prieťahom pričítateľným vnútroštátnym súdom.
Odškodnenie:
Súd priznal sťažovateľke náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 2.665 EUR a sumu 10.625,50 EUR za vnútroštátnych súdnych konaniach.
Prípad Havala v. Slovensko: Neprimeraná dĺžka konania a náhrada škody
Sťažnosť č. Havala v. Slovensko, zaregistrovaná 29. apríla 1999, sa týkala porušenia článku 6 ods. 1 Dohovoru z dôvodu neprimeranej dĺžky konania. Sťažovateľ namietal, že vnútroštátne súdy nekonali vo veci bez zbytočných prieťahov.
Podstata sťažnosti:
- Sťažovateľ namietal neprimeranú dĺžku konania pred vnútroštátnymi súdmi.
- Tvrdil, že prípad nebol osobitne zložitý a že dĺžka konania bola neprimeraná.
- Sťažoval sa na nečinnosť Krajského súdu v Bratislave.
Rozhodnutie Súdu:
Súd v rozsudku z 12. novembra 2002 jednomyseľne konštatoval porušenie článku 6 ods. 1 Dohovoru z dôvodu neprimeranej dĺžky konania. Súd zistil, že konanie trvalo deväť rokov a šesť mesiacov a že vnútroštátne súdy náležite nekonal.
Odškodnenie:
Súd priznal sťažovateľovi 3.500,- EUR ako náhradu nemajetkovej ujmy. Sťažovateľovi bolo priznaných 300,- EUR za náklady a výdavky.
Prečítajte si tiež: Sprievodca odvolaním
Prípad Baková v. Slovensko: Porušenie práva na verejné prejednanie veci
Sťažnosť č. Baková v. Slovensko, zaregistrovaná 6. apríla 1999, sa týkala porušenia článku 6 ods. 1 Dohovoru z dôvodu odmietnutia ústneho prejednania veci pred súdom. Sťažovateľka namietala, že jej nebolo umožnené verejné prejednanie veci pred súdom.
Podstata sťažnosti:
- Sťažovateľka namietala porušenie práva na verejné prejednanie veci pred súdom.
- Tvrdila, že rozhodnutie súdu bolo svojvoľné a že sa neuskutočnilo ústne konanie vo veci.
- Sťažovala sa na zamietnutie jej žaloby o reštitúciu majetku.
Rozhodnutie Súdu:
Súd v rozsudku z 12. novembra 2002 jednomyseľne konštatoval porušenie článku 6 ods. 1 Dohovoru z dôvodu odmietnutia ústneho prejednania veci pred súdom. Súd zistil, že v prípade sťažovateľky sa neuskutočnilo žiadne verejné konanie a že súd nepreskúmal náležite všetky skutkové okolnosti prípadu.
Odškodnenie:
Súd priznal sťažovateľke sumu 1.500 EUR ako náhradu nemajetkovej ujmy. Sťažovateľke bolo priznaných 300 EUR na trovy a vo vnútroštátnych konaniach.
Prípad J.K. v. Slovensko: Zmierlivé urovnanie a náhrada ujmy
Sťažnosť č. J.K. v. Slovensko, zaregistrovaná 27. novembra 1997, sa týkala prieťahov v konaní a porušenia práva na ochranu majetku. Prípad bol urovnaný zmierom na základe vyplatenia určitej sumy sťažovateľovi vládou SR.
Podstata sťažnosti:
- Sťažovateľ namietal prieťahy v konaní a porušenie práva na ochranu majetku.
- Domáhal sa vrátenia viacerých nehnuteľností v oblasti Bratislavy.
Zmierlivé urovnanie:
Súd navrhol stranám uzavrieť zmier na základe vyplatenia čiastky 110.000,- Sk sťažovateľovi. Vláda a manželka sťažovateľa súhlasili s týmto základom. Vláda vyplatila dohodnutú sumu v stanovenej lehote.
Prečítajte si tiež: Sociálna poisťovňa a dôchodky
Prípad D. K. v. Slovensko: Dopravná nehoda, trestné konanie a zmier
Sťažnosť č. D. K. v. Slovensko, zaregistrovaná 18. mája 1997, sa týkala prieťahov v konaní a nespravodlivého súdu v súvislosti s dopravnou nehodou a trestným konaním proti sťažovateľovi.
Podstata sťažnosti:
- Sťažovateľ namietal prieťahy v konaní a nespravodlivý súd v súvislosti s dopravnou nehodou.
- Tvrdil, že v konaní došlo k porušeniu jeho práv.
- Sťažoval sa na trestné konanie proti nemu za spôsobenie dopravnej nehody pod vplyvom alkoholu.
Zmierlivé urovnanie:
Súd sa ponúkol stranám ako sprostredkovateľ zmieru a navrhol vláde vyplatiť sťažovateľovi ako zmieru sumu 140.000,- Sk. Vláda a sťažovateľ s týmto postupom súhlasili. Vláda vyplatila uvedenú čiastku v termíne stanovenom Súdom.
Prípad Štefan Varga v. Slovensko: Zadržanie, väzba a porušovanie domovej slobody
Sťažnosť č. Štefan Varga v. Slovensko, zaregistrovaná 28. mája 1998, sa týkala zadržania, väzby a porušovania domovej slobody sťažovateľa.
Podstata sťažnosti:
- Sťažovateľ bol v roku 1990 zadržaný a daný do väzby.
- Bol obvinený z porušovania domovej slobody.
Závery a odporúčania
Z analýzy uvedených prípadov vyplýva, že Európsky súd pre ľudské práva opakovane konštatoval porušenie článku 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v konaniach pred vnútroštátnymi súdmi na Slovensku. Najčastejšími dôvodmi porušenia boli neprimeraná dĺžka konania a odmietnutie ústneho prejednania veci pred súdom.