Ako vyzerá rozvod a čo by ste o ňom mali vedieť?

Rozvod je náročný proces, ktorý si vyžaduje nielen emocionálnu, ale aj právnu pripravenosť. Tento článok poskytuje komplexný pohľad na problematiku rozvodu, od podania návrhu až po samotné súdne konanie a jeho dôsledky.

Návrh na rozvod

Prvým krokom k rozvodu je podanie návrhu na rozvod. Tento návrh by mal obsahovať podstatné informácie o manželstve, ako aj dôvody, pre ktoré sa manželstvo navrhuje rozviesť.

Čo by mal obsahovať návrh na rozvod?

Návrh na rozvod by mal obsahovať:

• Údaje o tom, ako a kedy manželstvo vzniklo.
• Stručný opis priebehu manželstva.
• Jednoznačné dôvody, pre ktoré sa navrhuje súdu manželstvo rozviesť.
• Preukázanie trvalo rozvrátených a vážne narušených vzťahov manželov, bez možnej nápravy a tiež, že manželstvo už neplní svoj účel.
• Konkrétne a riadne špecifikované dôvody.
• Ak sú v manželstve maloleté deti, je potrebné ich označiť a navrhnúť úpravu výkonu rodičovských práv a povinností.
• Listinné doklady preukazujúce tvrdené skutočnosti (sobášny list, rodné listy detí, doklady o majetkových pomeroch a pod.).
• Návrh petitu, teda to, čo navrhovateľ navrhuje.

Dôležitosť odbornej pomoci

Hoci existujú vzorové návrhy na rozvod, ich použitie môže byť kontraproduktívne. Navrhovateľ sa môže pridržiavať osnovy zo vzoru a opomenúť skutočnosti dôležité pre jeho konkrétny prípad. Preto sa odporúča dať si návrh na rozvod spísať advokátovi, ktorý podchytí všetky podstatné body.

Priebeh rozvodového konania

Po podaní návrhu na rozvod sa súd začne prípadom zaoberať. Rýchlosť konania závisí od zaťaženosti súdu. Spravidla je potrebné osobne vypočuť oboch manželov. Ak sú v manželstve aj maloleté deti, do konania vstupuje aj Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny SR, ktorý dieťaťu určí kolízneho opatrovníka.

Prečítajte si tiež: Striedavá starostlivosť po rozvode

Faktory ovplyvňujúce rýchlosť rozvodu

Samotná rýchlosť rozvodu závisí najmä od rozvádzajúcich sa manželov. Hoci sa o rozvode dohodnúť nedá a nevyžaduje sa súhlas druhého manžela na rozvod, súd musí skúmať narušenosť vzťahu. Rozvod môže urýchliť schopnosť manželov dohodnúť sa o rodičovských právach a povinnostiach, najmä komu budú deti zverené, aký režim deťom nastavia, kto a koľko bude platiť výživné.

Vyšetrovací princíp

V rozvodovom konaní platí, že súd má právo a povinnosť zistiť všetky relevantné skutočnosti (vyšetrovací princíp) a nemusí sa nevyhnutne pridržiavať iba návrhmi manželov. Súd preto zisťuje skutočný stav, nielen tvrdený stav manželmi. Je to z dôvodu, že súd potrebuje zistiť splnenie objektívnych podmienok na rozvod, a podľa zákona prihliada pri rozhodovaní aj na príčiny rozvratu manželstva.

Rozsudok pre zmeškanie

V niektorých prípadoch môže súd rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. Na to, aby mohol súd rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, je potrebné, aby išlo o spor, predmetom ktorého je splnenie povinnosti podľa § 137 písm. a) Civilného sporového poriadku (CSP), t. j. aby išlo o žalobu na plnenie. Ďalej je potrebné, aby vydanie takéhoto rozsudku navrhol žalobca.

Podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie

• Žalovaný si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú uznesením súdu, konkrétne povinnosti vyjadriť sa k žalobe za súčasného poučenia o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a doručenia uznesenia do vlastných rúk (§ 273 CSP).
• Žalovaný je neprítomný na pojednávaní, na ktoré bol riadne a včas predvolaný za súčasného poučenia o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, pričom túto svoju neprítomnosť žalovaný neospravedlní včas a vážnymi okolnosťami (§ 274 CSP).

Príklad z praxe

Najvyšší súd SR sa zaoberal prípadom, kde súd prvej inštancie rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, pretože sa žalovaný v lehote určenej uznesením súdu nevyjadril k žalobe. Dovolací súd poukázal na to, že rozsudok pre zmeškanie žalovaného by vzhľadom na jeho odôvodnenie neobstál ani v prípade, keby išlo o žalobu na plnenie. Okresný súd totiž ako dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie podľa § 274 CSP v odôvodnení rozhodnutia uviedol, že žalovaný sa v lehote určenej uznesením súdu nevyjadril k žalobe. Ako sme v úvode článku spomenuli, uvedený dôvod predstavuje dôvod pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného o žalobe o splnenie povinnosti bez nariadenia pojednávania podľa § 273 CSP. Naopak dôvodom pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného o žalobe o splnenie povinnosti na pojednávaní podľa § 274 CSP na návrh žalobcu je včas a vážnymi dôvodmi neospravedlnená neúčasť žalovaného na pojednávaní, na ktoré bol riadne a včas predvolaný. V tejto súvislosti je irelevantné, že žalovaný sa v skutočnosti bez ospravedlnenia nezúčastnil na pojednávaní, na ktorom bolo rozhodnuté rozsudkom pre zmeškanie, keďže odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie (vrátane uvedenia právneho dôvodu pre jeho vydanie) je v rozpore s obsahom súdneho spisu.

Praktický príklad rozvodového konania

Okresný súd v Lučenci rozviedol manželstvo Andrei Horváthovej a Jána Horvátha. Manželstvo bolo uzavreté po krátkej známosti a už krátko po uzavretí manželstva sa medzi manželmi začali prejavovať rozdielne názory na manželský a rodinný život ako aj na peňažné hospodárenie domácnosti, v dôsledku čoho vznikali medzi nimi neustále hádky a nezhody. U odporcu sa tiež začal prejavovať sklon k zvýšenému požívaniu alkoholických nápojov. Odporca vyhľadával spoločnosť svojich kamarátov, domov sa vracal v neskorých nočných hodinách. V roku 2004 sa navrhovateľka dozvedela, že odporca nadviazal známosť s inou ženou, k čomu sa jej aj priznal. Z tohto dôvodu navrhovateľka k odporcovi stratila akýkoľvek citový vzťah. Súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný, nakoľko zákonné podmienky pre rozvod manželstva účastníkov konania sú splnené, manželia uzatvárali manželstvo mladí po krátkej, šesťmesačnej známosti, pričom nepoznali dôkladne navzájom svoje charakterové vlastnosti. Z dôvodu rozdielnosti pováh a názorov na vedenie domácnosti, manželský a rodinný život a spoločné peňažné hospodárenie vznikali medzi manželmi neustále nezhody. Manželia sa čoraz viac citovo odcudzovali, odporca vyhľadával spoločnosť svojich kamarátov, začal vo zvýšenej miere požívať alkoholické nápoje a v roku 2004 nadviazal známosť s Máriou Krásnou, ktorá trvá aj v súčasnosti. Z výpovedí účastníkov súd zistil, že k sebe stratili citový vzťah a ani jeden z nich už nemá záujem na obnovení manželského spolužitia. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 144 vety prvej OSP, podľa ktorého účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Prečítajte si tiež: Rozvod a ZŤP: Práva a možnosti

Ďalší príklad z praxe

Okresný súd v Rimavskej Sobote rozviedol manželstvo Jarmily Krosnerovej a Jána Krosnera. Prvé problémy v manželstve začali vznikať po narodení ich dcéry v roku 1991. Odporca začal vo zvýšenej miere požívať alkoholické nápoje, uprednostňoval kamarátov pred rodinou, domov sa vracal v neskorých nočných hodinách pod vplyvom alkoholu. Pod vplyvom alkoholu bol agresívny, viackrát ju aj fyzicky napadol a bola nútená vyhľadať lekárske ošetrenie. Svedkom ich hádok bola častokrát aj maloletá dcéra Martina, na ktorú správanie odporcu pôsobí veľmi negatívne a stresujúco, podstatne sa jej zhoršil prospech v škole a navrhovateľka bola nútená navštíviť s ňou detského psychológa. V dôsledku nadmerného požívania alkoholických nápojov prišiel odporca v máji 2001 aj o zamestnanie a od tejto doby je nezamestnaný a na chod domácnosti ani na výživu maloletej dcéry ničím neprispieva, všetky náklady súvisiace s domácnosťou ako aj starostlivosťou o maloletú dcéru hradí navrhovateľka. K odporcovi stratila akýkoľvek citový vzťah a v súčasnosti už nie je ochotná manželské spolužitie s odporcom za žiadnych okolností obnoviť. Súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný, keďže podmienky pre rozvod manželstva účastníkov sú splnené. Problémy v manželstva účastníkov sa prejavili už krátko po uzavretí manželstva. V dôsledku rozdielnych názorov na manželský a rodinný život a z toho prameniaceho nadmerného požívania alkoholických nápojov odporcom sa ochladili vzájomné citové vzťahy manželov, odporca vyhľadával spoločnosť svojich kamarátov, k navrhovateľke bol pod vplyvom alkoholických nápojov agresívny a navrhovateľku aj fyzicky napadol, pričom musela vyhľadať lekárske ošetrenie. V súčasnosti sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a účastníci zhodne uviedli, že obnovenie manželského spolužitia u nich neprichádza do úvahy. Súd ďalej upravil výkon rodičovských práv a povinností k maloletej Martine na čas po rozvode tak, že maloletú zveril do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej majetok, s čím súhlasil aj odporca aj kolízny opatrovník.

Práva účastníkov konania

Účastníci konania majú právo nahliadať do súdneho spisu, robiť si z neho výpisy, odpisy a aj si ho fotiť alebo kopírovať (§ 44 Civilného sporového poriadku). Toto právo môžete uplatniť priamo na súde, kde sa konanie vedie. Ak by vám súd alebo iný orgán odmietol umožniť nahliadnutie alebo kopírovanie, môžete podať sťažnosť predsedovi súdu.

Čo robiť v prípade neúčasti na pojednávaní?

Ak sa účastník nemôže zúčastniť na pojednávaní, je dôležité, aby súd informoval o svojej neprítomnosti a požiadal súd o odročenie. Ak vyjadrenie nestihne dôjsť včas, súd môže rozhodnúť aj bez účasti účastníka. Odporúča sa poveriť vecou advokáta, ktorý by účastníka mohol zastupovať na pojednávaní. V prípade, že účastník nebude mať právneho zástupcu a nevyjadrí sa k návrhu na rozvod, je v riziku, že súd rozhodne bez jeho súhlasu.

Čo robiť, ak nesúhlasíte s rozvodom?

Ak účastník nesúhlasí s rozvodom, mal by sa k rozvodu vyjadriť v tom duchu, že nesúhlasí s rozvodom a uvedie skutočnosti, pre ktoré nesúhlasí. Môže uviesť, že vzťah bol doteraz bezproblémový a zo strany manžela ide iba o skratové konanie. Môže uviesť, že sa manžel ani nesnažil vzťah zachrániť, ale účastník chce zotrvať v manželstve a podniknúť kroky k jeho záchrane.

Súhlas s rozvodom

Ak účastník súhlasí s rozvodom manželstva, je vhodné súdu zaslať vyjadrenie súhlasu s rozvodom manželstva. V prípade, že ide o bezdetné manželstvo, pričom obaja manželia súhlasia s rozvodom, pojednávanie bude iba formálne, aby si súd splnil svoje povinnosti. Sudca účastníka nebude podrobne vypočúvať, dokonca môže svoju neúčasť na pojednávaní aj ospravedlniť, požiadať súd, aby ako výpoveď účastníka prevzal písomné vyjadrenie a zároveň súdu udeliť súhlas na rozhodnutie v neprítomnosti účastníka.

Prečítajte si tiež: Dieťa v rozvodovom konaní

Bývanie po rozvode

Ak účastníci žijú v nehnuteľnosti, ktorú vlastní manželka vo výlučnom vlastníctve, rozvodom manželstva zaniká odvodené užívacie právo k tejto nehnuteľnosti ako manžela. V prípade, že Vás bude chcieť z nehnuteľnosti vypratať, bude Vám musieť zabezpečiť náhradné bývanie. Ak žijú v spoločnej nehnuteľnosti, tak po rozvode manželstva bude nasledovať vyporiadanie zaniknutého BSM, v rámci ktorého sa rozhodne alebo sa dohodnete kto bude naďalej nehnuteľnosť užívať.

tags: #sud #rozvod #rozsudok #odovodnenie #vzor