Zmena petitu premlčanie: Komplexný prehľad

Úvod

Článok sa zaoberá problematikou zmeny petitu premlčania v kontexte slovenského práva. Cieľom je poskytnúť komplexný pohľad na túto problematiku, a to od základných definícií až po praktické príklady z judikatúry.

Základné pojmy

Premlčanie

Premlčanie je inštitút, ktorý upravuje Občiansky zákonník (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Tým nie je dotknuté ustanovenie § 105.

Petit

Petit žaloby je návrh, ktorý obsahuje žalobný návrh a skutkový základ. Zmyslom týchto náležitostí je jednoznačne vymedziť (substancovať) predmet konania. Žaloba naopak nemusí obsahovať právnu kvalifikáciu nároku.

Zmena žaloby

Zmena žaloby je základný dispozičný úkon predmetom konania, je teda prejavom tzv. dispozičného princípu sporového konania. Zmena žaloby nie je len zmenou tzv. žalobného petitu. Žalobu v civilnom konaní treba vnímať ako komplexné podanie žalobcu, ktoré má spĺňať náležitosti podľa § 79 ods. 1 O.s.p. Pod zmenou žaloby tak treba chápať zmenu akejkoľvek náležitosti, ktorú žaloba má mať. Od tohto treba však odlišovať prosté odstránenie vád návrhu na začatie konania, najmä v prípade, keď súd postupuje podľa § 43 O.s.p.Zmena návrhu je podaním vo veci samej a žalobca (navrhovateľ) ju môže urobiť ktorýmkoľvek zo spôsobov uvedených v § 125 CSP a s dodržaním podmienok uvedených v § 127 CSP. Súd je povinný doručiť zmenený návrh (žalobu alebo návrh na začatie konania) ostatným sporovým stranám (účastníkom) do vlastných rúk spravidla ešte pred rozhodnutím o tom, či zmenu pripustí; doručenie zmeneného návrhu nie je treba, ak ku zmene návrhu došlo na pojednávaní a strana sporu (účastník), ktorej by mala byť zmena žaloby doručená, bola na tomto pojednávaní prítomná.

Druhy zmien žaloby

Kvalitatívna zmena žaloby

Kvalitatívna zmena žaloby spočíva v uplatnení iného práva. Nie je však vylúčené, že súčasne so zmenou nároku dôjde aj k podstatnej zmene relevantného skutkového stavu. Môže ísť napríklad o prípad, kedy žalobca v konaní o zaplatenie peňažnej pohľadávky prestane odvodzovať svoj nárok zo zmluvy o úvere a začne preukazovať existenciu uplatňovaného nároku na základe úplne inej zmluvy (napríklad zmluvy o dielo). Súčasne so zmenou skutkového stavu väčšinou prichádza aj zmena v právnej kvalifikácii nároku - teda právna kvalifikácia sa zmení v nadväznosti na zmenu skutkového stavu. Ako sme však už uviedli, právna kvalifikácia žalovaného nároku je vecou súdu a nepredstavuje zmenu žaloby.

Prečítajte si tiež: Postup pri zmene údajov diaľničnej známky

Kvantitatívna zmena žaloby

Dovolací súd zdôrazňuje, že na rozdiel od kvalitatívnej alebo kvantitatívnej zmeny návrhu, podstatnou zmenou alebo doplnením rozhodujúcich skutočností, nedochádza k zmene žalobného petitu. Preto vyhodnotenie zásahu, doplnenia, upresnenia žalovaného nároku alebo skutočností uplatnených žalobcom v podanej žalobe podlieha hodnotiacemu úsudku konajúceho súdu, ktorý sa odvíja od žalobcom predloženého skutkového základu. Je však možné konštatovať, že za podstatnú zmenu skutkových okolností tvrdených v žalobe je potrebné považovať také doplnenia či upresnenia, ktoré môžu mať dopad na právny inštitút.

Zmena žaloby a premlčanie

Vplyv zmeny žaloby na plynutie premlčacej doby

Premlčacia doba totiž prestane plynúť (spočíva jej plynutie) iba vo vzťahu k tomu právu, ktoré žalobca v žalobe uplatnil. Príkladom môže byť situácia, ak žalobca v pôvodnej žalobe zažaloval zo svojej pohľadávky menej, ako mu patrí. Premlčacia doba v takom prípade spočíva (neplynie) iba pri tej časti pohľadávky, ktorú žalobca zažaloval v pôvodnej žalobe. K spočívaniu premlčacej doby u novo uplatneného práva dôjde pritom až momentom, kedy bola zmena žaloby (obsahom ktorej je rozšírený alebo iný nárok) doručená na súd.Hmotnoprávne účinky zmeny žaloby, v danom prípade rozšírenie žaloby aj vo vzťahu k žalovanej poisťovni, nastali dňom, kedy súdu došla písomná zmena žaloby, prípadne dňom, kedy žalobca urobil toto podanie ústne do zápisnice. Beh premlčacích a prekluzívnych lehôt v zmysle § 112 OZ sa preto ohľadne takto uplatnených práv zastavuje týmto dňom a nie napr. dňom, keď bolo rozhodnuté o pripustení zmeny návrhu (por. 4 Cdo 87/2007). Skutočnosť, že žalovaná už predtým vystupovala v konaní ako vedľajší účastník na strane pôvodného žalovaného 1/, z tohto hľadiska je právne bezvýznamná, nakoľko za uplatnen.

Uplatnenie námietky premlčania po zmene žaloby

Súd nesmie meritórne rozhodnúť o zmenenej žalobe, ktorá má znaky vadného podania. Účinok zmeny žaloby, ktorým je spočívanie plynutia premlčacej lehoty, nastáva dňom doručenia podania na súd a nie až dňom, kedy súd o zmene žaloby rozhodne.

Obmedzenia zmeny žaloby

Podľa § 294 CSP nemožno meniť žalobu v konaní, v ktorom je žalovaným spotrebiteľ. CSP ďalej zmenu žaloby výslovne nepripúšťa v odvolacom konaní (§ 371 CSP) a pre vylúčenie interpretačných pochybností aj v dovolacom konaní (§ 438 ods. 2 CSP).

Judikatúra

• Uznesenie NS SR z 29. 4. 2010, sp. zn.
• Najvyšší súd Slovenskej republiky sp. zn. 3 MCdo 17/2005 z 30.
• Najvyšší súd Slovenskej republiky sp. zn. 1 Cdo 72/2008 z 30.

Príklady z praxe

Príklad 1: Spor o poplatok z omeškania

V prvom konaní sa lekáreň domáhala úrokov z omeškania so zaplatením faktúry. Súd priznal lekárni časť úrokov z omeškania. V druhom konaní sa lekáreň domáhala poplatku z omeškania so zaplatením tej istej faktúry (po odpočítaní úrokov z omeškania priznaných v prvom konaní). Najvyšší súd zrušil rozsudok odvolacieho súdu, ktorý priznal lekárni poplatok z omeškania, a vec vrátil na ďalšie konanie. Najvyšší súd argumentoval tým, že poplatok z omeškania a úrok z omeškania sú odlišné právne inštitúty a že súdy v druhom konaní boli právoplatným vyriešením hmotnoprávneho vzťahu prejudiciálne viazané.

Prečítajte si tiež: Praktické kroky pri zmene trvalého bydliska a rodičovský príspevok

Príklad 2: Zmluva o dielo

Zhotoviteľ vykonal v roku 1993 stavebné práce na základe zmluvy o dielo. Keďže objednávateľ nezaplatil, zhotoviteľ žaloval o zaplatenie ceny diela. Odvolací súd zrušil prvý rozsudok a vrátil vec prvoinštančnému súdu na ďalšie konanie s právnym názorom, že zmluva o dielo bola neplatná pre neurčitosť predmetu diela a dohody o cene. Prvoinštančný súd v druhom rozsudku žalobu zamietol pre premlčanie, pretože od vzniku bezdôvodného obohatenia do zmeny žaloby, ktorou bol tento nárok uplatnený, uplynuli viac ako tri roky (OZ § 107). Najvyšší súd rozhodol, že nárok nebol premlčaný, pretože bol riadne uplatnený už v žalobe uvedením rozhodujúcich skutočností a petitom (požadovanou peňažnou čiastkou).

Prečítajte si tiež: Trvalý pobyt a dieťa

tags: #zmena #petitu #premlčanie