Zmluva o potlačení protiprávnych činov narúšajúcich bezpečnosť plavby

V dôsledku nedávno nastalých udalostí predstavovaných politickými zmenami došlo k zásadným zlomom, kedy sa vtedajšie Československo rozdelilo, čo zapríčinilo zánik Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky a vznik dvoch samostatných, vyspelých, sebe si kultúrou blízkych nástupníckych štátov, Českej republiky a Slovenskej republiky. Od 1. 1. 1993 sa tak obe krajiny stali samostatnými subjektmi medzinárodného práva a začali sa uberať vlastným smerom, a to ako v ekonomike, tak v politike, čo následne vyvolalo potreby zmien právnych úprav, kedy sa tu v čase začali premietať aj požiadavky EÚ a ich ideí a legislatívnych výstupov, keď obe naše republiky začali aktívne pracovať na plnení kritérií daných pre prístup k EÚ.

Rekodifikácia súkromného práva v Českej republike

Dosavadné právne poriadky v oboch krajinách prestali zodpovedať praktickým potrebám spoločnosti a jej záujmom, keď boli mnohokrát ešte dotknuté patinou komunizmu. Víziou tu bolo v právnej oblasti nezaostať za ostatnými vyspelými európskymi štátmi a vytvoriť pokrokové kódexy zodpovedajúce potrebám súčasným s ohľadom na eurokonformné štandardy. Na základe uvedeného potom boli postupne začaté práce na rekodifikácii súkromného práva v oboch krajinách. S ohľadom na ďalšie faktory ovplyvňujúce danú problematiku je súčasný stav taký, že zásadná rekodifikácia súkromného práva hmotného prezatým prebehla masovo iba v Českej republike (ďalej len ČR), kedy toto si vyžiadalo i reflexiu do nejedného procesnoprávneho predpisu, v zmysle jeho novelizácie a poprípade i vytvorenia nových hmotnoprávnych predpisov, kedy príkladom je Zákon o zvláštnych konaniach súdnychZákon č. 292/3013 Zb., o zvláštnych konaniach súdnych v znení neskorších predpisov pôsobiaci paralelne vedľa Občianskeho súdneho poriadku. Procesná stránka je v ČR ale stále vo fáze, kedy sa čaká na zásadné pretvorenie Občianskeho súdneho poriadku, kedy toto si prax jednoznačne vyžaduje.

Rekodifikácia súkromného práva v ČR zapríčinila, že matéria rodinného práva (dříve samostatne upravená Zákonom o rodine aj obchodného práva, dříve samostatne upravená Obchodným zákonníkom, bola sústredená do NOZ, teda na jedno miesto v jednom ucelenom kódexe, čo možno hodnotiť pozitívne, jelikož taková úprava sa zdá byť pre adresátov značne prehľadnejšia, kedy je naviac oproštená od dvojkolejnosti úprav. V súčasnej podobe v NOZ často nachádzame prvky, ktoré sú nám známe už z dôb pôsobnosti ABGBZákon č. 946/1811 Zb., obecný zákonník občiansky - cisársky patent vydaný 1. júna 1811, kedy toto len svedčí o precíznom prepracovaní tehdejších právnych noriem založených na základe rímskeho práva. Prvá reflexia ABGB do právneho poriadku Československej republiky bola prevedená recepčným zákonom č.

Časové hľadisko rekodifikácie

Ak sa jedná o časové hľadisko, potom samotný proces rekodifikácie v ČR prebiehal v dielčích etapách,ELIÁŠ, K. a kol. 2012. Nový občiansky zákonník s aktualizovanou dôvodovou správou a registrom. 1. vyd. Ostrava: Sagit, 2012. 1119 s. ISBN 978-80-7208-922-2, s. 5 až 19 kedy podstatou v dôsledku potrieb spoločnosti a politických potrieb bolo v roku 2007 oslovených na 40 expertov, kedy títo mali za úlohu pokračovať na začatej práci týkajúcej sa prípravy nového kódexu. Dôsledkom bolo zahájenie legislatívneho procesu v roku 2008.

V apríli roku 2009 bol Legislatívnou radou vlády schválený návrh NOZ na jej výjazdovom zasadnutí, kedy toto sa konalo v Justičnej akadémii v Kroměříži. Návrh prešiel radou úprav a bol mnohokrát pripomienkovaný. Až v roku 2011 schválila vláda návrh NOZ, kedy tento bol súčasne predložený Poslaneckej snemovni ČR (ďalej len PSČR). Toho istého roku bol NOZ v mesiaci novembri PSČR schválený. Senátu bol predložený v januári roku 2012 a v mesiaci februári toho istého roku bol podpísaný NOZ prezidentom. V marci roku 2012 vyšiel NOZ v čiastke 33 Zbierky zákonov, kedy jeho účinnosť bola stanovená ku dňu 1. 1. 1. Podstatou je NOZ vystavaný tak, že kladie primárny zreteľ na človeka, jeho záujmy a slobodu, čo sa prejavuje najmä v posilnení ochrany osoby i osobnosti a súvisiacich práv, a to ako za života, tak post mortis.

Prečítajte si tiež: Vzor zmluvy o príspevku

Liberálny prístup NOZ

Toto sa prejavuje nielen v dôraze kladenom na autonómiu vôlí strán, kedy sa zákon mimo kogentných ochranných pravidiel a kogentných ustanovení týkajúcich sa osobného stavu (veci statusové) snaží dať zmluvným subjektom maximálnu voľnosť v právnej sebarealizácii poskytnutím maximálneho dispozičného priestoru, ale tiež v ostatných častiach NOZ, kedy príkladom je ochrana slabšej strany v postavení spotrebiteľa či mena osoby a obdobne. Je pravdou, že také poňatie je značne liberálne, a že ľudia v dôsledku dôb minulých na ne ťažko privykajú tak, ako zákonodarca zamýšľal, čo sa v praxi prejavuje mnohosťou rozličných výkladov jednotlivých zákonných ustanovení tak, že je potrebná súdna ingerencia k úprave vzájomných práv a povinností zo vzťahov plynúcich.

S príchodom NOZ sa objavili nové alebo znovuzavedené inštitúty a pojmoslovie ako je svojprávnosť (dříve spôsobilosť k právnym úkonom, ktoré bolo možno súdom pre trvalú duševnú poruchu a absolútnu neschopnosť činiť právne úkony zbaviť úplne), právna osobnosť (dříve právna subjektivita), právny úkon bol nahradený právnym jednaním, mancipácia nezletilého udeľujúca možnosť osobe staršej 16 rokov za naplnenie zákonných predpokladov nadobudnúť plnú svojprávnosti, závdavek, istota, bol definovaný pojem podnikateľ, a to vrátane fikcie podnikateľa, pribudol inštitút prídatného spoluvlastníctva, inštitút zverenecký fond - zaoberajúci sa špecifickým postavením vyčleneného majetku, jeho správou a určením, rodinný závod (kedy obecne zo zákona zmizol podnik), objavuje sa pojem vlastník, kedy pojem majiteľ zostal zakotvený toľko v bankovom sektore v súvislosti s majiteľom účtu, zavedená bola dedičská zmluva - ako nový dedičský titul, v dedičskom práve sa ďalej zmenila systematika dedičských tried (tyto boli rozšírené), i možnosti obstarania závetu s úľavami, zmenila sa koncepcia vnímania veci i zvieraťa, zvláštne postavenie má potom i roj včiel. Celkovo ubudlo mnoho formalistických ustanovení. Vo veci náhrady škody sa objavil pojem vec zvláštnej obľuby, bola obnovená superficiálna zásada, zavedená bola koncepcia relatívnej platnosti právneho jednania, bol zakotvený ďalší legálny spôsob zániku manželstva v dôsledku zmeny pohlavia, vecné bremená sa opäť klasicky delia na reálne bremená a služobnosti, upravená bola i otázka dôvery v obsah zápisu vo verejnom registri, ale tiež i otázka domnienok otcovstva.

Rarítne ustanovenia NOZ

NOZ v jadre obsahuje i niektoré raritné ustanovenia, ktorá v právnych poriadkoch okolitých krajín bežne nenachádzame, kedy príkladom takého je inštitút práva nevyhnutnej cesty, ktorú zákonodarca systematicky neradí k pozemkovým služobnostiam, ale upravuje ju samostatne ako obmedzenie vlastníckeho práva, ale tentokrát v súkromnom záujme, teda záujmu iného vlastníka inej nehnuteľnej veci.ZUKLÍNOVÁ, M. 2014. Vecné práva v kocke. Praha: Linde Praha, a. s., 2014. 232 s. ISBN 978-80-7201946-5, s. 31 Pozitívne možno i hodnotiť zakotvenie možnosti vzniku služebnosti nevyhnutnej cesty z titulu vydržania či obstarania pre prípad smrti.HURDÍK, J. 2014. Občianske právo hmotné. Obecná časť. Absolútne majetkové práva. 2. Vyd. Plzeň: Aleš Čeněk, 2014. 311 s. ISBN 978-80-7380-495-4, s.

V dôsledku rekodifikácie nastalo mnoho zmien, na ktoré si spoločnosť musí pozvoľna zvykať. Zásadne sa tiež zmenilo ustanovenie o zmene tabuľkového vyčíslenia ceny ľudského života, kedy dnes už nie je paušálne daná hodnota 240 000,- Kč za stratu ľudského života, ale postupuje sa individuálne v každom prípade jednotlivo s ohľadom na všetky súvislé skutočnosti a fakty, kedy dnes nie je výnimkou, že náhrada za zmarený ľudský život činí rádovo milióny korún.

Hodnotenie rekodifikácie

Ak sa jedná o hodnotenie rekodifikácie, potom môžeme z vlastnej praxe a poznatkov z nej nadobudnutých zastávať názor, že táto bola potrebnou a prínosnou, teda že zaistila pre české súkromné právo posun a vylepšenie právneho prostredia, keď bola ľuďom daná možnosť maximálnej právnej sebarealizácie. Zaiste sa zavádzanie nového zákona nemohlo obísť bez komplikácií, kedy teda bolo potrebné, aby v sporných otázkach podal správny výklad v súlade so zmyslom zákona a zámerom zákonodarcu súd. Tento proces však bol očakávaným, kedy v dôsledku dlhodobo zakorenených návykov daných predošlou právnou úpravou nebolo možné predpokladať priamu a bezkomplikovanú adaptáciu nového zákona vystavaného na úplne novom druhu právneho zmýšľania.

Prečítajte si tiež: Pracovná zmluva opatrovateľky v Belgicku

Teraz v súčasnej dobe i s ohľadom na množstvo pribúdajúcej judikatúry nemožno tvrdiť, že by sa rekodifikácia nezdarila, keď opak je pravdou. Uvedené však nepopiera, že sa do novej právnej úpravy vloudily chyby a mnohokrát i vágnosť a nejasnosti právnych pojmov či parciálnych formulácií, kedy s touto je potrebné sa vysporiadať buď pomocou zjednocujúcej judikatúry, alebo samotnou zmenou zákona prostredníctvom novel. Pravdou tiež ale je, že NOZ dáva ľuďom slobodu sa viazať tak, ako im to vyhovuje, čo však ruka v ruke znamená, že je práve na ľuďoch, aby boli v právnom styku stále viac informovanejší, znalejší a v neposlednej rade obozretnejší. To ovšem za predpokladu dodržení základních pravidel tkvících v neobcházení zákona při jeho výkladu ve smyslu mu daným zákonodárcem, ve ctení dobrých mravů i pravidel určených pro veřejný pořádek. To vše podtrženo zákonem uloženou povinností zachovávat v právním styku poctivost, kdy opak nepožívá právní ochrany. Zde je nutné poznamenat, že i NOZ v základních ustanoveních konstatuje, že každý má právo brát se o vlastní štěstí, to ovšem tak, aby nezpůsobil újmu jiným. Zde je tedy vždy zapotřebí vycházet z testu proporcionality.Srovnej § 3 odst. Dále je také z NOZ patrno, že stále platí zásada pacta sunt servanda a že bdělým náležejí práva. S touto otázkou a otázkou právní gramotnosti jednotlivce je pak i spojena další pravidlo NOZ, kdy toto bylo zakotveno v podobě vyvratitelné právní domněnky, a to sice tak, že se má zato, že každá svéprávná osoba má rozum průměrného člověka, a tedy i schopnost jej takto užívat, kdy toto pak z dikce zákona od osoby může každý právem očekávat.K § 4 odst. 1 NOZ srovnej: LAVICKÝ, P. a kol. 2014. Občanský zákoník I. Obecná část (§ 1-654). Komentář. 1.vyd. Praha: C. H. Beck 2014. 2400 s.

Záverom tu možno konštatovať s ohľadom na skutočnosť, že v rámci občianskeho práva sú si subjekty relatívne rovné, kedy teda neprísluší žiadnemu z nich inému niečo uložiť vo forme povinnosti, že právo jedného končí tam, kde naráža na rovnako silné právo iného, kedy určenie tejto hranice nebýva v praxi ľahkým úkolom a mnohokrát je teda i cez jasnú formuláciu zákona nutné spoliehať na ingerenciu súdnej moci. Jelikož se však jedná z dlouhočasového hlediska o úpravu značně mladou, pak se jeví logickým, když tuto bylo nejprve zapotřebí do právního prostředí uvést, že až s odstupem času bude tuto možno objektivně hodnotit a případně přizpůsobovat na základě poznatků nabytých ze samotné aplikační praxe.

Potreba novelizácie NOZ

Z praxe samotnej vyplynulo, že je potrebné v novej právnej úprave učiniť opatrenia k odstráneniu pochybných ustanovení, nejasností a vágnosti, kedy tieto v dôsledku zaťažujú ako samotných adresátov, tak súdy zvýšeným nápadom káuz týkajúcich sa práve sporných otázok vyvolaných v dôsledku nešvárov sa v zákone nachádzajúcich. Prvá potreba novelizácie NOZ, kedy táto bola značne dlho pripravovaná, bola prevedená zákonom č. 460/2016 Zb., kedy sa v dôsledku malo jednať o riešení otázok týkajúcich sa foriem plných mocí, otázok spojených so zvereneckým fondom, otázok spojených so zamestnávaním maloletých, otázok spojených s osobnosťnými právami človeka - najmä otázok spojených s obmedzením svojprávnosti a postmortálnou ochranou, otázok dotýkajúcich sa SJM, problematiky výživného a s ním súvisiacimi úroky z omeškania, ale tiež otázok inžinierskych sietí či znovuzavedení predkupného práva spoluvlastníkov nehnuteľných vecí a otázok dotýkajúcich sa mien spolkov a spoločenstiev vlastníkov. Samotná novelizácia bola rozdelená do dvoch etáp a ako bude nižšie zrejmé, nie vždy i cez dostatok času pre prípravy novely sa táto zdá byť prospešnou. Tu pojednávame o najzásadnejšej prvej novele, kedy je pravdou, že následne potom bol NOZ novelizovaný ešte trikrát, a to zákonom č. 303/2017 Zb., zákonom č. 111/2018 Zb., a zákonom č. 171/2018Srovnej: novela NOZ je dostupná [online] na www.psp.cz/sqv/text/orig2.sqv?idd=160172 Zb., kedy táto sa práve týka otázok zjednodušenia a spresnenia právnej úpravy bytového spoluvlastníctva, čo je otázka veľmi široká, keď by túto bolo možné spracovať v rozsahu minimálne diplomovej práce.

Ciele prvej novely NOZ

Cieľom prvej novely NOZ bolo odstrániť najviac kritické ustanovenia, ktorá v aplikačnej praxi spôsobovala komplikácie v podobe výkladovej nejednoty, kedy toto v dôsledku postihovalo predovšetkým adresátov normy a sekundárne zaťažovalo súdnu zostavu. Cieľom bolo tiež niektoré ustanovenia pre nepraktickosť upraviť v jadre alebo niektorá z dôvodu úprav v špeciálnych zákonoch z obecnej úpravy úplne vypustiť.

#

Prečítajte si tiež: Dôležité aspekty zmluvy o sociálnej službe

tags: #zmluva #o #potlaceni #protipravnych #cinov #narusujuich