Námietka zaujatosti v trestnom konaní: Komplexný prehľad a vzor uznesenia

Nestrannosť sudcu a orgánov činných v trestnom konaní je základným pilierom spravodlivého procesu. Akákoľvek pochybnosť o ich nezaujatosti môže vážne narušiť dôveru v súdny systém. Tento článok sa zaoberá problematikou námietky zaujatosti v trestnom konaní, analyzuje relevantné právne predpisy a judikatúru, a ponúka vzor námietky zaujatosti.

Úvod do problematiky zaujatosti

V právnom štáte má každý občan právo na spravodlivý proces pred nestranným a nezávislým súdom. Inštitút námietky zaujatosti slúži na zabezpečenie tohto práva tým, že umožňuje vylúčiť z konania sudcov alebo iné osoby, u ktorých existujú pochybnosti o ich nezaujatosti.

Častokrát majú účastníci konania pocit, že konajúci sudca je voči nim zaujatý. Tento ich pocit môže mať základ v rôznych skutočnostiach, napríklad sudca nevykonal všetky dôkazy, ktoré účastník navrhol, alebo koná podľa účastníka príliš pomaly (alebo príliš rýchlo), je v priateľskom vzťahu s protistranou a podobne. Je potrebné vychádzať z toho, že podľa článku 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky nikto nemôže byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi.

Za nestranného sudcu právna prax považuje takého sudcu, ktorý je podľa svojho vedomia a svedomia a z titulu funkcie nezávislý na prejednávanej veci a účastníkoch sporu (ich zástupcoch) v tom zmysle, že je voči nim neutrálny, že voči nim nemá žiadne predsudky, sympatie ani antipatie, teda že účastníci sú v jeho očiach úplne rovní, a že k právnemu vzťahu, ktorý rieši, nezískal vzťah ešte predtým, než mu vec pripadla na prejednanie a rozhodnutie, a je teda dostatočný predpoklad, že bude môcť vec posudzovať úplne nezávisle a slobodne. Práve nestrannosť sudcu je zárukou riadneho výkonu základného práva jednotlivca na spravodlivú súdnu ochranu a spochybnenie nestrannosti sudcu má za následok povinnosť iného súdneho orgánu preveriť, či vyslovené pochybnosti sú spôsobilé prelomiť právo jednotlivca na zákonného sudcu v zmysle čl. 48 ods. 1 ústavy, tzn. sudcu na príslušnom súde, ktorý sa má od počiatku s napadnutou vecou zaoberať.

Právny rámec námietky zaujatosti

Trestný poriadok v ustanoveniach § 31 až § 34 upravuje inštitút vylúčenia osôb z vykonávania úkonov trestného konania z dôvodu zaujatosti.

Prečítajte si tiež: Vedenie výsluchu a námietky

Dôvody vylúčenia

Podľa § 31 ods. 1 Trestného poriadku, sudca, prokurátor, vyšetrovateľ a policajt sú vylúčení z vykonávania úkonov trestného konania, ak so zreteľom na ich pomer k veci, k obvinenému, poškodenému alebo k iným osobám zúčastneným na konaní možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti.

Subjektívna a objektívna nestrannosť

Súdna prax rozlišuje dva aspekty nestrannosti:

• Subjektívna nestrannosť: Založená na osobnom presvedčení osoby vykonávajúcej úkony trestného konania.
• Objektívna nestrannosť: Spočíva v existencii skutočností, ktoré môžu vyvolať pochybnosti o nezaujatosti, bez ohľadu na osobné presvedčenie danej osoby.

Proces podávania a rozhodovania o námietke

1. Podanie námietky: Námietku zaujatosti môže podať obvinený, poškodený, ich obhajcovia alebo splnomocnenci.
2. Lehota na podanie: Námietka sa musí podať bez zbytočného odkladu po tom, ako sa účastník konania dozvie o dôvodoch zaujatosti.
3. Rozhodovanie o námietke: O námietke rozhoduje nadriadený orgán. Ak ide o sudcu, rozhoduje o námietke súd vyššieho stupňa.

Náležitosti námietky zaujatosti

Námietka zaujatosti musí obsahovať:

• Označenie osoby, voči ktorej námietka smeruje.
• Konkrétne dôvody, ktoré zakladajú pochybnosti o nezaujatosti.
• Dôkazy na preukázanie tvrdených skutočností.

Judikatúra k námietke zaujatosti

Rozhodujúcim prvkom pri posudzovaní námietky zaujatosti zákonného sudcu je to, či obava účastníka konania je objektívne oprávnená a relevantná. Relevantnou je len taká obava z nedostatku nestrannosti, ktorá sa zakladá na objektívnych, dostatočne konkrétnych a závažných skutočnostiach (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 12. 8. 2021, sp. zn. 1 Ncp 1/2021).

V konaní o úpravu rodičovských práv a povinností vedenom na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 23P/323/2016 a po podanom odvolaní na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 7CoP/64/2021 vzniesla matka maloletého dieťaťa dňa 14. mája 2021 námietku zaujatosti voči sudkyni Krajského súdu v Košiciach JUDr. Frederike Zozuľákovej (ktorá je predsedníčkou senátu v uvedenej veci), ako aj voči všetkým sudcom Krajského súdu v Košiciach, Okresného súdu Košice I, Okresného súdu Košice II a Okresného súdu Košice - okolie. Dôvodom pre pochybnosť o nezaujatosti predsedníčky senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej má byť jej údajný blízky priateľský vzťah k právnej zástupkyni otca JUDr. Jolane Fuchsovej, o ktorom sa dozvedela sprostredkovane tak, že stará matka maloletého dieťaťa bola oslovená neznámou osobou, ktorá mala mať vedomosť o prebiehajúcom súdnom konaní v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú, a táto osoba ju upozornila na to, že advokátka otca maloletej JUDr. Jolana Fuchsová a predsedníčka Krajského súdu v Košiciach JUDr. Frederika Zozuľáková majú dlhoročný blízky priateľský vzťah na úrovni najlepších priateliek, často sa navštevujú, trávia spolu čas a absolvovali aj spoločné dovolenky. Matka maloletého dieťaťa preto zastáva názor, že vo veci existujú objektívne okolnosti, ktoré vzbudzujú pochybnosť o nestrannosti a nezaujatosti sudkyne Krajského súdu v Košiciach JUDr. Frederika Zozuľákovej a rovnako aj ostatných sudcov Krajského súdu v Košiciach, Okresného súdu Košice I, Okresného súdu Košice II a Okresného súdu Košice - okolie, pretože možno dôvodne predpokladať, že aj iní sudcovia majú blízky priateľský vzťah s advokátkou JUDr. Jolanou Fuchsovou a stýkajú sa s ňou, resp. mohli byť účastní spoločných dovoleniek či iných spoločných aktivít. Na základe týchto skutočností preto matka maloletej navrhuje, aby JUDr. Frederika Zozuľáková a všetci sudcovia Okresného súdu Košice I, Okresného súdu Košice II, Okresného súdu Košice - okolie a Krajského súdu v Košiciach boli vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 23P/323/2016. Zároveň navrhuje, aby v zmysle § 39 ods. 2. K okolnostiam uvádzaným v uplatnenej námietke zaujatosti sa vyjadrila namietaná sudkyňa JUDr. Frederika Zozuľáková, ktorá je predsedníčkou senátu v prebiehajúcom odvolacom konaní vedenom na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 7CoP/64/2021. Uviedla, že právnu zástupkyňu otca JUDr. Jolanu Fuchsovú pozná ako dlhoročnú advokátku, ktorá pomerne často zastupuje účastníkov konania v rodinnoprávnej agende. Mimo profesionálneho styku nikdy neudržiavali blízke priateľské vzťahy, nenavštevovali sa, netrávili spolu dovolenky ani sa na dovolenke náhodne nestretli, nemajú žiadne spoločné aktivity.

Prečítajte si tiež: Námietka zaujatosti voči policajtovi: Detaily a postup

Vzor námietky zaujatosti

Jozef Novák## Pekná 123, 911 01 Trenčín, Slovenská republika## Okresné riaditeľstvo PZ v Trenčíne## Kvetná 7## 912 50 Trenčín 1## Vec: Námietka zaujatosti

Uznesením vyšetrovateľa PZ Okresného riaditeľstva PZ v Trenčíne som stíhaný za pokračujúci trestný čin podvodu. Z uznesenia som zistil, že vyšetrovateľom PZ v mojej trestnej veci je mjr. JUDr. Kováč, ktorý je bratom poškodenej Ing. Kováčovej. O tejto skutočnosti som sa dozvedel dňa 14. 08. 2013 kedy som v zmysle Trestného poriadku nazrel do vyšetrovacieho spisu od samotného vyšetrovateľa PZ.

Podľa môjho názoru existencia príbuzenského vzťahu medzi orgánom činným v trestnom konaní a poškodeným vyvoláva pochybnosť o nezaujatosti vyšetrovateľa PZ.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti vznášam námietku zaujatosti vyšetrovateľa PZ mjr. Kováča a žiadam, aby bol vylúčený z úkonov trestného konania.

V Trenčína dňa 20. 08. 2024

Jozef Novák

Prečítajte si tiež: Ako postupovať pri námietke zaujatosti notára?

Dôsledky úspešnej námietky zaujatosti

Ak nadriadený orgán rozhodne o dôvodnosti námietky zaujatosti, osoba, voči ktorej námietka smerovala, je vylúčená z ďalšieho konania vo veci. Všetky úkony, ktoré táto osoba vykonala predtým, môžu byť zrušené, ak existuje dôvodná obava, že boli ovplyvnené zaujatosťou.

tags: #namietka #zaujatosti #trestné #konanie #vzor #uznesenia