Návrh na vydanie neodkladného opatrenia neplatnosť dražby: Komplexný prehľad

Úvod

Neodkladné opatrenie predstavuje dôležitý nástroj civilného sporového konania, ktorý umožňuje súdom promptne reagovať na situácie vyžadujúce bezodkladnú úpravu pomerov alebo odvrátenie hroziacej exekúcie. Tento článok sa zameriava na návrh na vydanie neodkladného opatrenia v kontexte neplatnosti dražby, pričom zohľadňuje relevantnú judikatúru a ustanovenia Civilného sporového poriadku (CSP).

Princípy zabezpečovacieho opatrenia

Cieľom zabezpečovacieho opatrenia je eliminovať potenciálne nepriaznivé následky, ktoré by mohli vzniknúť počas civilného sporového konania. Zabezpečovacie opatrenie má poskytnúť rýchlu ochranu ohrozených práv. V konaní o návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia sa neuplatňuje princíp kontradiktórnosti a rovnosti strán sporu tak striktne ako v konaní vo veci samej. Súd nemusí dbať na všetky formality riadneho procesného dokazovania, postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu javí ako nanajvýš pravdepodobná. Ak súd ponechá bez povšimnutia niektorú z kľúčových otázok prípadu, jeho postup vykazuje známky arbitrárnosti a svojvôle.

Neodkladné opatrenie a konanie vo veci samej

Civilný sporový poriadok upustil od bezpodmienečnej väzby neodkladného opatrenia na konanie vo veci samej. Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť pred začatím konania, počas konania alebo po jeho skončení. Zákon predpokladá dva dôvody na uplatnenie tejto formy procesného zabezpečenia: potrebu bezodkladne upraviť pomery a obavu, že exekúcia bude ohrozená. Vzájomná kumulácia týchto dôvodov nie je vylúčená.

Podmienky pre zrušenie neodkladného opatrenia

Jednou zo zákonných podmienok zrušenia neodkladného opatrenia je odpadnutie dôvodov, pre ktoré bolo nariadené. Dôvodom zrušenia je zmena tých pomerov, ktoré boli relevantné pre jeho nariadenie. Súd nemôže preskúmavať správnosť pôvodného uznesenia, ale musí sa zaoberať otázkou, či strana tvrdí také skutočnosti, ktoré nastali po vyhlásení uznesenia a ktoré znamenajú zmenu skutkových okolností.

Dočasnosť neodkladného opatrenia

Charakter dočasnosti a provizórnosti neodkladného opatrenia nemusí vyplývať len zo súdom uloženej procesnej povinnosti podať žalobu vo veci samej, ale aj z iného vymedzenia jeho dočasnosti a provizórnosti vyplývajúceho zo znenia rozhodnutia, prípadne aj len zo samotného odôvodnenia rozhodnutia.

Prečítajte si tiež: Postup pri vrátení návrhu na kúpeľnú starostlivosť

Neodkladné opatrenie a kvalifikovaná poučovacia povinnosť

Ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 CSP neuloží, je povinný poučiť strany vo výrokovej časti rozhodnutia o ich možnosti podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených. Súd je povinný túto žalobu aj špecifikovať, teda uviesť strany a predmet konania žaloby vo veci samej. Zákon tak súdu stanovuje obligatórnu poučovaciu povinnosť v záujme rovnosti sporových strán a zabezpečenia adekvátnej ochrany práv a oprávnených záujmov strán, proti ktorým neodkladné opatrenie smeruje. Súd je povinný týmto stranám poskytnúť kvalifikované poučenie v zmysle ustanovenia § 337 ods. 1 a ods. 2 CSP. Ak súd súčasne s nariadením neodkladného opatrenia vo výrokovej časti strane sporu kvalifikované poučenie neposkytol, dochádza k porušeniu rovnosti sporových strán a k zmareniu procesných oprávnení tejto strany sporu.

Príklad z praxe

Okresný súd Poprad uznesením z 8. augusta 2016 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým žalovanej nariadil, aby sa zdržala výkonu záložného práva a zakázal spoločnosti ProAuctio s.r.o. vykonať dobrovoľnú dražbu. Súd mal za to, že žalobca dostatočným spôsobom osvedčil potrebu dočasnej úpravy pomerov. Dospel k záveru, že existuje dôvodné podozrenie, že v dôsledku prípadnej realizácie záložného práva môže dôjsť k odpredaju nehnuteľností a hnuteľných vecí vo vlastníctve žalobcu pod ich skutočnú trhovú hodnotu. Krajský súd v Prešove uznesením z 9. marca 2017 potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie vo výroku, ktorým žalovanej nariadil, aby sa zdržala výkonu záložného práva. Zároveň zrušil uznesenie súdu prvej inštancie vo výroku, ktorým zakázal spoločnosti ProAuctio s.r.o. vykonať dobrovoľnú dražbu a zmenil uznesenie súdu prvej inštancie vo výroku, ktorým súd prvej inštancie uložil žalobcovi povinnosť podať žalobu o neplatnosť zmluvy tak, že návrh zamietol.

Dôkazovanie pred rozhodnutím o neodkladnom opatrení

Pred rozhodnutím súdu o neodkladnom opatrení nie je z dôvodu krátkosti času priestor pre vykonanie dokazovania v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní, pričom zároveň nesmú existovať vážnejšie pochybnosti o potrebe tejto úpravy. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia a nevykonáva sa dokazovanie v rozsahu ako v základnom konaní.

Neodkladné opatrenie a obava z ohrozenia exekúcie

Preukázanie bonity žalobcu môže byť spôsobilé poskytnúť bližší pohľad na očakávania sporových strán, týkajúcich sa vedenia sporu. Takisto je spôsobilé byť stabilnou súčasťou úvahy odôvodňujúcej názor súdov o užití právneho poriadku v súlade s jeho účelom a zmyslom, a to najmä vo vzťahu k žalobcom, ktorými môžu byť spoločnosti sídliace v tzv. daňových rajoch, ktoré na území Slovenskej republiky nevlastnia žiaden majetok a ktoré svoje zázemie môžu zneužívať na produkovanie sporov s takmer nulovým rizikom znášania zodpovednosti za neúspech v týchto sporoch. Súd môže nariadiť zloženie preddavku na trovy konania.

Procesný postup pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

V konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, v ktorom strana konania, proti ktorej návrh smeruje, nemá možnosť zaujať stanovisko k návrhu pred rozhodnutím prvostupňového súdu, taký postup odvolacieho súdu, ktorým sa tento odmietne zaoberať odvolacou argumentáciou dotknutej strany konania a ňou predloženými listinnými dôkazmi s poukazom na to, že pre zabezpečovacie opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania prvostupňového uznesenia, treba považovať za popretie podstaty a zmyslu základného práva na súdnu ochranu.

Prečítajte si tiež: Návrh zmien dôchodkového veku 1958

Neprípustnosť preformulovania navrhovaného výroku

Súd nemôže preformulovať výrok navrhovaného neodkladného opatrenia v časti konkretizácie právneho úkonu tak, aby zodpovedal objektívnemu hmotnému právu a aby jeho formulácia zodpovedala dovoleným spôsobom výkonu rozhodnutia.

Odôvodnenie rozhodnutia odvolacieho súdu

Procesný postup súdu prvej inštancie, ktorý o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania, kladie zvýšené nároky na objektívnu presvedčivosť rozhodnutia odvolacieho súdu.

Prečítajte si tiež: Kritériá prijatia do denného stacionára

tags: #návrh #na #vydanie #neodkladného #opatrenia #neplatnosť