Penta Žaluje Sme: Spor o Etiku Novinárskej Práce a Ochrana Pred Lživými Informáciami

Investičná skupina Penta podala žalobu voči spoločnosti MAFRA Slovakia, a.s., vydavateľovi Hospodárskych novín a ďalších médií. Tento krok zdôvodňuje dlhodobou nespokojnosťou s publikačnou činnosťou redaktora Hospodárskych novín, Daga Daniša, ktorého články považuje za zavádzajúce, lživé a porušujúce základné etické a profesionálne štandardy novinárskej práce. Penta sa cíti poškodená spôsobom, akým sú informácie o nej prezentované verejnosti.

Dôvody Podania Žaloby

Penta plne podporuje a rešpektuje právo novín a novinárov na kritické názory a prinášanie informácií o prešľapoch verejných činiteľov či predstaviteľov podnikateľskej sféry. Problém nastáva, keď noviny a ich vydavateľ tolerujú správanie, ktoré nezodpovedá základným etickým a profesionálnym štandardom práce novinára, a tým by mala byť snaha prinášať nezaujaté informácie, ktoré sú overené a zodpovedajú faktografickej skutočnosti. Penta je presvedčená, že publikačná činnosť redaktora Daga Daniša hrubo porušuje tieto princípy.

V období od júla 2014 do mája 2015 publikoval Dag Daniš 19 článkov a komentárov, v ktorých zmieňoval investičnú skupinu Penta. Tieto články majú podľa Penty jednu spoločnú črtu: sú takmer vždy založené na domnienkach, neoverených a údajných informáciách, ktoré sú čitateľovi a verejnosti podsúvané ako nespochybniteľné fakty s výhradne negatívnou interpretáciou.

Najčerstvejšie Danišove vyjadrenie na adresu Penty, ktoré odznelo v Denníku N, že sa „nenechá buzerovať gorilami v obleku", považuje Penta za vizitku samotného autora, ktorý je podľa jej mienky hanbou Hospodárskych novín. Penta tvrdí, že Daniš týmto, ale aj inými svojimi vyjadreniami prekračuje hranice prípustnej a vecnej novinárskej kritiky.

Na Danišove články sa Penta vždy snažila reagovať predovšetkým vecným spôsobom, poukazovala na konkrétne zavádzajúce či lživé skutočnosti a v niektorých prípadoch požiadala o zverejnenie opravy v zmysle tlačového zákona. Odozva zo strany Hospodárskych novín bola prakticky nulová, na väčšinu výziev ani neprišla slušná odpoveď.

Prečítajte si tiež: Čo je Penta Neborový Príspevok?

V najnovšom prípade, na ktorý sa Penta rozhodla zareagovať podaním žaloby, sa jednalo o dva články, ktoré v krátkom čase po sebe zverejnili Hospodárske noviny. Ich autormi boli Dag Daniš a politológ Martin Kugla. Tieto príspevky obsahovali zjavne lživé a zavádzajúce tvrdenia o aktivitách českej dcérskej spoločnosti Aero Vodochody. Penta písomne vyzvala Hospodárske noviny, aby zastavili zverejňovanie lživých informácií v tých súvislostiach, ktoré podsúval prvý Danišov komentár.

Sloboda Novinárov vs. Ochrana Pred Lživými Informáciami

Penta uznáva, že novinári a vydavatelia novín majú v demokratickej spoločnosti značnú mieru slobody, ktorá im vytvára priestor pre nezávislú tvorbu. Súčasťou slobody je však aj zodpovednosť a schopnosť dodržiavať vlastné etické princípy a pravidlá. Vybavovanie si „účtov" prostredníctvom politického aktivizmu nie je prejavom novinárskej slobody, ktorá by si zaslúžila rešpekt, podporu a ochranu. Tak, ako novinári majú právo rozhodnúť sa o čom a ako chcú písať, tak existuje aj právo na ochranu voči lživým a účelovo podávaným informáciám.

Súvisiaci Spor s Poisťovňou Dôvera

Paralelne s týmto sporom prebieha aj súdny spor medzi štátom a majiteľmi poisťovne Dôvera, kde Penta žiada od štátu náhrady škody za zákon, ktorý jej zakazoval vyplatiť si zisky. Pôvodne žiadala Penta 750 miliónov eur, no neskôr sumu znížila na 200 miliónov eur. Táto suma sa môže ešte zmeniť na základe znaleckého posudku.

Spor trvá už osem rokov a právnici zastupujúci štát tvrdia, že súd by mal konanie zrušiť, pretože majitelia Dôvery už v minulosti podali arbitráž v rovnakej veci podľa dohody o ochrane investícií medzi Slovenskom a Holandskom. Zástupcovia Penty však namietajú, že arbitrážne konanie síce bolo, ale nebolo v tomto konaní rozhodnuté o podstate sporu.

Sudkyňa sa snažila o zmier, ale štát chce, aby sa konanie zastavilo. Penta ešte nedoručila posudok, ktorým chce upraviť sumu, ktorú žiada ako náhradu škody.

Prečítajte si tiež: Podmienky pre príspevok na auto pre ŤZP

Aj keď Penta žiada odškodnenie, počas obmedzenia výplaty zisku sa Dôvera spojila s poisťovňou Apollo a vykonali účtovnú operáciu, ktorá ich chránila pred zákazom výplaty zisku. Peniaze si majitelia vyplácali z bankového úveru, ktorý si vzali, a založili poisťovňu Dôvera.

Zákon o Zákaze Zisku a Ústavný Súd

Zákaz zisku zdravotných poisťovní prijala vláda a následne parlament za prvej vlády Roberta Fica. Konkrétne zákon, ktorý poisťovniam zakazoval, aby si ich majitelia vyplatili zisk, schválili v roku 2007 a začal platiť v roku 2008. Peniaze, ktoré poisťovne dostali cez poistenie, mali podľa zákona vrátiť naspäť do systému a zisk si nemali vyplatiť majitelia, ale mali s ním inak nakladať.

Časť poslancov sa obrátila na Ústavný súd a ten im dal za pravdu, že zákon je v rozpore s ústavou. V roku 2011 tak Ústavný súd povedal, že zákon o zákaze zisku nie je v poriadku a poslanci ho majú zmeniť.

Arbitrážne Konania a Súdne Spory

Súd na Slovensku nie je jediný, ktorý prebieha pre zákaz vyplatenia zisku. Na arbitrážny súd sa obrátili majitelia poisťovní Dôvera, Apollo aj Union. Za pravdu dostali len majitelia Unionu a štát im mal vyplatiť 22 miliónov eur. Ale Slovensko sa odvolalo s tým, že zmluvy, na základe ktorých sa arbitráže konajú, nemôžu po vstupe do Európskej únie platiť. Pri Dôvere arbitrážny súd nerozhodoval priamo o veci, dôvodom bola štruktúra majiteľov Dôvery.

Prečítajte si tiež: Slovenská Zdravotná Starostlivosť: Penta a Seniori

tags: #penta #žaloba #voči #sme