Podmienky postúpenia pohľadávky zo spotrebiteľského úveru

Úvod

Postúpenie pohľadávky zo spotrebiteľského úveru je proces, pri ktorom veriteľ (napríklad banka) prevádza svoje právo na vymáhanie dlhu voči dlžníkovi na inú osobu alebo subjekt. Táto transakcia sa riadi Občianskym zákonníkom a zákonom o bankách, pričom je nevyhnutné dodržiavať prísne podmienky, najmä ak ide o postúpenie pohľadávky z banky na nebankový subjekt. Cieľom tohto článku je poskytnúť komplexný prehľad o týchto podmienkach a ich dôsledkoch.

Legislatívny rámec

Právny rámec pre postúpenie pohľadávky zo spotrebiteľského úveru je definovaný predovšetkým v týchto právnych predpisoch:

• Občiansky zákonník
• Zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách
• Zákon č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch

Podmienky postúpenia pohľadávky podľa zákona o bankách

Ustanovenie § 92 ods. 8 zákona o bankách upravuje podmienky, ktoré musia byť splnené pre platné postúpenie pohľadávky banky voči klientovi na inú banku alebo na osobu, ktorá nie je bankou. Toto ustanovenie neupravuje len ochranu bankového tajomstva, ale aj práva klienta v súvislosti s postúpením pohľadávky. Postúpenie pohľadávky banky, ku ktorému došlo v rozpore s týmto ustanovením, je neplatný právny úkon.

Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozsudku sp. zn. 2Cdo/266/2020 zo dňa 31.3.2022 uviedol, že z ustanovenia § 92 ods.8 zákona o bankách vyplýva, že obsah tohto ustanovenia chráni nielen bankové tajomstvo, ale aj práva klientov bánk, a preto je potrebné ho vykladať extenzívne.

Postúpenie pohľadávky nebankovému subjektu

Pri postúpení pohľadávky z banky na nebankovú spoločnosť je nevyhnutné dodržiavať Občiansky zákonník, ako aj zákon o bankách. Jedna z najväčších inkasných spoločností pôsobiacich na Slovensku neuspela v súdnom konaní proti klientovi po argumentácii v súdnom konaní, že banka porušila podmienky pre postúpenie pohľadávky podľa zákona o bankách.

Prečítajte si tiež: Účtovanie postúpenia pohľadávky

Ochrana spotrebiteľa

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Ak má úverová zmluva povahu spotrebiteľskej zmluvy, pred ustanoveniami Obchodného zákonníka majú prednosť ustanovenia Občianskeho zákonníka (§ 54 ods. 1 prvá veta OZ), ak je to na prospech spotrebiteľa. Použitie obchodnoprávnej úpravy by bolo na neprospech spotrebiteľa, pretože občianskoprávna úprava následkov odstúpenia je pre neho výhodnejšia.

Neprijateľné zmluvné podmienky

Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa ("neprijateľná zmluvná podmienka"). Spotrebiteľskú zmluvu možno pritom charakterizovať ako zmluvu, ktorá sa uzatvára za rovnakých zmluvných podmienok s väčším počtom spotrebiteľov, pričom tieto podmienky sú vopred pripravené dodávateľom a spotrebiteľ nemôže ovplyvniť ich obsah. To znamená, že k zmluvným podmienkam môže spotrebiteľ buď pristúpiť, resp. nepristúpiť a nemá zásadným spôsobom možnosť takéto podmienky meniť.

Príklady z praxe

• Nekalá obchodná praktika pri poskytovaní úveru na auto: Klient kupoval auto na úver v jednom z najznámejších autobazárov na Slovensku. Autobazár úmyselne a koordinovane postupoval tak, aby si klient nevšimol, že mu poskytnutý úver navýšili. Poskytovateľ úveru a autobazár využili nekalú obchodnú praktiku a klientovi bez jeho vedomosti zahrnuli do zmluvy aj financovanie tovaru a služieb, o ktoré nemal záujem, čím došlo k navýšeniu úveru. Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatoval, že dojednanie výšky úveru v kúpnej zmluve na auto je záväzné aj pre zmluvu o úvere, ktorou sa financuje doplatenie kúpnej ceny. Autobazár ako sprostredkovateľ úveru však využil nekalú obchodnú praktiku a ignoroval záväznosť zmluvných dojednaní v dôsledku čoho došlo k bezdôvodnému obohateniu na úkor klienta.
• Postúpenie pohľadávky a pochybenie banky: Inkasná spoločnosť nadobudla postúpením pohľadávku vyplývajúcu zo spotrebiteľského úveru. Postup nadobúdania pohľadávky postúpením však obchádzal zákon. Pochybenie banky na začiatku úverového vzťahu pri skúmaní bonity spotrebiteľa jej znemožňovalo pohľadávku platne postúpiť tretiemu subjektu bez bankového oprávnenia. Aj napriek tomu banka pristúpila k postúpeniu a inkasná spoločnosť podala proti klientovi žalobu o 15.910,34 eur.
• Neprijateľná zmluvná podmienka a bezdôvodné obohatenie: V rámci prevzatia právneho zastúpenia klienta bola identifikovaná neprijateľná zmluvná podmienka v zmluvnej dokumentácii banky, ktorá v konečnom dôsledku výrazne zhoršila postavenie rodiny po zosnulom spotrebiteľovi. Úročila sa teda vyššia, nevyžiadaná suma. Rozhodnutím súdu boli klientke vrátené peňažné prostriedky titulom bezdôvodného obohatenia vo výške 5.400 eur.

Dôsledky nedodržania podmienok

Ak banka alebo iný subjekt nedodrží podmienky pre postúpenie pohľadávky zo spotrebiteľského úveru, môže to mať vážne právne dôsledky. Medzi najčastejšie patria:

• Neplatnosť postúpenia pohľadávky
• Súdne spory
• Vrátenie peňažných prostriedkov titulom bezdôvodného obohatenia
• Sankcie zo strany regulačných orgánov

Premlčanie pohľadávky

Podľa § 103 druhej vety Občianskeho zákonníka, ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý dlh, začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky. Z citovaného ustanovenia je zrejmé, že pre začiatok plynutia premlčacej doby nie je rozhodujúca prvá omeškaná splátka, ale splátka, pre nesplnenie ktorej sa stal celý dlh zročným. Je nesporné, že (predčasné) zosplatnenie celého dlhu nie je povinnosťou, ale právom veriteľa, pričom veriteľ toto právo môže využiť (pri dodržaní trojmesačnej lehoty podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka) pri ktorejkoľvek neuhradenej splátky.

Výklad právnych úkonov

Pri výklade právnych úkonov a ich posudzovaní z pohľadu nárokov na ich platnosť je nevyhnutné brať na zreteľ ústavný príkaz preferencie výkladu v prospech platnosti právneho úkonu a dôvody neplatnosti nerozširovať nad rámec zákonom uvedených prípadov. Súd sa však touto zásadou neriadil. „Prehnané formalistické požiadavky všeobecného súdu na formuláciu predmetu zmluvy sú ústavne neakceptovateľné. Úloha všeobecného súdu pri hľadaní riešenia súdenej právnej veci a interpretácii relevantných právnych úkonov totiž nespočíva vo ,,vyhľadávaní“ dôvodov neurčitosti predmetu zmluvy (prípadne iných dôvodov neplatnosti), ale naopak, v maximálnom možnom úsilí zachovať právny úkon v platnosti.

Prečítajte si tiež: Účtovanie postúpenia pohľadávky

Prečítajte si tiež: Postúpenie v slovenskom práve

tags: #postúpenie #pohľadávky #zo #spotrebiteľského #úveru #podmienky