Úrok z omeškania ako titul finančného zadosťučinenia

Úvod

Úrok z omeškania predstavuje dôležitý nástroj v právnom systéme, ktorý slúži ako forma finančného zadosťučinenia pre veriteľa v prípade, že dlžník nesplní svoj záväzok včas. Tento článok sa zameriava na analýzu úroku z omeškania ako titulu finančného zadosťučinenia, jeho právny základ, funkcie a praktické aspekty.

Právny základ úroku z omeškania

Úrok z omeškania je upravený v Občianskom zákonníku a Obchodnom zákonníku. Jeho hlavným účelom je kompenzovať veriteľovi škodu, ktorá mu vznikla v dôsledku omeškania dlžníka. Právna veta hovorí, že hoci Občiansky zákonník ani Obchodný zákonník neumožňujú veriteľovi žiadať od dlžníka príslušenstvo (úrok z omeškania) pre prípad omeškania s platením príslušenstva pohľadávky, dovolací súd zastáva názor, že tým nie je dotknuté právo účastníkov zmluvného vzťahu dohodnúť, že dohodnuté úroky sa stanú súčasťou istiny.

Funkcie úroku z omeškania

Kompenzačná funkcia

Úrok z omeškania slúži predovšetkým na kompenzáciu škody, ktorá veriteľovi vznikla v dôsledku omeškania dlžníka. Táto škoda môže zahŕňať napríklad ušlý zisk, náklady spojené s vymáhaním pohľadávky a iné finančné straty.

Motivačná funkcia

Úrok z omeškania má tiež motivačnú funkciu, pretože povzbudzuje dlžníka k včasnému plneniu svojich záväzkov. Hrozba zaplatenia úroku z omeškania môže pôsobiť ako silný stimul pre dlžníka, aby si svoje povinnosti plnil riadne a včas.

Sankčná funkcia

Úrok z omeškania plní aj sankčnú funkciu, pretože predstavuje určitý druh sankcie za porušenie zmluvných povinností. Táto sankcia má odradiť dlžníkov od porušovania zmlúv a zabezpečiť, aby si plnili svoje záväzky.

Prečítajte si tiež: Vzájomný vzťah: Náhrada škody a dôchodkové poistenie

Výška úroku z omeškania

Výška úroku z omeškania je stanovená právnymi predpismi. Občiansky zákonník a Obchodný zákonník určujú, aká je maximálna výška úroku z omeškania, ktorú môže veriteľ požadovať od dlžníka. Výška úroku z omeškania sa môže líšiť v závislosti od typu záväzku a od toho, či ide o spotrebiteľskú zmluvu alebo obchodný záväzok.

Úrok z omeškania v spotrebiteľských zmluvách

V spotrebiteľských zmluvách je úrok z omeškania osobitne chránený. Zákon o ochrane spotrebiteľa stanovuje, že úrok z omeškania v spotrebiteľských zmluvách nesmie byť neprimerane vysoký a musí byť v súlade s dobrými mravmi. Cieľom tejto úpravy je chrániť spotrebiteľov pred neprimeranými finančnými sankciami.

Právna veta: Pre priznanie práva na zadosťučinenie spotrebiteľa, ktorý úspešne uplatnil na súde porušenie práva alebo povinnosti v zmysle § 3 ods. 5 tretia veta zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb.

Fikcia doručenia

V zmluvnej právnej praxi sa zvyknú v súvislosti s doručovaním právnych úkonov a iných listín v zmluvách používať dojednania upravujúce tzv. fikciu doručenia, podľa ktorej sa zásielka považuje za doručenú bez ohľadu na to, či doručenie (v zmysle faktického prevzatia zásielky) bolo reálne vykonané. V tomto smere možno rozlišovať dve situácie fikcie doručenia:

1. Zásielka sa považuje za doručenú, ak bola odoslaná na správnu adresu a adresát ju neprevzal v určenej lehote.
2. Zásielka sa považuje za doručenú, ak bola odoslaná na správnu adresu a adresát ju odmietol prevziať.

Dôjdením prejavu vôle do dispozičnej sféry adresáta sa završuje proces účinného doručenia právneho úkonu a od tohto momentu je právny úkon pre konajúci subjekt záväzný a nemožno ho jednostranne odvolať.

Prečítajte si tiež: Podmienky zmenky

Premlčacia doba

Zákonodarca všeobecnú trojročnú premlčaciu dobu nestanovuje absolútne, zákon v konkrétne vymedzených prípadoch môže určiť i osobitnú premlčaciu dobu čo do okamihu začiatku jej plynutia, ako aj čo do jej dĺžky, takýto zámer ale z §§ 103 a 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka nie je možné vyvodiť. Logická je i úvaha, že pripustením uplatnenia druhej vety § 103 aj v spotrebiteľských vzťahoch by sa dĺžka premlčacej doby dostala do rozporu s už spomenutým § 101 Občianskeho zákonníka v neprospech veriteľa. Navyše premlčanie je právny inštitút, ktorý oslabením subjektívneho práva veriteľa zvýhodňuje práve dlžníka.

Všeobecne prijímaná zhoda na neprípustnosti plynutia premlčacej doby pred samotnou actio nata vylučuje, aby práve v spotrebiteľských vzťahoch platila opačná logika, ktorá legitimizuje spätný začiatok plynutia premlčacej doby podľa § 103 Občianskeho zákonníka; na uvedenom základe dochádza podľa dovolacieho súdu k tzv. skrytej medzere v zákone, čo v konkrétnom prípade znamená, že jazykový význam ustanovenia § 103 Občianskeho zákonníka je širší, než si to vyžaduje jeho teleologické pozadie a vo svojich dôsledkoch vyjadruje naliehavú potrebu prijatia pravidla, v zmysle ktorého ustanovenie § 103.

Rozhodcovské konanie

Fungujúce rozhodcovské konanie ako jeden zo spôsobov alternatívneho riešenia sporov je prínosom pre právny a hospodársky život moderného štátu; jeho výsledkom môže byť rozhodcovský rozsudok, ktorý je exekučným titulom. Zákonodarca preto pristúpil k úprave spotrebiteľského rozhodcovského konania prijatím zákona č. 335/2014 Z. z. o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorého účelom je podľa dôvodovej správy vytvoriť osobitný druh mimosúdneho riešenia sporov blízky rozhodcovskému konaniu, ktorý umožní riešiť spotrebiteľské spory pri zachovaní garancie.

Súvisiace predpisy

• Zákon č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb.

Prečítajte si tiež: Všetko o Zmluve o Pôžičke s Exekučným Titulom

tags: #titulom #finančného #zadosťučinenia #úrok #z #omeškania