Neoprávnená výpoveď podmienky: Komplexný pohľad na problematiku v slovenskom práve

Neoprávnená výpoveď podmienky predstavuje zložitú oblasť slovenského práva, ktorá si vyžaduje dôkladnú analýzu a pochopenie. Tento článok sa zameriava na rozbor tohto pojmu, jeho dôsledkov a možností nápravy.

Úvod do problematiky

Slovenský právny systém sa neustále vyvíja a prispôsobuje novým spoločenským a ekonomickým realitám. V tejto súvislosti je dôležité venovať pozornosť aj zmenám a novelizáciám existujúcich zákonov, ktoré môžu mať významný dopad na práva a povinnosti občanov. Jednou z takýchto oblastí je aj problematika neoprávnenej výpovede podmienky, ktorá sa dotýka širokého spektra právnych vzťahov.

Analýza návrhu zákona a jeho nedostatkov

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. (Trestný zákon) a zákon č. 301/2005 Z. z. (Trestný poriadok), neberie do úvahy prijatie zákona č. 1/2014 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov. Tento zákon novelizoval Trestný zákon a Trestný poriadok s účinnosťou od 1. februára 2014. Preto je potrebné zohľadniť túto skutočnosť v úvodných vetách k obom novelizovaným zákonom a v celom texte návrhu zákona.

Konkrétne pripomienky k návrhu zákona

Nasledujúce body zdôrazňujú potrebu revízie a úpravy návrhu zákona, aby bol v súlade s platnou legislatívou a zohľadňoval aplikačnú prax:

• K § 2 ods. 6: Bez konkrétnych informácií o obsahu a kontexte tohto odseku nie je možné posúdiť jeho správnosť a relevantnosť.
• K § 13 ods. 4: Bez bližšej špecifikácie nie je možné vyjadriť sa k tomuto bodu.
• K § 13 ods. 4: Odporúča sa vypustiť slová "ods. 2 a 3 uvádzacej vete" a v ods. 3 písm. c) nahradiť slová "ods. 2" slovami "ods. 1".
• K § 38 ods. 2: Ustanovenie o ukladaní trestu pri jednočinnom súbehu trestných činov by malo v súlade s dôvodovou správou a stanoviskom Najvyššieho súdu SR umožňovať použitie vyššej trestnej sadzby len pri tej skutkovej podstate trestného činu (kvalifikovanej skutkovej podstate), pri ktorej zákon stanovuje vyššiu trestnú sadzbu. Táto pripomienka je zásadná.
• K § 41 ods. 2: Navrhuje sa zmeniť znenie § 41 ods. 2 tak, aby sa horná hranica zvýšenej trestnej sadzby pri ukladaní úhrnného trestu odňatia slobody zvyšovala o jednu tretinu. Horná hranica zvýšenej trestnej sadzby nesmie prevyšovať dvadsaťpäť rokov a pri mladistvých trestnú sadzbu uvedenú v § 117 ods. 1 alebo 3. Zároveň sa navrhuje doplniť ustanovenie o možnosť uloženia aj iného druhu trestu, ak by jeho uloženie bolo odôvodnené niektorým zo stíhaných trestných činov. Súčasná formulácia môže viesť k výkladovým problémom a nejasnostiam v aplikačnej praxi, najmä v prípade kombinácie zločinu a obzvlášť závažného zločinu. Taktiež sa navrhuje doplnenie navrhovaného ustanovenia tak, aby súd musel ukladať trest v hornej polovici zvýšenej trestnej sadzby s odvolaním sa na nález Ústavného súdu SR č. PL. ÚS 106/2011 z 28. novembra 2011. Dôvodová správa by mala byť doplnená.
• K § 45 ods. 1: Navrhuje sa, aby sa do doby zadržania započítala aj doba zadržania pri takom páchateľovi, ktorý nebol trestne stíhaný väzobne, ale bol počas trestného stíhania zadržaný. Zároveň sa odporúča preformulovať spojenie "osoba v zadržaní", pretože sa v právnej úprave nepoužíva.
• K § 47 ods. 2: Odporúča sa za slová "§ 314" vložiť slová "útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 3 písm. a) a ods. 4". Vzhľadom na charakter zločinu útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 3 písm. a), resp. obzvlášť závažného zločinu podľa § 323 ods. 4, ktorý je závažnejším trestným činom ako ublíženie na zdraví podľa § 155 ods. 1, by mal byť tento čin zahrnutý do § 47 ods. 2 Trestného zákona. Súčasná právna úprava § 323 v ods. 3 a 4 upravuje dostatočné trestné sadzby na ochranu spoločnosti.
• K § 47 ods. 4: Slová "ak je zrejmé, že by páchateľa bolo možné napraviť trestom odňatia slobody na dobu do dvadsaťpäť rokov" by sa mali nahradiť slovami "podmienky uvedené v odseku 1 písm. a) a b)".
• K § 48 ods. 2: Odporúča sa dôkladne zvážiť znenie bodu 20, nakoľko môže mať negatívny vplyv na prevýchovu ostatných odsúdených v týchto ústavoch.
• K § 49 ods. 1: Odporúča sa bod 21 vypustiť. Umožňuje uloženie tzv. reštriktívnej podmienky, ak sa páchateľ opakovane dopúšťa trestnej činnosti počas plynutia skúšobnej doby pri podmienečnom odsúdení. Páchateľ koná v rozpore s Trestným zákonom a dopúšťa sa ďalšej úmyselnej trestnej činnosti. Porušenie zákona odsúdeným v skúšobnej dobe po prvom odsúdení má za následok rozhodnutie o neosvedčení sa v skúšobnej dobe a nariadenie výkonu trestu odňatia slobody.
• K § 81 ods. 1 a 2: Bez bližších informácií o obsahu a kontexte týchto odsekov nie je možné posúdiť ich správnosť a relevantnosť.
• K § 81 ods. 4: Navrhuje sa vypustiť slová "alebo ústavného ochranného liečenia". Ustanovenie by sa malo vzťahovať len na osoby s duševnými poruchami, ktoré sa dopustili činov inak trestných. Bod 28 je legislatívno-technický a nerieši vecné zmeny v závislosti od právnej úpravy detencie.
• K § 87 ods. 2 písm. e): Odporúča sa na konci pripojiť slová "z dôvodu neprítomnosti obvineného". Ak dôvody prerušenia trestného stíhania nemožno pričítať obvinenému, plynutie premlčacej doby sa vo vzťahu k obvinenému, ktorý nedal dôvod na prerušenie trestného stíhania, v súlade so zásadou primeranosti prerušovať nebude.
• K § 122 ods. 2 písm. c): V plnej miere sa podporuje navrhovaná zmena právnej úpravy. Poukazuje sa na aplikačné problémy, ktoré nastávajú v praxi. Posledná veta textu dôvodovej správy je zavádzajúca, pretože § 519 ods. 1 Trestného poriadku upravuje postup pri zabezpečení nároku poškodeného na náhradu škody alebo nemajetkovej ujmy v adhéznom konaní.
• K § 122 ods. 3: Je potrebné zosúladiť znenie § 122 Trestného zákona so zákonom č. 1/2014 Z. z.
• K § 124 ods. 1: Navrhuje sa doplniť ustanovenie o reálny úbytok majetku, obdobne ako je to v platnom znení prvej vety § 124 ods. 1, event. doplniť definíciu reálneho úbytku majetku. Bude otázne napríklad aj uplatnenie práva na náhradu škody spôsobenej ublížením na zdraví. Doteraz poškodení uplatňovali náhradu škody na základe bodového ohodnotenia zranení v znaleckom posudku. Ak to nebude definované ako škoda, asi nebude súhlasiť so zmierom s obvineným, ktorý mu túto ujmu spôsobil. Zároveň sa upozorňuje, že ani touto novelou nie je zavádzaná definícia pojmu "majetok".
• K § 124 ods. 4: Navrhuje sa novelizačný bod vypustiť. Chýba definícia pojmu škody pri uvedenom trestnom čine a nepostačuje definícia podľa § 124, resp. 126 ods. 1 Trestného zákona. Navrhovaná úprava je v rozpore s časovou doktrínou vo vzťahu k zisťovaniu výšky škody vždy ku dňu spáchania skutku (t. j. v danom prípade ide o deň vyhotovenia rozmnoženiny zverejneného diela). Výška škody často niekoľkotisícnásobne prevyšuje hodnotu rozmnoženiny. Ak by bolo predmetom útoku napr. dielo architekta, výška škody by neúmerne navyšovala závažnosť trestného činu a neprimerane sprísňovali trestnú sankciu. Pri niektorých typoch diel, ktoré pozná a upravuje autorský zákon, nebýva bežne predmetom prevodu, resp. predaja. Autor má právo udeliť súhlas s vyhotovením rozmnoženiny diela, jeho rozširovaním a podobne (bližšie viď § 18 autorského zákona).
• K § 129 ods. 7 písm. b) a § 419 ods. 2 písm. d): Predložená novela nereaguje komplexne na závery hodnotenia MONEYVAL, venuje sa im iba okrajovo. Ustanovenie s rôznorodým obsahom odkazuje na iné ustanovenia tejto medzinárodnej zmluvy a obsahuje aj možnosti výhrad a vyhlásení štátov. Niektoré zmluvy v trestnej oblasti vyžadujú implementáciu v právnom poriadku Slovenskej republiky tak, ako to predpokladá aj čl. 4 písm. a) Medzinárodného dohovoru o potláčaní financovania terorizmu. Dôvodová správa otvára otázku právnej istoty vo vzťahu k aplikácii orgánmi činnými v trestnom konaní a súdmi. Okruh aplikovateľných medzinárodných zmlúv je širší, ako trestný čin terorizmu podľa § 419 Trestného zákona. Ak predkladateľ zistil popísaný stav, je potrebné vykonať implementáciu. Je potrebné zosúladiť ustanovenia Trestného zákona tak, aby zodpovedali medzinárodným záväzkom SR a súčasne, aby zodpovedali princípom právneho štátu a právnej istoty. Názov v navrhovanom ustanovení nekorešponduje s názvom, pod ktorým bola táto medzinárodná zmluva publikovaná v Zbierke zákonov Slovenskej republiky (Medzinárodný dohovor o potláčaní financovania terorizmu). Body 42 a 82 sa vypúšťajú bez náhrady.
• K § 130 ods. 1 a 2: Bez bližších informácií o obsahu a kontexte týchto odsekov nie je možné posúdiť ich správnosť a relevantnosť.
• K § 158a ods. 1 a 2: Odporúča sa preformulovať znenie. V odseku 1 v poslednej vete za slovami "pohyboval v stave" nahradiť slovom "živých" a za slovo "vyprovokované" vložiť slovo "poškodeným" a tiež odporúčame primerane znížiť sadzbu trestu odňatia slobody v odseku 2. Navrhovaná úprava neprimerane sprísňuje trestnú sadzbu pri menej závažných skutkových podstatách trestných činov usmrtenia pri porušení dôležitej povinnosti podľa § 149 ods. 2 písm. a) (trestná sadzba 2 až 5 rokov), resp. pri trestnom čine ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 2 písm. a) (trestná sadzba 1 až 5 rokov), ktoré postihujú porovnateľné nedbanlivostné spôsobenie smrti a ťažkej ujmy na zdraví v dôsledku porušenia zákonom ustanovenej povinnosti. S ohľadom na povahu a rozdielnosť závažnosti následku - smrti, resp. ťažkej ujmy na zdraví a spôsobenie smrti upraviť v samostatných odsekoch s odstupňovanou trestnou sadzbou. Uviesť, že výklad pojmu "zviera" nie je v právn…

Dôsledky neoprávnenej výpovede podmienky

Neoprávnená výpoveď podmienky môže mať závažné dôsledky pre všetky zúčastnené strany. Pre osobu, ktorej bola podmienka neoprávnene vypovedaná, to môže znamenať stratu práv, finančné ťažkosti alebo iné negatívne dopady. Na druhej strane, aj pre osobu, ktorá podmienku neoprávnene vypovedala, môžu vzniknúť právne a finančné dôsledky, ako napríklad povinnosť nahradiť škodu alebo zaplatiť zmluvnú pokutu.

Prečítajte si tiež: Rekvalifikácia: Cesta k lepšiemu zamestnaniu

Možnosti nápravy

V prípade neoprávnenej výpovede podmienky má poškodená strana niekoľko možností, ako sa domôcť svojich práv. Medzi najčastejšie patrí:

• Uplatnenie nároku na náhradu škody: Poškodená strana má právo požadovať náhradu škody, ktorá jej vznikla v dôsledku neoprávnenej výpovede podmienky.
• Žaloba na súde: Ak sa nepodarí dosiahnuť dohodu s druhou stranou, môže poškodená strana podať žalobu na súde a domáhať sa svojich práv súdnou cestou.
• Využitie alternatívnych spôsobov riešenia sporov: V niektorých prípadoch je možné využiť aj alternatívne spôsoby riešenia sporov, ako napríklad mediáciu alebo arbitráž.

Praktické príklady a súvislosti

Pre lepšie pochopenie problematiky je užitočné uviesť aj niekoľko praktických príkladov a súvislostí:

• Spotrebiteľské zmluvy: V prípade spotrebiteľských zmlúv je potrebné venovať zvýšenú pozornosť podmienkam, ktoré upravujú právo predávajúceho vypovedať zmluvu. Ak sú tieto podmienky neprimerané alebo v rozpore so zákonom, môže byť výpoveď neplatná.
• Pracovné zmluvy: V pracovnom práve je výpoveď pracovnej zmluvy zamestnávateľom upravená prísnymi pravidlami. Ak zamestnávateľ poruší tieto pravidlá, môže byť výpoveď neplatná a zamestnanec má právo na náhradu mzdy alebo iné nároky.
• Obchodné zmluvy: V obchodných zmluvách je dôležité dôkladne definovať podmienky, za ktorých je možné zmluvu vypovedať. Ak je výpoveď neoprávnená, môže to mať závažné finančné dôsledky pre stranu, ktorá zmluvu vypovedala.
• Rodinné právo: Ak je otec riadne zapísaný v rodnom liste a má vo vzťahu k maloletému dieťaťu povinnosti, má aj rovnaké práva ako matka. Ak má záujem o kontakt s dieťaťom a nevie sa dohodnúť s matkou, môže sa obrátiť na mediáciu, aby došlo k rodičovskej dohode alebo priamo na súd, ktorý autoritatívne nastaví rodičovské práva rodičom tak, aby bol zohľadnený najlepší záujem dieťaťa, a medzi záujem dieťaťa patrí aj právo mať kontakt s druhým rodičom. Rovnako otec má právo vychovávať svoje dieťaťa. Ak potrebujete pomoc je lepšie nás kontaktovať telefonicky, aby sme vám objasnili postup pri mediácii.

Riešenie sporov a mediácia

V kontexte riešenia sporov týkajúcich sa neoprávnenej výpovede podmienky zohráva dôležitú úlohu mediácia. Mediácia je mimosúdny spôsob riešenia sporov, pri ktorom neutrálna tretia osoba (mediátor) pomáha stranám dosiahnuť dohodu. Mediácia môže byť efektívnym nástrojom na vyriešenie sporov týkajúcich sa neoprávnenej výpovede podmienky, pretože umožňuje stranám nájsť riešenie, ktoré je pre ne obojstranne prijateľné.

Príklady využitia mediácie:

• Dohoda o výživnom: Ak chcete podať návrh na súd o zvýšenie výšky výživného je možné ho podať v mieste obvyklého pobytu oprávnených, teda vašich detí, to znamená na Slovensku. Avšak vo veci výživného môžete uzavrieť s otcom dieťaťa aj rodičovskú dohodu v mediácii. V Maďarsku je oprávnený notár na tento právny úkon a u nás mediátori. Následne takúto dohodu môžete nechať schváliť súdom. Keď ste dokázali uzatvoriť rodičovskú dohodu aj pred 6 rokmi je tu cesta, že aj tentokrát dohodou rodičov lepšie zabezpečíte oprávnené náklady na spoločné maloleté deti.
• Rodičovská dohoda: Ak je otec riadne zapísaný v rodnom liste a má vo vzťahu k maloletému dieťaťu povinnosti má aj rovnaké práva ako matka. Ak má záujem o kontakt s dieťaťom a nevie sa dohodnúť s matkou, môže sa obrátiť na mediáciu, a by došlo k rodičovskej dohode alebo priamo na súd, ktorý autoritatívne nastaví rodičovské práva rodičom tak, aby bol zohľadnený najlepší záujem dieťa, a medzi záujem dieťaťa patrí aj právo mať kontakt d s druhým rodičom. Rovnako otec má právo vychovávať svoje dieťaťa.

Ďalšie praktické rady a informácie

• Dlh v Českej nebankovke: Dobrý deň, áno môžu. Odporúčam obrátiť sa na niektoré spotrebiteľské centrum vo vašom okolí, ktoré vám pomôže riešiť situáciu s úhradou.
• Bývanie a vzťahy: keďže Váš priateľ nemá právny nárok na bývanie vo vašom byte, je asi na mieste urobiť opatrenia smerujúce k zabráneniu vstupu do vášho obydlia. Trebars aj výmenou zámku. Na druhej strane je možné predpokladať, že to môže vyvolať väčší konflikt a tak vašu situáciu už bude musieť riešiť polícia. Preto, ak nedôjde k dohode o vysťahovaní sa, môžete sa obrátiť na súd so žalobou o vysťahovanie. Ak sa váš priateľ nevysťahuje ani na základe právoplatného rozsudku v lehote, ktorú mu určil súd, je potrebné obrátiť sa na exekútora, ktorý vykoná exekúciu vyprataním bytu a najčastejšie si k takémuto úkonu prizve ešte aj inú osobu. V mediácii vám žiaľ s týmto nepomôžeme, ibaže sa dobrovoľne váš partner chcel dohodnúť na podmienkach vysťahovania. Je to skôr na osobné stretnutie.
• Priemerný zárobok: Váš zamestnávateľ je povinný vypočítať priemerný zárobok z vášho skutočného príjmu. V praxi sú časté prípady, kedy je potrebné peňažné plnenie, ktoré zamestnancovi patrí, odvodiť od priemerného zárobku. Preto je stanovenie správnej výšky priemerného zárobku zamestnanca jednou z dôležitých úloh mzdového pracovníka. Priemerný zárobok na pracovnoprávne účely sa zisťuje ako priemerný hodinový zárobok. Priemerný zárobok zisťuje zamestnávateľ zo mzdy zúčtovanej zamestnancovi na výplatu v rozhodujúcom období a z obdobia odpracovaného v rozhodujúcom období. Tzn, že ide o mzdu za dni, kedy zamestnanec skutočne pracoval. Zisťuje sa k 1. Neviem či prebieha nejaké súdne konanie vo vzťahu k vám, ale ak áno, je potrebné zistiť priemerný zárobok, ktorý u zamestnávateľa máte a vypočítať ho môže len váš zamestnávateľ, resp. mzdové oddelenie. Zrejme je v tom liste uvedené aj na aký účel súd žiada túto informáciu, prípadne sp. zn. konania ku ktorému má táto informácia slúžiť. Súd zvykne žiadať o výpočet priemerného zárobku zamestnávateľa napríklad ak prebieha súdne konanie o neplatnosti skončenia pracovného pomeru a je potrebné vypočítať výšku náhrady mzdy a pod…. Neviem sa bližšie vyjadriť, keďže neviem ku akému konaniu sa žiada táto informácia a nechcem tu uvádzať všetky možné prípady. Z môjho pohľadu musí prebiehať nejaké súdne konanie, ktorého ste účastníčkou a preto je potrebné vypočítať váš priemerný zárobok. Nateraz vás táto informácia nemusí znepokojovať, keďže povinnosť je na strane zamestnávateľa.
• Rodičovská dohoda o výživnom: Ak je to ešte aktuálne, tak pre spísanie rodičovskej dohody, ak ste obaja dohodnutý nepotrebujete predlohu, pretože rodičovská dohoda nemá zákonom predpísanú formu. Dohoda o výživnom by mala okrem údajov rodičov a dieťaťa obsahovať výšku príjmov oboch rodičov z akých ste vychádzali pri tvorbe dohody, výšku výživného, termín v akom sa bude výživne vyplácané a akou formou, či k rukám matky alebo cez účet… V mediácii však výživne delíme na bežné výdavky, ostatné a mimoriadné výdavky. Preto je vhodné uviesť aj čo všetko sa vo výživnom bude platiť. Môžete sa obrátiť tiež na mediátora vo vašom okolí, ktorí vám obom pomôže s dohodou o výživnom. Dôležite je však vedieť, že samotná dohoda je záväzná medzi vami. Nato, aby ste si na jej základe napríklad mohli uplatniť náhradné výživne v prípade, ak sa výživne neplatí je potrebné ju nechať schváliť súdom. To znamená, že riadne podať návrh na súd a priložiť tam rodičovskú dohodu o výške výživného. Na súd však isť nemusíte, ak dohodu uzavriete a budete ju plniť. Ak by predsa nastala situácia neplnenia si vyživovacej povinnosti stále máte možnosť obrátiť sa na mediátora pre pomoc s nastavením nových pravidiel a keby ani to následne pomohlo, môžete sa obrátiť súd, ktorý určí výživne rozsudkom. Ak máte nejaké otázky kľudne sa na nás obráťte telefonicky na 0908 630 615.
• Výživné a DNA testy: Ak je otec riadne zapísaný v rodnom liste a má vo vzťahu k maloletému dieťaťu povinnosti má aj rovnaké práva ako matka. Ak má záujem o kontakt s dieťaťom a nevie sa dohodnúť s matkou, môže sa obrátiť na mediáciu, a by došlo k rodičovskej dohode alebo priamo na súd, ktorý autoritatívne nastaví rodičovské práva rodičom tak, aby bol zohľadnený najlepší záujem dieťa, a medzi záujem dieťaťa patrí aj právo mať kontakt d s druhým rodičom. Rovnako otec má právo vychovávať svoje dieťaťa. Ak potrebujete pomoc je lepšie nás kontaktovať telefonicky, aby sme vám objasnili postup pri mediácii. č.
• Výživné na dieťa manželky: Nakoľko vy nemáte vyživovaciu povinnosť voči dieťaťu manžela nemusíte platiť výživne zaňho. Navrhujem, aby váš manžel požiadal súd o zníženie výživného (pokiaľ neplatí minimálne už teraz), a požiada súd o minimálne výživne, z dôvodu, že sa zmenili na jeho strane pomery. Skúste sa aj obrátiť na úrad práce, teraz sú nové projekty pre nezamestnaných ktoré podporujú práve skupinu nezamestnaných, ktorí už nemajú podmienky na podporu a zaradia ich do aktivačných prác. V prípade, ak prestane platiť výživne môže sa jeho manželka obrátiť na úrad s návrhom na náhradné výživne, ale v takomto prípade sociálny úrad automaticky podá trestné oznámenie za neplatenie výživného.
• Zvýšenie výživného po rozvode: Ak chcete podať návrh na súd o zvýšenie výšky výživného je možné ho podať v mieste obvyklého pobytu oprávnených, teda vašich detí, to znamená na Slovensku. Avšak vo veci výživného môžete uzavrieť s otcom dieťaťa aj rodičovskú dohodu v mediácii. V Maďarsku je oprávnený notár na tento právny úkon a u nás mediátori. Následne takúto dohodu môžete nechať schváliť súdom. Keď ste dokázali uzatvoriť rodičovskú dohodu aj pred 6 rokmi je tu cesta, že aj tentokrát dohodou rodičov lepšie zabezpečíte oprávnené náklady na spoločné maloleté deti.
• Dávky v hmotnej núdzi: Vo vašom prípade odporúčam obrátiť sa na bezplatné sociálne poradenstvo, ktoré poskytuje Sociálny odbor MsÚ a v mesiaci február nájdete sociálnych pracovníkov už len v termíne 15.2.2024 štvrtok - Denné centrum Spišská Sobota námestie v čase od 10 :00 - 12:00 hod a od 13:00 - 15:00 hod. Oni vám odporučia presne podľa vašej situácie čo ďalej a na aký druh dávok máte nárok. Poprípade sa môžete obrátiť aj priamo na úrad práce, kde na oddelení hmotnej núdze vám povedia či spĺňate podmienky pre podporu od štátu.
• Zmena výšky výživného: Výšku výživného na maloleté dieťa ste povinný platiť podľa výšky určenej v rozsudku súdu, ak bolo výživné určené súdom. Ak nemáte rozsudok o výživnom v takom prípade platíte výživné podľa svojich možnosti a schopnosti. Ak chcete zmeniť výšku výživného je potrebné sa s matkou dieťaťa dohodnúť o znížení výživného alebo obrátiť sa na súd a požiadať o zníženie výšky výživného z dôvodu, že sa zmenili pomery na strane povinného teda vás. Ak nebudete platiť vznikne vám dlžné výživné. V prípade, ak uvažujete o dohode o zmene výšky výživného môžete sa obrátiť na mediátora.
• Zánik dlhu na výživnom: Po zaplatení poslednej splátky vám dlh zaniká a vy ďalej platíte pravidelne mesačne výživné podľa rozsudku súdu až do času kým dieťaťa nie je schopné samo sa živiť. Samozrejme za predpokladu, že vám nevznikol ďalší dlh na riadnom výživnom počas uplynulých mesiacov.
• List vlastníctva a stavba na čierno: S komplexnou odpoveďou na vašu otázku vám odporúčame obrátiť sa na príslušný stavebný úrad, keďže potrebujete najprv stavbu skolaudovať alebo vôbec začať konanie o dodatočnom stavebnom povolení. Následne sa informujte na katastri nehnuteľnosti čo potrebujete k zapísaniu stavby (vo vašom prípade môže ísť aj rozostavanej stavby, keďže dom stojí ale nemáte ešte kolaudáciu) aby vám povedali čo potrebujete k zápisu do katastra nehnuteľnosti, aby prešlo vlastníctvo na vás a mal ste doklad teda LV.
• Dohoda o dlžnom výživnom: Predpokladám, že bola vášmu mužovi súdom uložená povinnosť uhradiť dlžné výživné. Úplne nerozumiem či vo veci bolo podané trestné strihanie a prečo by ste smerovali dohodu ku policajtke ako uvádzate. V prípade, ak je dlžné výživné ešte len predmetom trestného konania dá sa uzatvoriť dohoda o spôsobe zaplatenia. Ak už bolo konanie ukončené a má rozhodnutie súdu vtedy je dobre sa dohodnúť s bývalou manželkou na splátkach. Rozumiem, že ste v ťažkej životnej situácii, zrejme v nej budú aj deti vášho manžela. Nakoľko vaša otázka smeruje na možnosť uzatvorenia dohody, odpoveď je áno, je možne dohodnúť sa na…

Prečítajte si tiež: Podmienky a suma príspevku pri narodení dieťaťa

Prečítajte si tiež: Príspevok od ÚPSVaR

tags: #upsvar #neopravnena #vypoved #podmienky