
Žaloba o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia zdravotnej poisťovne je právny prostriedok, ktorý umožňuje občanom napadnúť rozhodnutia zdravotných poisťovní, ak sa domnievajú, že tieto rozhodnutia sú nezákonné. Cieľom tohto článku je poskytnúť komplexný pohľad na túto problematiku, analyzovať relevantné právne predpisy a judikatúru, a zároveň zohľadniť praktické aspekty podania a vedenia takejto žaloby.
V roku 2016 prebehla daňová kontrola, ktorej výsledkom bol protokol č. doručený dňa 06.10.2020. Na základe tejto kontroly bolo vydané rozhodnutie č. pre zdaňovacie obdobie 2016 v sume 7.741.781,82 €. Žalobca toto rozhodnutie napadol odvolaním na Úrad pre vybrané hospodárske subjekty č.
Zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov (ďalej len ZDP) upravuje zdaňovanie peňažných plnení poskytnutých poskytovateľom zdravotnej starostlivosti od držiteľov. Je dôležité, aby znenie zákona bolo v súlade s metodickým pokynom. Finančné riaditeľstvo vydalo záväzné stanovisko k správnosti uplatnenia ustanovení § 43 ZDP pri dani vyberanej zrážkou.
Dodržiavanie ustanovení osobitných predpisov, ako je daňové hľadisko, v medziach zákona nezakladá dôvod na porušovanie zákona zo strany daňového subjektu. Správca dane overuje daňovou kontrolou, či daňový subjekt odviedol daň v správnej výške a včas. Ustanovenie § 43 ods. 3 písm. o) ZDP ukladá držiteľovi povinnosť vybrať a odviesť daň zrážkou z plnení vyplatených poskytovateľovi.
Nemožno namietať, že metodický pokyn finančné riaditeľstvo vydalo neskoro. Metodický pokyn bol verejnosti známy už v štvrtom štvrťroku 2015, čo je relevantné pre zdaňovacie obdobie 2016. Stanovisko v predmetnej veci je vlastným názorom orgánu, ktorý ho vydal. Metodický pokyn nerieši bežný obchodný styk všeobecne, akým je napr. dodávateľom stavebného materiálu alebo dodávateľom športových potrieb ap.
Prečítajte si tiež: Právne aspekty rodičovského príspevku
ZDP v § 43 ods. 3 písm. o) sa týka zdaňovania plnení poskytnutých poskytovateľa zdravotnej starostlivosti osobám oprávneným podľa zákona o liekoch. V nadväznosti na dikciu ustanovenia § 8 ods. 1) a najmä ods. 13 ZDP a nadväzne na ustanovenie § 43 ods. 3 písm. o) ZDP, je dôležité, aby boli ustanovenia jednoznačné a zrozumiteľné. Nie je relevantné, ako sa zdaňovali plnenia poskytnuté držiteľom poskytovateľovi pred účinnosťou tohto zákona, bez ďalšej zmeny zákona.
Od 01.01.2016 bol zo ZDP vypustený § 8 ods. 1 písm. l) a v nových odsekoch § 2 písm. y) a z) zákona boli spresnené pojmy držiteľ a poskytovateľ zdravotnej starostlivosti. Znenie § 8 ods. 13 ZDP zostalo nezmenené. V prípade peňažného a nepeňažného plnenia poskytnutého poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, daň sa vyberie podľa odseku 3 písm. o) ZDP. Ustanovenie § 43 ods. 3 písm. o) ZDP sa nevzťahuje na príjmy plynúce zo zdrojov v zahraničí.
Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona o liekoch, sa týmto zákonom upravuje styk s liekmi. Žiadateľovi bolo povolené veľkodistribúciu liekov. Zákon o liekoch upravuje aj vrátenie prebytočných liekov od lekární iným poskytovateľom zdravotnej starostlivosti. Ide o bežný obchodný styk v súlade s účelom zákona o liekoch, čo však z daňového hľadiska nie je podstatná skutočnosť.
ZDP ukladá držiteľovi v § 43 ods. 1 a ods. 3 písm. o) v nadväznosti na ustanovenia § 8 ods. 13 a § 17 ods. 31 povinnosti v oblasti dani z príjmov. Podľa ustanovenia § 43 ods. 3 písm. o) ZDP, sa daň vyberá zrážkou len z plnení vyplácaných držiteľa okrem týchto plnení, ak sú vyplácané za klinické skúšanie. Držiteľ, ktorý pri zrazení dane postupuje v súlade s § 43 ods. 1, 3 písm. o), 10 až 12 zákona, je povinný predložiť oznámenie o zrazení a odvedení dane na predpísanom tlačive.
V zdaňovacích obdobiach 2015 a 2016 platili ustanovenia § 8 ods. 13 a § 17 ods. 31, § 43 ods. 1, ods. 3 písm. o) ZDP v nadväznosti na § 2 písm. y) a z) ZDP. K daňovej kontrole boli predložené doklady od poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, ktorým daňový subjekt poskytol v roku 2016 peňažné plnenia.
Prečítajte si tiež: Žaloba: Nesprávny Nárok
Je potrebné brať do úvahy nielen jazykové hľadisko, ale aj obsahový význam. Klinické skúšanie vykonané podľa zákona o liekoch nepodlieha dani vyberanej zrážkou. Odvolávka na zákon o liekoch sa vzťahuje len na klinické skúšanie vykonávané podľa tohto zákona. Znenie § 43 ods. 3 písm. o) ZDP je v súlade so znením zákona o liekoch a musí sa vykladať v súlade s celým znením zákona o liekoch.
Držiteľ postupuje v súlade s § 43 ods. 1, 3 písm. o), 10 až 12 zákona, ak sú vyplácané za klinické skúšanie. Zdaňovanie sa nevzťahuje na príjmy zamestnancov poskytovateľa zdravotnej starostlivosti [§ 8 ods. 1 písm. l) ZDP] alebo zdravotníckych pracovníkov vykonaným podľa ZoL.
ZoL upravuje vzťahy týkajúce sa liekovej politiky a s tým súvisiace povinnosti. Neupravuje však spôsob vyberania dane vyberanej zrážkou v zmysle § 43 ods. 3 písm. o) ZDP. Ustanovenie § 8 ods. 1 písm. l) ZDP sa týka peňažné a nepeňažné plnenia poskytnuté poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti od držiteľa v nadväznosti na znenie ods. 13 a § 17 ods. 31 a na § 43 a na § 2 písm. y) a z) ZDP.
ZDP v ustanovení 43 ods. 3 písm. o) upravuje zrážkovú daň, teda len plnenia vyplácané za klinické skúšanie. Plnenia od držiteľa poskytovateľovi podliehajú zrážkovej dani od 01.01.2015. Znenie ustanovenia § 43 ods. 3 písm. o) bolo v roku 2015 aj v roku 2016 totožné.
Napríklad, organizátor podujatia vychádzať z celkovej priemernej predpokladanej spotreby, t. j. počte účastníkov. Podporná dokumentácia bude zohľadňovať napr. danou problematikou v regióne, kde sa podujatie konalo.
Prečítajte si tiež: Vzory regresného nároku spoludlžníkov
Realizácia akejkoľvek platby poskytovateľovi, s výnimkou za klinické skúšanie, podlieha dani z príjmov. V dôvodovej správe k zákonu č. 333/2014 Z. z. sa uvádza, že klinické skúšanie vykonávajú a dosahujú z neho príjmy zamestnanci poskytovateľa zdravotnej starostlivosti [§ 8 ods. 1 písm. l) ZDP] alebo zdravotnícki pracovníci [§ 6 ods. 1 písm. b) ZDP] prostredníctvom tretej osoby.
Ak držiteľ postupuje v súlade s § 43 ods. 1, 3 písm. o), 10 až 12 zákona, je povinný odvedenie dane a ďalšie údaje uvedené v tomto návrhu zákona.
Pojmy držiteľ a poskytovateľ boli zavedené až od roku 2016, ale len na účely ZoL. Odvolávka „37ab“ použitá v § 43 ods. 3 písm. o) ZDP nevylučuje z týchto plnení zdravotníckym pracovníkom vykonaným podľa zákona č. 362/2011 Z. z. predpisov.
Pojmy držiteľ a poskytovateľ sú vymedzené v § 2 písm. d) druhého bodu a § 2 písm. e) ZDP. Zdanenie sa nevzťahuje na klinické skúšania.
Lehota na vyjadrenie k protokolu uplynula dňa 18.11.2020. Daňový subjekt bol informovaný v odpovedi k vyjadreniu č. o presun termínu, z dôvodu povinného programu.
Spôsob výberu dane na tieto plnenia sa neaplikuje. Platby za tovar boli uhrádzané v plnej 100% výške, t. j. bez zrážky.
V prípadoch, kedy správca dane tvrdí, že daňový subjekt mal platiť daň zrážkou podľa ust. § 43 ods. 3 písm. o) ZDP, sa toto ustanovenie sa na činnosť, ktorú vykonával žalobca nevzťahuje. Išlo o tzv. bežný obchodný styk (napr. Obchodného zákonníka) týkajúceho sa predaja a kúpy liekov. Daň z príjmov zrážkou (na účely tejto žaloby označovaný ako „zrážková daň“) neupravuje plynúcich poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti od držiteľa podľa zákona č. 595/2003 Z. z. príjmov v znení neskorších predpisov.
Z výslovného znenia § 43 ods. 3 písm. o) ZDP sa nevzťahuje na „peňažné a nepeňažné plnenia“, ak sú vyplácané za klinické skúšanie. Odvolávka (odkaz) „37ab“ odkazuje na celé znenie zákona č. 362/2011 Z. z. na niektoré z jeho ustanovení.
Metodické usmernenie/pokyn je záväzné len pre orgány vykonávajúce správu daní. Nie je právne záväzný individuálne stanovisko finančných orgánov.
Účelom je správny výklad a správna aplikácia jednotlivých právnych noriem. Odvolávka „37ab“ je v § 43 ods. 3 písm. o) ZDP sa vzťahuje na celú významovú vetu, resp.
Žalovaný nesprávne vykladá príslušné legislatívne pravidlá.
Ustanovenie § 8 ods. 1 písm. l) ZDP, rovnako aj ust. § 17 ods. 31 ZDP, zavedené a doplnené práve zákonom č. 362/2011 Z. z. a doplnení niektorých zákonov (konkrétne Článkom VI. ZOL).
Peňažné a nepeňažné plnenie podľa § 8 ods. 1 písm. l) a § 17 ods. 31 ZDP, resp. 1.1.2015 podľa § 43 ods. 3 písm. o) ZDP predstavujú príjem (výnosov) z podnikateľskej činnosti.
Je potrebné analyzovať a vykladať z hľadiska metód jazyka a logiky.
Novelizovalo sa znenie druhého zákona (ZDP).
Slovné spojenie „na účely tohto zákona“, ktoré používa ZOL, napr. § 2 ods. 2 ZOL, je potrebné vykladať v kontexte vzájomne prepojených právnych noriem.
Výklad pojmu „peňažné a nepeňažné plnenie“ použitý v ust. § 43 ods. 3 písm. o) ZDP je potrebné vykladať…
tags: #žaloba #o #preskúmanie #zákonnosti #rozhodnutia #zdravotnej