Zmenkový Platobný Rozkaz a Zastavenie Exekúcie: Dôvody a Kontext

Zmenkový platobný rozkaz bol v minulosti bežným nástrojom na vymáhanie pohľadávok. Avšak, s ohľadom na ochranu spotrebiteľa a judikatúru Súdneho dvora EÚ, došlo k novelizácii právnych predpisov, ktorá ovplyvnila aj exekučné konania vedené na základe zmenkového platobného rozkazu. Tento článok sa zameriava na dôvody zastavenia exekúcie v kontexte zmenkového platobného rozkazu, s dôrazom na ochranu spotrebiteľa a relevantnú judikatúru.

Zmenka ako Abstraktný Cenný Papier

Zmenka je vo všeobecnosti označovaná ako abstraktný cenný papier. V prípade, ak o pravosti zmenky nie je možné mať pochýb a obsahuje všetky náležitosti, rozdielnosť rodných čísel uvedených na zmenke nemá za následok jej neplatnosť. Podstatnou náležitosťou vlastnej zmenky je podpis toho, kto zmenku vystavil. Rodné číslo je len vedľajší, pomocný údaj, ktorý slúži iba na to, aby bolo možné identifikovať zmenkového dlžníka pokiaľ by samotný podpis nebol dostatočný.

Novela Občianskeho Súdneho Poriadku a Zmenkový Platobný Rozkaz

Dňa 15. decembra 2015 bol Národnou radou Slovenskej republiky schválený zákon č. 438/2015 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Novela zaviedla viaceré zmeny v súvislosti so žalobami týkajúcimi sa nárokov zo zmeniek a šekov, účelom ktorých je zvýšenie ochrany spotrebiteľa v súdnych konaniach.

Zrušenie Zmenkového Platobného Rozkazu

V duchu koncepcie nových civilných procesných kódexov bolo z OSP vypustené ustanovenie § 175, ktoré upravovalo zmenkový platobný rozkaz a šekový platobný rozkaz. Tieto inštitúty mali byť zrušené až s účinnosťou Civilného sporového poriadku.

Ochrana Spotrebiteľa a Zmenky

Novela má zabrániť zneužívaniu inštitútu, akým je napr. zmenka, proti spotrebiteľom, a zabezpečiť, aby nedochádzalo k vydávaniu rozsudkov potvrdzujúcich nároky veriteľov s príslušenstvom dosahujúcim výšku úžery (dôvodová správa príkladom uvádza výšku úroku viac ako 90 % p. a.). Súdna prax bola v tejto oblasti vždy nejednoznačná, aj keď doterajšia právna úprava (vrátane legislatívy EÚ a judikatúry Súdneho dvora EÚ) prikazovala súdom ex offo prihliadať na ochranu spotrebiteľa. V prípade zmeniek a šekov tomu ale nie vždy tak bolo, súdy túto povinnosť mnohokrát prehliadli.

Prečítajte si tiež: Dôležité aspekty odporu proti exekúcii zmenkou

Nové Náležitosti Žaloby

Novelou boli do § 79 OSP zavedené odseky 3 až 5 upravujúce nové náležitosti žaloby, ktorou sa uplatňuje nárok zo zmenky proti žalovanému - fyzickej osobe. Žalobca je v takomto prípade povinný opísať rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu so žalovaným, a ak ide o žalobcu preukazujúceho svoj nárok nepretržitým radom indosamentov, aj skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu jeho právnych predchodcov so žalovaným. Táto právna úprava v spojení s povinnosťou súdu ex offo prihliadať na ochranu spotrebiteľa je podľa zákonodarcu jediný spôsob, ako poskytnúť reálnu ochranu spotrebiteľovi.

Vyvrátiteľná Právna Domnienka

Ustanovenie § 79 OSP po novelizácii zároveň upravuje vyvrátiteľnú právnu domnienku, podľa ktorej platí, že nárok zo zmenky proti žalovanému - fyzickej osobe vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, ak nie je dokázaný opak.

Poučovacia Povinnosť Súdu

Novelou bolo do § 114 ods. 2 OSP vložené ustanovenie upravujúce poučovaciu povinnosť súdu. V prípade, ak ide o vec týkajúcu sa uplatňovania nároku zo zmenky, ktorá vznikla v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou voči žalovanému - fyzickej osobe, súd žalovaného poučí o možnosti uplatňovania námietok podľa ust. § 17 zmenkového zákona.

Obnova Konania

V ustanovení § 228 ods. 1 OSP bolo novelou zavedené nové písmeno g), upravujúce ďalší dôvod na uplatnenie mimoriadneho opravného prostriedku - obnovu konania, čím je umožnené preskúmať nároky zo zmeniek vzniknuté v súvislosti so spotrebiteľskými zmluvami. Toto ustanovenie súvisí aj s novelizáciou ustanovení § 44 ods. 2 a § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku.

Zastavenie Exekúcie Podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného Poriadku

Novela Exekučného poriadku zásadne ovplyvnila prebiehajúce exekučné konania, a to najmä doplnením ustanovenia § 57 ods.1 Exekučného poriadku o písmeno m), v zmysle ktorého súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na:

Prečítajte si tiež: Vymáhanie pohľadávok zmenkou

1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

S predmetným ustanovením súvisí aj doplnenie § 39 Exekučného poriadku o odsek 4 a Prechodné ustanovenia Novely, ktoré stanovili 30 dňovú lehotu na doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, čiže na doplnenie opísania rozhodujúcich skutočností týkajúcich sa vlastného vzťahu s povinným a pripojeniu príslušných dôkazov.

Povinnosti Oprávneného

Oprávnení uplatňujúci si v exekučnom konaní nárok na základe zmenky voči fyzickej osobe mali 30 dní od účinnosti Novely na doplnenie návrhov na vykonanie exekúcie. Aktuálne exekučné súdy preskúmavajú, či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), alebo či rozhodnú o pokračovaní exekúcie.

Dôkazné Bremeno

Zákonodarca stanovil oprávnenému v prípade, ak sa proti fyzickej osobe vymáha nárok zo zmenky, povinnosť preukázať, že nejde o nárok, ktorý vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou alebo že síce ide o nárok, ktorý vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, ale v konaní, v ktorom bol vydaný exekučný titul bolo prihliadnuté na prípadné neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky alebo rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom. Dôkazné bremeno má oprávnený a existencia dôvodov na zastavenie konania sa prezumuje (predpokladá).

Námietky Žalovaného zo Zmenky

Novelou bola do ustanovenia § 17 zmenkového zákona zavedená možnosť žalovaného zo zmenky, ktorého zaviazanosť vznikla v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, uplatňovať kauzálne námietky. Žalovaný tak vždy môže proti majiteľovi zmenky robiť námietky, ktoré sa zakladajú na jeho vlastných vzťahoch k vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom. Doterajšie znenie § 17, ktoré sa po novelizácii označuje ako ods. 1, bolo doplnené o ods. 2, upravujúcom povinnosť súdu ex offo poučiť žalovaného aj o možnosti uplatňovania námietok podľa ods. 1.

Stanovisko Ústavného Súdu

Ústavný súd uvádza, že z rozsudku súdneho dvora C-448/17 vyplýva, že súdny dvor na rozdiel od krajského súdu a okresného súdu v štádiu vykonávacieho konania a priori nevylučuje preskúmanie exekučného titulu - platobného rozkazu vydaného vyšším súdnym úradníkom z hľadiska existencie neprijateľných zmluvných podmienok v spotrebiteľskej zmluve, ktorá bola podkladom na jeho vydanie, a teda vecnej správnosti exekučného titulu.

Prečítajte si tiež: Zmenkový Platobný Rozkaz a Blankozmenka

Ústavný súd v súvislosti s výkladom § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku konštatuje, že ide o špecifický dôvod na zastavenie exekúcie, či už v celom rozsahu, alebo len v časti, v prípadoch ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na 1) neprijateľné zmluvné podmienky, 2) obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo 3) rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

Judikatúra Najvyššieho Súdu

Pre naplnenie dôvodu pre zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku nepostačuje, že súd v základnom zmenkovom konaní neskúmal spotrebiteľskú zmluvu. Exekučný súd musí nevyhnutne identifikovať aj konkrétnu neprijateľnú zmluvnú podmienku, obmedzenie či neprípustnosť použitia zmenky alebo konkrétny rozpor s dobrými mravmi, na ktoré v základnom konaní nebolo prihliadnuté. Následne exekučný súd musí vyhodnotiť, v akej miere je s ohľadom na zistené konkrétne neprijateľné podmienky uplatnený nárok zo zmenky primeraný a len nad tento rámec vymoženie nároku nepripustiť a exekúciu zastaviť.

Možnosti Veriteľov

Veritelia majú po účinnosti týchto zmien možnosť podať návrh na obnovu konania podľa novelizovaného ustanovenia § 228 ods. 1 písm. g) Občianskeho súdneho poriadku, ktorý pripúšťa, aby účastník napadol právoplatný rozsudok návrhom na obnovu konania, ak bol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na jeho podklade sa zamietla alebo exekúcia vykonávaná na jeho podklade bola zastavená.

tags: #zmenkovy #platobny #rozkaz #zastavenie #exekucie #dôvody