Zrušenie Uznania Dlhu: Podmienky a Možnosti Obrany

V súčasnom právnom prostredí sa čoraz častejšie stretávame so situáciami, kedy exekučné súdy zamietajú žiadosti súdnych exekútorov o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ak je exekučným titulom notárska zápisnica o uznaní dlhu. Tento postup, ktorý sa zdá byť rozporuplný, si súdy prekvapivo osvojujú a odôvodňujú ho neplatnosťou právneho úkonu podľa ust. § 39 a nasl. Občianskeho zákonníka. Tento článok sa zaoberá podmienkami zrušenia uznania dlhu a možnosťami obrany v takýchto prípadoch, pričom zohľadňuje aktuálnu judikatúru a právnu teóriu.

Úvod do Uznania Dlhu

Notárska zápisnica o uznaní dlhu patrí medzi exekučné tituly, hoci sa objavujú aj názory presadzujúce jej zrušenie ako exekučného titulu. Jej obsah sa najčastejšie týka uznania dlhu. Uznanie dlhu je v zmysle Občianskeho zákonníka jedným zo spôsobov zabezpečenia pohľadávky, pričom jeho úprava je pomerne stručná a obmedzuje sa najmä na vymedzenie účinkov z hľadiska dôkazného bremena a premlčania.

Problémy s Uznaním Dlhu v Exekučnom Konaní

Exekučné súdy často zamietajú žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s odôvodnením, že notárska zápisnica o uznaní dlhu nespĺňa materiálne predpoklady exekučného titulu. Jedno z najčastejších odôvodnení je, že povinný uznal svoj dlh ešte v čase, keď žiadny nevznikol, a teda sa vzdal práva, ktoré by mohlo vzniknúť v budúcnosti.

Príkladom môže byť situácia, kedy súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamieta, pretože notárska zápisnica o uznaní dlhu nespĺňa materiálne predpoklady exekučného titulu, nakoľko povinný uznal svoj dlh ešte v čase, kedy žiadny nevznikol, a teda vzdal sa práva, ktoré by mohlo vzniknúť v budúcnosti.

Podstata a Význam Uznania Dlhu

Autor sa v príspevku zaoberá podstatou uznania dlhu ako zabezpečovacieho inštitútu z hľadiska slovenského práva. Dospieva pritom k záveru, že význam uznania dlhu sa nevyčerpáva v účinkoch na premlčanie a v založení domnienky trvania dlhu v čase uznania.

Prečítajte si tiež: Starobné dôchodkové sporenie Aegon

Sporné Otázky Uznania Dlhu

Stručnosť právnej úpravy spôsobila, že sa v súvislosti s uznaním dlhu nakopilo viacero otázok. Sporné bolo najmä to, či sa dlh dá platne uznať aj pred jeho zročnosťou. Otázne bolo aj to, či uznanie premlčaného dlhu vedie k novému plynutiu premlčacej lehoty, a ak áno, či tento záver platí aj vtedy, ak dlžník o premlčaní nevedel. Riešenie týchto otázok priniesla ako obvykle až súdna prax.

Napríklad, Najvyšší súd SR potvrdil, že dlh možno platne uznať aj pred jeho zročnosťou (uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4 Obdo 92/2019 z 29. 10. 2020). Už skôr zas Najvyšší súd ČSSR judikoval (pri absencii dnešného § 558 OZ), že k uznaniu môže dôjsť aj po premlčaní dlhu a že uznaním začína plynúť nová premlčacia lehota aj vtedy, ak dlžník o premlčaní nevedel (R 51/1968).

Mnohé z otázok týkajúcich sa uznania dlhu teda už vyriešila judikatúra. Zdá sa však, že tak urobila bez toho, aby úplne ozrejmila teoretické pozadie, teda podstatu, resp. význam uznania dlhu ako právneho inštitútu. Práve preto bude cieľom tohto príspevku vymedzenie tejto podstaty a významu z hľadiska súčasného občianskeho práva a následne aj konfrontácia tohto vymedzenia s niekoľkými praktickými otázkami, či už riešenými, alebo neriešenými súdnou praxou. Menovite pôjde o otázku uznania nezročného dlhu, otázku uznania neexistujúceho dlhu a otázku, či má uznanie dlhu vplyv na premlčanie, ak bol dlh v čase uznania už premlčaný a dlžník o tom nevedel.

Historický Kontext Uznania Dlhu

V rímskom práve existoval inštitút constitutum debiti proprii, ktorým dlžník sľuboval veriteľovi splniť svoj vlastný dlh. Kreovalo to novú obligáciu stojacu vedľa tej starej. Obe obligácie boli do istej miery od seba nezávislé, hoci podmienkou vzniku tej novej bola existencia starej. Veriteľ sa mohol rozhodnúť, ktorý záväzok bude žalovať. Ak však došlo k uspokojeniu jedného záväzku, zanikol aj druhý (D. 46, 3, 73).

V dobovom rakúskom práve sa o uznaní hovorilo, nie úplne presne, ako o kumulatívnej novácii. Podobne ako v rímskom práve aj v rakúskom práve sa uznaním dlhu kreovala nová obligácia. Veriteľ preto mohol svoju žalobu oprieť o ktorúkoľvek z nich. Nová obligácia však bola akcesorickou obligáciou, zánikom pôvodnej obligácie preto zanikla aj tá nová. Aj v uhorskom práve sa k uznaniu pristupovalo obdobne. Výstižne to vyjadril Š. Karolček, keď povedal, že uznanie "zakladá sa nový právny dôvod, odlišný od právneho dôvodu, z ktorého vznikol pôvodný záväzok."

Prečítajte si tiež: Riziká pre sporiteľov

Premlčanie Dlhu a Možnosti Obrany

Ak vo veci nie je vydané žiadne súdne rozhodnutie (platobný rozkaz alebo rozsudok), ktorým by ste boli zaviazaná k úhrade dlhu, a veriteľ nepodal návrh na vydanie súdneho rozhodnutia v lehote do 3 rokov od splatnosti v zmysle ust. § 101 Občianskeho zákonníka, potom je nárok veriteľa premlčaný. Ak by teraz veriteľ podal návrh na súd, môžete vzniesť námietku premlčania v zmysle ust. § 101 a ust. § 100 Občianskeho zákonníka.

Premlčanie znamená, že veriteľ síce môže dlh vymáhať, ale Vy môžete namietnuť premlčanie a súd návrh zamietne. Ak Vám prišla výzva od vymáhacej agentúry, odporúčam nepodpisovať žiadne uznanie dlhu ani neplaťte žiadnu sumu, nepodpisujte žiadne uznanie dlhu, dohodu o splátkach alebo listinu, z ktorej by vyplývalo, že pri čiastočnej úhrade dlhu vám zostatok odpustia.

V prípade potreby resp. na riešenie otázky premlčania dlhu z nebankovky NUXO je potrebné vychádzať z ustanovení Občianskeho zákonníka. Všeobecná premlčacia doba za pohľadávky, ktoré vznikajú zo zmluvy o pôžičke alebo úvere, je v Slovenskej republike tri roky, pokiaľ nie je v zmluve alebo zákone stanovené inak.

Premlčacia doba začína plynúť odo dňa, kedy veriteľ mohol svoje právo po prvý raz uplatniť, čo je zvyčajne deň po splatnosti dlhu. Ak ste teda zobrali pôžičku 10.1.2022, tak dlh určite nie je ešte premlčaný. Premlčanie plynie odo dňa nasledujúceho po splatnosti dlhu, ak by ste napísali, kedy nastala splatnosť úveru, potom by sme vedeli určiť, kedy dôjde k jeho premlčaniu. Ak by však bol splatný do jedného mesiaca, napr. do 10.02.2022, potom by premlčanie nastalo až 10.02.2025, .t j. po troch rokoch.

Nájomné Zmluvy a Premlčanie

V prípade nájomných zmlúv je dôležité poznať obsah Vami podpísanej nájomnej zmluvy a ako máte dohodnuté nájomné a úhradu za služby spojené s bývaním (voda, elektrina, plyn, kúrenie a podobne, ktoré sumy majú byť uvedené samostatne v €). Podstatné je aj to, či suma za úhradu za služby spojené s bývaním boli dohodnuté pevnou sumou mesačne, teda bez ohľadu na spotrebu, alebo ste sa dohodli na zálohových platbách a následnom vyúčtovaní nedoplatku/preplatku.

Prečítajte si tiež: Podmienky zrušenia RTVS poplatkov

S ohľadom na vyššie uvedené odporúčam preštudovať Vami podpísanú nájomnú zmluvu a podľa toho postupovať, teda vyzvať prenajímateľa k predloženiu vyúčtovania. Vyúčtovanie môžete žiadať len za posledné 3 roky, lebo platí všeob. premlčacia doba v zmysle ust. § 101 Obč. zákonníka.

Ručenie a Možnosti Odstúpenia

V prípade, že ste sa stali ručiteľom pre spotrebiteľský úver a ste uvedení v zmluve ako spoloční dlžníci, je potrebné si uvedomiť, že v zmysle § 48 Občianskeho zákonníka, môže účastník od zmluvy odstúpiť len v prípadoch, ktoré sú dohodnuté v zmluve alebo ak túto možnosť ustanovuje zákon.

Bezdôvodne môžete odstúpiť od zmluvy o úvere v zmysle § 13 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, a to len do 14 kalendárnych dní od uzavretia zmluvy alebo odo dňa doručenia zmluvných podmienok. Inak musíte rešpektovať ustanovenia Vami podpísanej zmluvy o úvere a dodržať tam upravené podmienky pre odstúpenie od zmluvy, ak také obsahuje.

Ak máte hypotéku a otec je ručiteľom, nie je možné jednostranne „odstúpiť“ od ručiteľstva len z dôvodu veku alebo iných osobných okolností. Ručiteľstvo zaniká najmä splnením dlhu, dohodou všetkých strán (teda aj veriteľa, dlžníka a ručiteľa), prípadne ďalšími spôsobmi uvedenými v zákone (napr. zánikom zabezpečenej pohľadávky, zánikom ručiteľa bez právneho nástupcu a pod.).

Ak by ste chceli, aby otec prestal byť ručiteľom, odporúčam obrátiť sa na stavebnú sporiteľňu a požiadať o zmenu ručiteľa. Sporiteľňa však nie je povinná takejto žiadosti vyhovieť. Zvyčajne bude požadovať, aby bol za otca dosadený iný ručiteľ, alebo aby ste preukázali dostatočnú bonitu na splácanie úveru bez ručiteľa.

Odstúpenie ručiteľa na úvere je možné len v prípade ak s tým súhlasia všetky zúčastnené strany, ako aj banka. To znamená, že jednostranne sa z úverového vzťahu nedá vystúpiť a budete k tomu potrebovať tak súhlas sestry, ako aj banky. Ďalšou podmienkou je, aby Vaša sestra mala buď sama príjem na splácanie alebo ak nemá, musí dať banke inú záruku.

Pri zmene ručiteľa sa mení celá zmluva o úvere, a preto je to možné iba v spolupráci so všetkými zmluvnými stranami, vrátane hlavného dlžníka a banky. Jednostranne nie je možné sa vzdať ručiteľského vyhlásenia.

Spoludlžník a Hypotéka

Ak má niekto na zmluve o hypotekárnom úvere vystupovať ako spoludlžník, je na mieste si to dobre premyslieť. Treba si uvedomiť, že ak na zmluve budú dvaja dlžníci, táto skutočnosť predovšetkým zabezpečuje lepšiu pozíciu pre veriteľa - banku. Pritom hoci nie je vylúčené, aby sa spoludlžník z úveru neskôr vyňal, tak bez súhlasu banky to nepôjde.

Spoludlžníka treba vnímať ako osobu, ktorá je spolu s dlžníkom zaviazaná na úhradu určitého záväzku s tým, že ak by neplatil takpovediac hlavný dlžník, tak spoludlžník sa môže dostať do situácie, že bude musieť záväzok splniť sám. V tomto smere nie je z pohľadu spoludlžníka účinná možnosť, ako sa pred týmto záväzkom chrániť za predpokladu, že by (hlavný) dlžník prestal záväzok plniť.

Rozšírenie BSM a Hypotéka

Ak chcete, aby byt, ktorý manžel kúpil pred svadbou a na jeho kúpu si zobral hypotekárny úver, prešiel do bezpodielového vlastníctva vás oboch, odpoveď na Vami uvedenú otázku poskytuje ust. § 143 a nasl. Obč. zákonníka. Manželia môžu dohodou rozšíriť alebo zúžiť zákonom určený rozsah bezpodielového spoluvlastníctva. Dohoda podľa odsekov 1 a 2 vyžaduje formu notárskej zápisnice.

Odstúpenie od Bezúčelového Úveru

Ak ste uzavreli zmluvu o bezúčelovom úvere a okamžite boli peniaze na vašom účte, máte právo odstúpiť od zmluvy o spotrebiteľskom úvere bez uvedenia dôvodu do 14 kalendárnych dní odo dňa uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo odo dňa, keď sú spotrebiteľovi doručené zmluvné podmienky podľa § 9 alebo § 10 zákona o spotrebiteľských úveroch.

Oznámenie o odstúpení od zmluvy o spotrebiteľskom úvere zašlete veriteľovi písomne alebo na inom trvanlivom médiu dostupnom veriteľovi. Ak spotrebiteľ uplatní právo na odstúpenie, je povinný zaplatiť veriteľovi istinu a úrok z tejto istiny odo dňa, keď sa spotrebiteľský úver začal čerpať, až do dňa splatenia istiny, a to bezodkladne a najneskôr do 30 kalendárnych dní po odoslaní oznámenia o odstúpení od zmluvy veriteľovi.

Zrušenie Predbežného Opatrenia

Jednou zo zákonných podmienok zrušenia predbežného opatrenia, ako aj neodkladného opatrenia je odpadnutie dôvodov, pre ktoré bolo nariadené [§ 77 ods. 2 OSP a § 334 CSP]. Zákonným dôvodom zrušenia predbežného opatrenia (vrátane neodkladného opatrenia) je zmena tých pomerov, ktoré oproti stavu rozhodujúcemu v čase jeho nariadenia boli relevantné pre jeho nariadenie.

Uznanie Dlhu vs. Uznanie Práva

Rozlišovanie medzi uznaním dlhu podľa § 558 OZ a uznaním práva podľa § 110 ods. 1 druhá veta OZ ako dvoma odlišnými inštitútmi je sporné. Zmysel daného rozlišovania sa má ukazovať pri uznávaní premlčaného dlhu. Ak dlžník uznáva premlčaný dlh vedome, „uznáva dlh“ podľa § 558 OZ. Účinok: veriteľovi svedčí vyvrátiteľná domnienka o trvaní dlhu v čase uznania - v procese sa bremeno dôkazu presúva na dlžníka, ktorý musí dokázať opak; pretrháva sa pôvodná premlčacia doba a začína nová 10 ročná. Ak na druhej strane dlžník uzná premlčaný dlh nevedome, „uznáva právo“ podľa § 110 ods. 1 druhá veta OZ. Účinok: veriteľ nemá domnienku, ale s premlčaním je to rovnaké, ako pri uznaní dlhu.

Napriek odlišnej terminológii si nemyslím, že § 558 OZ a § 110 ods. 1 druhá veta OZ hovoria o dvoch odlišných veciach. Argumentačne ma to ťahá k dôvodu, prečo v niektorých prípadoch vôbec predlžujeme premlčaciu dobu z relatívne krátkej (typicky 3 roky) na relatívne dlhšiu (10 rokov). Pravdepodobne najdôležitejším dôvodom pre kratšie premlčacie doby je, že nechceme súdy zaťažovať so zisťovaním udalostí relevantných pre spor, ktoré sa odohrali „za Márie Terézie“ a ktoré sa preto nedajú zistiť vôbec, alebo len úmorne. Uznanému dlhu podľa § 558 OZ (a iným) ale radi dáme dlhšiu premlčaciu dobu, lebo nám zásadne uľahčuje dokazovanie - máme najmä tú domnienku. No ak „uznanie práva“ je dačo iné a hlavne nemá vytvárať onú domnienku, čo nás má motivovať dať mu tiež dlhšiu premlčaciu dobu? Znova - má tu ísť o nevedomé uznanie premlčaného dlhu. Pomáha takýto dôkaz ekonómii procesu do takej miery, že máme predlžovať premlčaciu dobu na 10 rokov? Podľa mňa nie. Ak veriteľovi nesvedčí domnienka, tak papier s takým uznaním pre neho nemá žiadnu hodnotu (aspoň ja ju nevidím) a dôkazne sme sa nikam nepohli. Preto si teda myslím, že „uznanie práva“ si nezaslúži predlžovanie premlčacej doby a že OZ má v § 110 ods. 1 druhej vete na mysli uznanie dlhu podľa § 558 OZ.

Elektronický Podpis a Uznanie Dlhu

V kontexte elektronickej komunikácie a uznania dlhu je dôležité venovať pozornosť nariadeniu EIDAS, ktoré pozná aj takzvaný jednoduchý (obyčajný) elektronický podpis. Ak prostredníctvom sociálnej siete uskutočním právny úkon, ktorý má všetky náležitosti, a je celkom zjavne identifikovateľné, kto tento právny úkon vykonal, tak: 1. písomná forma je splnená, 2. k právnemu úkonu som pripojil elektronický podpis v podobe jednoduchého elektronického podpisu, ktorý je jedným z 3 druhov elektronického podpisu. Na elektronický podpis zrejme nestačí predpoklad, že strany komunikovali po prihlásení do svojich účtov (identifikácia), obdobne ako nestačí, že komunikácia prebehne medzi.

Rozsudok Súdneho Dvora EÚ vo veci C‑32/14

Súdny dvor Európskej únie rozsudkom z 1. októbra 2015 vo veci C‑32/14, ERSTE Bank Hungary Zrt. sa zaoberal návrhom na začatie prejudiciálneho konania v rámci sporu, ktorého účastníkmi sú spoločnosť ERSTE Bank Hungary Zrt. a pán Sugár. Dňa 18. decembra 2007 ERSTE Bank a pán Sugár uzavreli formou notárskej zápisnice zmluvu o úvere týkajúcu sa sumy 30 687 švajčiarskych frankov (CHF), ktorý bol určený na kúpu nehnuteľnosti. Táto zmluva je zabezpečená hypotekárnym záložným právom na túto nehnuteľnosť. Dňa 19. decembra 2007 pán Sugár na základe tejto zmluvy podpísal vyhlásenie o uznaní dlhu v prospech ERSTE Bank vo forme notárskej zápisnice. Keďže pán Sugár sa dostal do omeškania so splácaním, ERSTE Bank odstúpila od zmluvy o úvere a požiadala o pripojenie doložky vykonateľnosti na uvedené uznanie dlhu.

Súdny dvor sa zaoberal otázkou, či je možné v zjednodušenom notárskom exekučnom konaní začať exekučné vymáhanie zmluvy bez toho, aby v rámci konania o pripojení doložky vykonateľnosti alebo v rámci konania o jej zrušení skúmal nekalú povahu rôznych zmluvných podmienok. Súdny dvor zdôraznil, že primerané a účinné prostriedky na ukončenie používania nekalých podmienok v zmluvách uzavretých so spotrebiteľmi musia zahŕňať ustanovenia umožňujúce zabezpečiť spotrebiteľom účinnú súdnu ochranu tým, že im poskytnú možnosť napadnúť spornú zmluvu na súde, vrátane fázy jej vymáhania v exekúcii, a to za primeraných procesných podmienok, takže výkon ich práv nebude podliehať podmienkam, najmä lehotám alebo nákladom, ktoré by výkon práv zaručených smernicou 93/13 robili mimoriadne ťažkým alebo prakticky nemožným.

Predĺženie Premlčania a Uznanie Dlhu

Najbežnejším spôsobom predĺženia premlčania je uznanie dlhu. Pri záväzkoch, ktoré nevznikli v súvislosti s podnikaním, možno premlčaciu dobu predĺžiť prostredníctvom uznania dlhu. Podmienkou je, aby dlžník písomne uznal, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky. Ak tak urobí, uplynie premlčacia doba až za 10 rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo. V prípade, že sa v uznaní uvedie lehota na plnenie, začne nová premlčacia lehota plynúť až v deň, ktorý nasleduje po dni splatnosti podľa uznania.

Ak sa chcete ako dlžník predĺženiu premlčania vyhnúť, starostlivo kontrolujte všetky dokumenty, ktoré vám veriteľ dáva podpísať. Uznanie dlhu býva často zamaskované v rôznych dohodách, ktoré sa vám navonok môžu javiť ako výhodné (napríklad splátkové kalendáre). Okrem dlhšieho trvania vymožiteľnosti nároku bez rizika vznesenia námietky premlčania spôsobuje uznanie dlhu aj vznik domnienky trvania záväzku v čase uznania. Inými slovami to znamená, že ak má veriteľ v ruke písomné uznanie dlhu, nemusí v súdnom konaní dokazovať, ako dlh vznikol. Do nevýhodnejšej dôkaznej situácie sa naopak dostáva dlžník, ktorý musí preukázať, že dlh v dobe písomného uznania buď vôbec neexistoval alebo po uznaní zanikol.

Uznaním možno beh premlčacej doby, ktorá už uplynula, aj obnoviť. Podmienkou však je, aby dlžník pri uznávaní dlhu o jeho premlčaní preukázateľne vedel. Dodajme, že pre drvivú väčšinu nepodnikateľských pohľadávok platí trojročná premlčacia doba.

Uznanie Dlhu v Podnikateľských Vzťahoch

Aj v podnikateľských vzťahoch možno dosiahnuť faktické predĺženie premlčacej doby písomným uznaním záväzku zo strany dlžníka. Premlčanie sa však nepredlžuje až o 10 rokov; uznanie obchodnoprávneho záväzku spôsobí, že od jeho podpisu dlžníkovi začne plynúť nová štvorročná premlčacia doba. Ak je uznaný už premlčaný záväzok, premlčacia lehota sa obnoví.

Podnikateľ však nemusí záväzok uznať len vedomým konaním. Premlčaciu dobu predlžujú aj niektoré jeho faktické úkony. Platením úrokov napríklad automaticky uznáva záväzok ohľadne sumy, z ktorej sa úroky platia. Predĺženie premlčacej doby spôsobí aj čiastočné plnenie záväzku, ak z neho možno usudzovať na to, že ním uznáva aj jeho zvyšok. Účinky tohto spôsobu uznania môže mať napríklad zaplatenie časti vyúčtovanej sumy bankovým prevodom, v ktorom dlžník zadá ako variabilný symbol číslo faktúry a do poznámky napíše „čiastočná úhrada“ alebo „1. splátka“ apod.

Vymáhanie Premlčanej Pohľadávky

Premlčanie dlhu neznamená jeho zánik. V skutočnosti vymožiteľnosť nároku len významne oslabuje. Ak dlžník v pravý čas vznesie námietku premlčania, nesmie súd nárok priznať. Pokiaľ sa však z akýchkoľvek dôvodov uvedenou námietkou nebráni, súd premlčanie neberie do úvahy. Výnimkou sú len dlhy z tzv. spotrebiteľských zmlúv, t.j. zmlúv uzatváraných medzi profesionálnymi podnikateľmi v rámci ich podnikateľskej činnosti a spotrebiteľmi. Tieto už po premlčaní podľa zákona vymáhať nemožno.

Príklad z Praxe a Možnosti Obrany

Ak sestra podpísala uznanie dlhu bez plnej moci od priateľa, je možné sa brániť tým, že uznanie dlhu nepodpísal jej priateľ, ale ona, neprebehol žiadny súd, nikto ho neinformoval o tom, že to dostal Intrum a podobne. V zmysle § 558 zákona č. 40/1964 Z.z. Občiansky zákonník, ak niekto písomne uzná, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Uznanie dlhu je jednostranný právny úkon dlžníka adresovaný veriteľovi, ktorým dlžník písomne uzná, že zaplatí svoj dlh.

Uznanie dlhu musí mať písomnú formu, a to aj v prípade, že záväzok nevznikol na základe písomného úkonu, musí byť z neho zrejmý dôvod vzniku pohľadávky, musí v ňom byť presne určená výška pohľadávky a musí obsahovať aj prísľub dlžníka tento dlh zaplatiť. Neformálne uznanie dlhu (napríklad ústne uznanie alebo uznanie konkludentným úkonom, napríklad zaplatením splátky) nespôsobuje účinky uznania dlhu.

Uznanie dlhu spôsobuje vznik právnej domnienky, že dlh v čase uznania trval. To znamená, že veriteľ v prípade súdneho sporu nemusí dokazovať, že dlh v čase uznania existoval. Ak by dlžník namietal, že dlh v čase uznania neexistoval, alebo že napríklad zanikol splnením dlhu, musel by to preukázať. Ďalším významným účinkom uznania dlhu je prerušenie premlčania a začiatok plynutia novej desaťročnej premlčacej doby, ktorá začína plynúť dňom uznania dlhu.

Dlžník môže uznať aj premlčaný dlh, avšak uznanie dlhu bude mať právne účinky len vtedy, ak dlžník v čase uznania vedel, že dlh je premlčaný. Pokiaľ by dlžník o premlčaní nevedel, uznanie dlhu by nemalo účinky uznania dlhu. Avšak aj vtedy, ak dlžník o premlčaní dlhu nevedel, dôjde v dôsledku uznania dlhu k zmene premlčacej doby tak, že začína plynúť nová 10 ročná premlčacia doba. Pokiaľ dlžník uzná dlh zabezpečený ručením, je voči ručiteľovi uznanie dlhu účinné, len ak s ním ručiteľ vyslovil súhlas. Ručiteľ sa môže platne dovolať premlčania, aj keď dlžník platne uznal svoj dlh.

tags: #zrušenie #uznania #dlhu #podmienky