Dovolenie sa neplatnosti právneho úkonu v kontexte porušenia predkupného práva: Analýza judikátov

Úvod

Článok sa zameriava na problematiku dovolávania sa neplatnosti právneho úkonu v prípadoch porušenia predkupného práva, pričom analyzuje relevantnú judikatúru slovenských súdov. Predkupné právo, zakotvené v § 140 Občianskeho zákonníka, zaručuje spoluvlastníkom prednostné právo na kúpu spoluvlastníckeho podielu, ak ho chce iný spoluvlastník previesť na tretiu osobu. Porušenie tohto práva môže viesť k súdnym sporom, v ktorých sa oprávnený spoluvlastník domáha neplatnosti prevodu.

Predkupné právo a jeho porušenie

Podľa § 140 Občianskeho zákonníka, ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza, majú spoluvlastníci predkupné právo, ibaže ide o prevod blízkej osobe (§ 116, 117). Ak sa spoluvlastníci nedohodnú o výkone predkupného práva, majú právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov. Ustanovenia o spoluvlastníctve (§ 136 a nasl. Občianskeho zákonníka) neobsahujú podrobnejšiu úpravu práv a povinností zo zákonného predkupného právneho vzťahu, ktorý má vecno-právny charakter, vychádza sa v zmysle § 853 ods. 1 Občianskeho zákonníka z úpravy predkupného práva obsiahnutej v ustanoveniach § 602 a nasl. Občianskeho zákonníka.

V prípade porušenia predkupného práva má oprávnený spoluvlastník niekoľko možností:

1. Domáhať sa od nadobúdateľa, aby mu vec ponúkol na predaj: Toto právo vyplýva z § 603 ods. 3 Občianskeho zákonníka. Dotknutý subjekt sa môže domáhať, aby mu nadobúdateľ ponúkol obchodný podiel na predaj, a to bez ohľadu na to, či nadobúdateľ chce obchodný podiel predať inému subjektu. Právo domáhať sa prevedenia obchodného podielu má povahu práva spätnej kúpy a predstavuje sankciu za porušenie predkupného práva.
2. Dovolať sa relatívnej neplatnosti zmluvy o prevode podielu: Podľa § 40a Občianskeho zákonníka sa právny úkon považuje za platný, pokiaľ sa ten, kto je takým úkonom dotknutý, neplatnosti právneho úkonu nedovolá. Žaloba musí smerovať voči všetkým účastníkom zmluvy o prevode spoluvlastníckeho podielu, pri ktorej bolo porušené predkupné právo.
3. Uspokojiť sa s tým, že mu zostáva predkupné právo voči nadobúdateľovi.

Dovolávanie sa relatívnej neplatnosti právneho úkonu

Podmienky a účinky

Právny úkon, ktorý má vadu majúcu za následok jeho relatívnu neplatnosť v zmysle § 40a Občianskeho zákonníka, sa považuje za platný, pokiaľ sa ten, na ochranu ktorého je dôvod neplatnosti právneho úkonu určený (oprávnená osoba), neplatnosti nedovolá. Ak sa oprávnená osoba relatívnej neplatnosti právneho úkonu dovolá, je právny úkon neplatný od svojho začiatku (ex tunc). To platí i tam, kde na základe tohto relatívne neplatného právneho úkonu vzniklo vkladom do katastra nehnuteľností vecné právo.

Dovtedy, kým sa osoba dotknutá úkonom nedovolá neplatnosti právneho úkonu, treba sa na tento úkon pozerať ako na platný so všetkými dôsledkami z toho vyplývajúcimi. Na dosiahnutie účinkov relatívnej neplatnosti právneho úkonu stačí aj mimosúdne oznámenie osoby úkonom dotknutej, že sa dovoláva tejto neplatnosti. Vždy sa však musí jednať o výslovný prejav, z ktorého vyplýva vôľa dovolať sa neplatnosti právneho úkonu. Musí byť z neho taktiež zrejmé, v čom je konkrétna vada právneho úkonu, ktorá má za následok neplatnosť právneho úkonu.

Prečítajte si tiež: Komplexný prehľad: dovolanie proti rozhodnutiu

Kto sa môže dovolávať neplatnosti

Podľa § 267 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je neplatnosť právneho úkonu ustanovená na ochranu niektorého účastníka, môže sa tejto neplatnosti dovolávať iba tento účastník. To neplatí pre zmluvy uzatvorené podľa druhej časti tohto zákona. Aj pri výklade tohto ustanovenia sa vychádza z toho, že neplatnosť právnych úkonov upravuje všeobecne Občiansky zákonník, ktorý rozlišuje neplatnosť absolútnu a neplatnosť relatívnu. Na rozdiel od absolútnej neplatnosti, ktorá pôsobí voči každému, relatívna neplatnosť právneho úkonu je taká neplatnosť, ktorej sa môže dovolávať len ten, kto je takým úkonom dotknutý (oprávnený).

Dovolať sa relatívnej neplatnosti právneho úkonu je oprávnená osoba, ktorá je napadnuteľným právnym úkonom dotknutá na jej právach a nie ten, kto neplatnosť sám spôsobil alebo vyvolal. Právnym poriadkom sa prelína nepísaná súkromnoprávna zásada, že nikto nemôže ťažiť z vlastného protiprávneho konania, resp. že nikto nemôže mať prospech z vlastnej nepoctivosti (nemo turpitudinem suam allegare potest), ktorá platí ako jedna zo základných právnych zásad už od dôb rímskeho práva. Ak žalobca porušil povinnosť zaviazaného spoluvlastníka (§ 140 OZ), táto mu nemôže byť na prospech a na úkor toho účastníka zmluvného vzťahu, ktorý svoje zmluvné povinnosti neporušil. Uvedená zásada je v našom právnom poriadku vyjadrená v ustanovení § 40a druhá veta OZ, podľa ktorého neplatnosti sa nemôže dovolávať ten, kto ju sám spôsobil.

Naliehavý právny záujem

Pri skúmaní existencie naliehavého právneho záujmu v konaní o určenie relatívnej neplatnosti právneho úkonu pre porušenie zákonného predkupného práva podľa § 140 OZ (vecnej povahy) ide o posúdenie, či podaná žaloba je vhodným (účinným a správne zvoleným) procesným nástrojom ochrany práva žalobcu, či sa ňou môže dosiahnuť odstránenie spornosti práva a či snáď len zbytočne nevyvoláva konanie, po ktorom bude musieť aj tak nasledovať iné (ďalšie) súdne konanie alebo konania.

Určovacia žaloba (§ 80 písm. c/ O.s.p.) má predovšetkým preventívny charakter - jej účelom je spravidla poskytnúť ochranu právam žalobcu skôr, než dôjde k porušeniu právneho vzťahu alebo práva. V prípade možnosti žalovať priamo splnenie povinnosti treba preto vždy považovať za neprípustnú určovaciu žalobu, ktorá neslúži potrebám praktického života, spornosť nerieši (neodstraňuje) a len vedie k nárastu počtu súdnych sporov. Uvedená zásada, že žalobca sa nemôže žalobou úspešne domáhať určenia právneho vzťahu alebo práva tam, kde sa môže domáhať splnenia povinnosti podľa § 80 písm. b/ O.s.p., však neplatí vtedy, ak žalobca (napriek možnosti domáhať sa priamo splnenia povinnosti) preukáže, že určovacia žaloba je v danom prípade vhodnejšia a efektívnejšia.

Relevantné judikáty

• Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 22. septembra 2010, sp. zn.: Spoluvlastník, ktorý je oprávnený z predkupného práva (§ 140 Občianskeho zákonníka), má pri porušení povinností zo strany spoluvlastníka, ktorý je povinný z predkupného práva, na výber, či sa bude žalobou domáhať vyslovenia relatívnej neplatnosti zmluvy o prevode podielu zo spoluvlastníka na tretiu osobu (§ 40a Občianskeho zákonníka), alebo sa bude domáhať voči nadobúdateľovi, aby mu nadobudnutý spoluvlastnícky podiel ponúkol na kúpu za rovnakých podmienok, alebo sa uspokojí s tým, že mu zostáva predkupné právo, avšak už voči nadobúdateľovi.
• Okresný súd Veľký Krtíš, rozsudok z 31. júla 2008, č. k. 1 C 284/2007-234: Súd určil neplatnosť kúpnej zmluvy pre porušenie predkupného práva a neplatnosť odstúpenia od tejto zmluvy. Krajský súd v Banskej Bystrici tento rozsudok zmenil s odôvodnením, že žalobcovia nepreukázali naliehavý právny záujem na určení neplatnosti.
• Uznesenie NS SR sp.zn.: Súd môže v konaní o určenie neplatnosti právneho úkonu skúmať len platnosť, nemôže však nahrádzať vôľu účastníkov zmluvy.

Osobitné situácie

• Prevod spoluvlastníckeho podielu po porušení predkupného práva: Ak spoluvlastník, ktorého predkupné právo bolo porušené, prevedie svoj spoluvlastnícky podiel na tretiu osobu, stáva sa nadobúdateľ prevedeného podielu ex lege nielen podielovým spoluvlastníkom spoločnej veci, ale zároveň aj osobou oprávnenou z predkupného práva viazaného na spoluvlastnícky podiel. V dôsledku toho prechádzajú na neho aj oprávnenia pôvodného spoluvlastníka vyplývajúce z nerešpektovania jeho predkupného práva.
• Predkupné právo štátu: Neprihliadnutie okresného úradu v konaní o povolenie vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností na existenciu predkupného práva štátu podľa § 3 ods. 5 zákona č. 175/1999 Z. z., obmedzujúceho zmluvnú voľnosť povinného z tohto predkupného práva pri zamýšľanom prevode dotknutej nehnuteľnosti, ako na skutočnosť, ktorá má vplyv na povolenie vkladu, je podľa kasačného súdu v rozpore s účelom a cieľmi zákona č. 175/1999 Z. z. a porušením § 31 ods. 1 katastrálneho zákona. Uvedené platí aj vtedy, ak predkupné právo štátu vzniklo až po uzavretí kúpnej zmluvy, ktorá je predmetom konania o povolení vkladu.
• Predkupné právo a vecné bremeno: Pre správne právne posúdenie veci je rozhodný výklad pojmu „spoločná vec“, pretože odvolací súd založil svoje zmeňujúce rozhodnutie na právnom názore, že zriadenie vecného bremena k spoluvlastníckemu podielu nie je hospodárením so spoločnou vecou. Tento záver zaujal odvolací súd s poukazom na to, že spoluvlastník môže svoj spoluvlastnícky podiel previesť na blízke osoby bez toho, aby porušil predkupné právo ostatných spoluvlastníkov vyplývajúce z § 140 Obč. zák.

Prečítajte si tiež: Zákon o striedavej starostlivosti

Prečítajte si tiež: Dôvody dovolania

tags: #dovolanie #sa #neplatnosti #právneho #úkonu #porušenie