Katastrálny Bulletin: Rozhodujúci Stav Ku Dňu Zápisu – Definícia a Kontext

Úvod

Článok sa zaoberá problematikou určovacích žalôb v slovenskom civilnom procesnom práve, so zameraním na žaloby o určenie platnosti alebo neplatnosti právnych úkonov, najmä zmlúv. Analyzuje zmeny, ktoré priniesla rekodifikácia civilného procesu a ich dopad na prípustnosť týchto žalôb.

Žaloba o určenie neplatnosti zmluvy podľa OSP a CSP

Stará úprava podľa OSP

Podľa § 80 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku (OSP) bolo možné podať žalobu o určenie, či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak bol na tom naliehavý právny záujem. V praxi sa toto ustanovenie často využívalo na podávanie žalôb o určenie platnosti alebo neplatnosti zmlúv.

Nová úprava podľa CSP

Rekodifikácia civilného procesu rozdelila pôvodný § 80 písm. c) OSP na dve samostatné písmená v Civilnom sporovom poriadku (CSP).

• § 137 písm. c) CSP: Umožňuje žalobu o určenie, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem. Naliehavý právny záujem pritom nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu.
• § 137 písm. d) CSP: Umožňuje žalobu o určenie právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa dôvodovej správy bol cieľom zákonodarcu vylúčiť nepotrebné a nezmyselné žaloby o určenie neplatnosti/platnosti právnych úkonov, ktoré vyvolávajú ďalšie spory a míňajú sa účelu určovacej žaloby. Zámerom bolo zrejme pripustiť len žaloby o určenie "práva" (napr. vlastníckeho práva), nie však právnej skutočnosti (napr. neplatnosti zmluvy), pokiaľ to nepripúšťa osobitný predpis.

Prípustnosť žalôb o určenie neplatnosti zmluvy po rekodifikácii

Všeobecne platí, že žaloby o určenie platnosti, resp. neplatnosti právneho úkonu by mali byť neprípustné, pokiaľ ich nepripúšťa osobitný predpis. Príklady osobitných predpisov, ktoré pripúšťajú určenie neplatnosti, sú Zákonník práce (určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru), Občiansky zákonník (výpovede nájmu bytu), Obchodný zákonník (uznesenia valného zhromaždenia) a zákon o dobrovoľných dražbách (dobrovoľná dražba).

Prečítajte si tiež: Ako získať späť poplatok za kataster

Súdy potvrdzujú tento výklad, napr. Najvyšší súd SR konštatoval, že podľa novej právnej úpravy nie je možné žalovať neplatnosť právnych úkonov, ak to nevyplýva z osobitného predpisu (NS SR, sp. zn. 9 Cdo/7/2021). Podobne, NS SR vo veci sp. zn. 4 Cdo 17/2019 uviedol, že žaloba o určenie neplatnosti odstúpenia od zmluvy ako žaloba o určenie právnej skutočnosti podľa § 137 písm. d/ C. s. p. nevyplýva zo žiadneho osobitného predpisu a preto jej nie je možné od účinnosti C. s. p. vyhovieť.

Prechodné ustanovenia a povinnosť súdu

Žaloby podané za účinnosti OSP

Súdy sa zhodujú, že určovacia žaloba podaná za účinnosti OSP sa v súlade s § 470 ods. 2 CSP posudzuje podľa OSP. To znamená, že je potrebné osvedčiť naliehavý právny záujem vo vzťahu k pôvodne predvídanému postupu v ust. § 80 písm. c/ OSP (NS SR, sp. zn. 9 Cdo/7/2021).

Povinnosť súdu pri nesprávne formulovanej žalobe

Dôležitou otázkou je, či má súd povinnosť pomôcť žalobcovi zmeniť petit žaloby, ak je formulovaná na určenie neplatnosti zmluvy, ktorá podľa § 137 CSP nie je prípustná.

Najvyšší súd SR sa touto otázkou zaoberal vo veci sp. zn. 7Cdo/268/2019. V tomto prípade sa žalobkyňa domáhala určenia neplatnosti spotrebiteľských zmlúv. Súd prvej inštancie žalobu zamietol, pretože sa nejednalo o určenie právnej skutočnosti vyplývajúcej z osobitného predpisu v zmysle § 137 písm. d) CSP. Odvolací súd tento záver potvrdil.

Dovolací súd však pripomenul, že žalobkyňa je povinná skutkovo vymedziť svoj nárok, nemusí ho však právne vyhodnotiť. Súd je viazaný obsahom žalobného petitu, nie jeho formuláciou. Ak z obsahu žaloby vyplýva, že by mohlo ísť aj o žalobu o určenie, či tu právo je alebo nie je v zmysle § 137 písm. c) CSP, súd prvej inštancie mal za účelom ustálenia predmetu konania v zmysle § 129 CSP žalobkyňu poučiť o vadách ňou podanej žaloby a vyzvať ju, aby ich v ním určenej lehote odstránila.

Prečítajte si tiež: Otváracie hodiny Katastrálneho úradu Zvolen

Toto rozhodnutie je šetrné k podstate práva na súdnu ochranu. Ak z kontextu žaloby vyplýva, že ide o žalobu na určenie existencie, resp. neexistencie práva, hoci petit je formulovaný na platnosť, resp. neplatnosť právneho úkonu, je povinnosťou súdu postupovať podľa § 129 CSP a pomôcť žalobcovi odstrániť vady žaloby.

Ďalšie súvisiace otázky

• Medzitýmny rozsudok podľa § 214 ods. 2 CSP: Aký je rozsah toho, čo môže súd určiť medzitýmnym rozsudkom?
• Katastrálny zákon a judikát R 81/2014: Je katastrálny zákon v spojení s judikátom R 81/2014 dostatočným podkladom, aby sa určovacou žalobou mohlo rozhodovať o platnosti, resp. neplatnosti odstúpenia od zmluvy o prevode nehnuteľností? Ak nie, aké sú procesné možnosti strán po spornom odstúpení?

Prečítajte si tiež: Dubovany: Katastrálne zmeny

tags: #katastrálny #bulletin #rozhodujúci #stav #ku #dňu