Kúpna zmluva a čiastočná neplatnosť: Dôvody a úvahy

Článok sa zaoberá problematikou čiastočnej neplatnosti kúpnej zmluvy, pričom sa zameriava na dôvody, ktoré k takejto neplatnosti môžu viesť. Venuje sa aj otázke, či by súdy mali zasahovať do obsahu zmlúv a kontrolovať primeranosť plnení, a to najmä v kontexte zásady "laesio enormis" (nadmerné poškodenie).

Úvod do problematiky neplatnosti právnych úkonov

Právny úkon, ako napríklad zmluva, je neplatný, ak nespĺňa zákonom stanovené náležitosti. Neplatnosť môže byť absolútna alebo relatívna. Absolútne neplatný právny úkon nemá od začiatku žiadne právne následky a hľadí sa naň, akoby nikdy neexistoval. Nemožno ho dodatočne schváliť ani odstrániť vadu, ktorá neplatnosť spôsobuje. Naopak, relatívnej neplatnosti sa môže dovolať len ten, kto je právnym úkonom dotknutý, a to v premlčacej lehote.

Zmluvná sloboda vs. ochrana slabšej strany

Základným princípom súkromného práva je zmluvná sloboda, ktorá umožňuje stranám slobodne sa dohodnúť na obsahu zmluvy. Súdy by do obsahu zmlúv nemali zasahovať, pretože strany sa na ňom dohodli. Avšak, v určitých prípadoch, najmä v spotrebiteľských vzťahoch, sa zmluvná sloboda prelamuje kontrolou neprijateľných dojednaní.

Model "Market for Lemons" a kontrola adhéznych zmlúv

Kontrola adhéznych zmlúv (zmlúv s vopred pripravenými podmienkami) sa často odôvodňuje modelom "Market for Lemons". Tento model hovorí o tom, že ak spotrebiteľ nemá dostatok informácií o kvalite produktu alebo služby, bude ochotný zaplatiť len cenu zodpovedajúcu priemernej očakávanej kvalite. To však vedie k tomu, že z trhu miznú kvalitné produkty a služby, pretože sa ich majiteľom neoplatí ich za takú cenu predávať. Podobná logika platí aj pre všeobecné obchodné podmienky. Spotrebiteľ si ich často nečíta, pretože náklady na ich preštudovanie sú vyššie ako potenciálne benefity. To dáva priestor dodávateľom, aby si zmluvným presúvaním rizík znižovali náklady.

Laesio Enormis a dobré mravy

Laesio enormis je právny inštitút, ktorý umožňuje zrušiť zmluvu, ak je plnenie jednej strany v hrubom nepomere k plneniu druhej strany. V slovenskom práve tento inštitút priamo upravený nie je, avšak niektorí právnici sa snažia presadiť jeho aplikáciu cez ustanovenie o dobrých mravoch (§ 39 Občianskeho zákonníka).

Prečítajte si tiež: Podmienky kúpnej zmluvy bytu

Autor článku s týmto prístupom nesúhlasí. Domnieva sa, že cena je niečo, čo si každý kupujúci stráži, a preto na ňu neplatí argumentácia modelu "Market for Lemons" o racionálnej ignorancii. Súdy by preto nemali kontrolovať primeranosť protiplnení bez ohľadu na procedurálne nedostatky zmluvy (napr. tieseň, omyl). Iná situácia nastáva, ak má zmluva procedurálne nedostatky, t.j. jedna zo strán zneužila tieseň, omyl, atď. druhej strany.

Rozhodnutie Najvyššieho súdu ČR

Najvyšší súd ČR sa v jednom zo svojich rozhodnutí (30 Cdo 1653/2009) postavil proti aplikácii zásady laesio enormis bez existencie procedurálnych nedostatkov. Súd judikoval, že nepomer plnení sám osebe nezakladá rozpor s dobrými mravmi.

Záver

V slovenskom práve nie je priestor pre súdnu kontrolu primeranosti plnení zmlúv bez procedurálnych nedostatkov a že dobré mravy by nemali byť zadnými vrátkami pre takúto kontrolu. A de lege ferenda si myslím, že je to tak aj správne.

Diskusia k článku

V diskusii k článku sa objavili rôzne názory na problematiku kontroly adhéznych zmlúv. Niektorí diskutujúci argumentovali, že ak by nebola súdna kontrola adhéznych zmlúv, mali by dodávatelia, ktorí používajú neférové zmluvy, výhodu na trhu a postupne by všetci začali používať maximálne neférové zmluvy voči všetkým spotrebiteľom. Iní diskutujúci s týmto nesúhlasili a tvrdili, že kým spotrebiteľ plní bežnú spotrebiteľskú zmluvu, či je férová alebo neférová, je pre neho irelevantné. Okrem ceny, ktorá je z prieskumu vylúčená, nemá dodávateľ žiadnu výhodu z neférových podmienok. Väčšina neférových podmienok sa podľa ich názoru týka ochrany pred delikventnými spotrebiteľmi a tých je (relatívne) málo.

Dôsledky absolútnej neplatnosti právneho úkonu

Dôsledkom absolútnej neplatnosti právneho úkonu (napr. zmluvy alebo výpovede) je, že právny úkon nemá žiadne právne účinky. Ak ide napríklad o zmluvu, absolútne neplatná zmluva nikoho nezaväzuje. Ak dôjde k plneniu na základe neplatného právneho úkonu, má druhá strana právo na vydanie bezdôvodného obohatenia.

Prečítajte si tiež: Dôležité aspekty kúpnej zmluvy s doživotným užívaním

Kedy nastáva neplatnosť zmluvy? Aké 2 druhy neplatnosti poznáme?

V § 40a sú uvedené prípady, v ktorých sa právny úkon považuje za platný, pokiaľ sa ten kto je právnym úkonom dotknutý nedovolá tejto neplatnosti. Dovolať sa neplatnosti možno buď oznámením druhému účastníkovi právneho úkonu, alebo aj v súdnom konaní. Keď sa dotknutá osoba dovolá neplatnosti právneho úkony, má to spätné účinky (ex tunc) ku dňu kedy došlo k neplatnému právnemu úkonu (napr. deň uzavretia zmluvy). Absolútnej neplatnosti sa možno dovolať (súdnou žalobou o určenie neplatnosti právneho úkonu) kedykoľvek, pri relatívnej neplatnosti možno namietať premlčanie. Ak by sa dotknutá osoba dovolala relatívnej neplatnosti po troch rokoch, druhý účastník právneho úkonu môže použiť námietku premlčania.

Prečítajte si tiež: Vzor kúpnej zmluvy pre dve osoby

tags: #kupna #zmluva #ciastocna #neplatnost #dovod