Neplatnosť uznesenia zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov

Úvod

Článok sa zaoberá problematikou neplatnosti uznesení zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov, pričom analyzuje relevantné právne predpisy a judikatúru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Cieľom je poskytnúť komplexný pohľad na túto problematiku a objasniť podmienky, za ktorých sa možno domáhať určenia neplatnosti takýchto uznesení.

Relevantná právna úprava

Problematika neplatnosti uznesení zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov je upravená viacerými právnymi predpismi. Medzi najdôležitejšie patria:

• § 853 ods. 1 Občianskeho zákonníka: Toto ustanovenie upravuje subsidiárne použitie Občianskeho zákonníka na právne vzťahy, ktoré nie sú osobitne upravené inými zákonmi. V kontexte pozemkových spoločenstiev to znamená, že ak zákon o pozemkových spoločenstvách neobsahuje špeciálnu úpravu, použijú sa ustanovenia Občianskeho zákonníka.
• § 15 ods. 2 zákona č. 97/2013 Z. z. o pozemkových spoločenstvách: Toto ustanovenie upravuje právo člena pozemkového spoločenstva domáhať sa na súde určenia neplatnosti rozhodnutia zhromaždenia, ak je v rozpore so zákonom alebo so stanovami spoločenstva.
• § 14 ods. 8 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov: Toto ustanovenie upravuje lehotu, v ktorej sa vlastník bytu môže domáhať neplatnosti výsledku hlasovania. Ide o objektívnu 3-mesačnú lehotu, ktorá začína plynúť od hlasovania, bez ohľadu na to, či sa vlastník bytu mohol alebo nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť skôr.
• § 131 ods. (odkaz na konkrétny právny predpis chýba, potrebné doplniť): Toto ustanovenie by mohlo upravovať ďalšie aspekty konania o neplatnosti uznesení zhromaždenia.
• Zákon č. 274/2009 Z.z. o poľovníctve: Upravuje podmienky výkonu práva poľovníctva a rozhodovanie o užívaní poľovného revíru.
• § 16 zákona o poľovníctve: Upravuje evidenciu zmluvy o užívaní poľovného revíru príslušným obvodným lesným úradom.

Judikatúra Najvyššieho súdu SR

Judikatúra Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zohráva kľúčovú úlohu pri interpretácii a aplikácii právnych predpisov upravujúcich neplatnosť uznesení zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov. Nasledujúce právne vety z rozhodnutí Najvyššieho súdu SR ilustrujú niektoré dôležité aspekty tejto problematiky:

• Evidencia zmluvy o užívaní poľovného revíru: Podľa § 16 ods. 1 a 2 zákona o poľovníctve evidenciu zmluvy vykoná príslušný obvodný lesný úrad, ak ju uzatvorila oprávnená osoba a ak ju podpísali vlastníci spoločného poľovného revíru vlastniaci najmenej dvojtretinovú väčšinu poľovných pozemkov z výmery poľovného revíru. Súčasťou žiadosti o evidenciu zmluvy je notársky osvedčená zápisnica z rokovania zhromaždenia.
• Prerušenie konania o evidencii zmluvy: Najvyšší súd uvádza, že aj keď sa na konanie o zaevidovaní zmluvy o užívaní poľovného revíru nevzťahuje správny poriadok a zákon o poľovníctve priamo neupravuje inštitút prerušenia konania v uvedenej veci, všeobecné zásady správneho konania, ako je zásada zákonnosti či zásada materiálnej (objektívnej) pravdy, generálne platia pre všetky procesy vo verejnej správe. Ignorovanie vedomosti o prebiehajúcom súdnom konaní o neplatnosť uznesení zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov by bolo v rozpore s povinnosťou posúdenia splnenia zákonných podmienok.
• Úloha notára: Notár v notárskej zápisnici osvedčuje skutočnosť, ktorú bol schopný vnímať svojimi zmyslami, teda osvedčuje opis deja, ktorý sa uskutočnil v jeho prítomnosti. Notár nevykonáva právne hodnotenie a nepotvrdzuje súlad zaznamenaného skutkového stavu so zákonom. Notár nevstupuje do daného deja, neposkytuje právne rady.
• Preskúmavanie zmluvy o užívaní poľovného revíru: Na evidenciu zmluvy vlastníkov podľa § 13 zákona o poľovníctve sa všeobecný predpis o správnom konaní nevzťahuje (§ 79 ods. 2 zákona o poľovníctve) a správny orgán nie je oprávnený túto zmluvu hmotnoprávne preskúmavať mimo zákonom vymedzený rámec. Správny orgán je teda oprávnený preskúmavať len, či zmluva obsahuje náležitosti ust. § 14 ods. 3 zákona o poľovníctve a či ju podpísali vlastníci spoločného poľovného revíru vlastniaci najmenej nadpolovičnú väčšinu poľovných pozemkov.
• Poľovnícka organizácia: Zákonodarca považuje za poľovnícku organizáciu právnickú osobu zriadenú podľa zákona č. 274/2009 Z. z., ktorá je neziskovou organizáciou, ktorá združuje občanov Slovenskej republiky, ktorí sú držiteľmi poľovných lístkov, a iné fyzické osoby na účel ochrany a presadzovania oprávnených záujmov svojich členov na úseku poľovníctva, má sídlo na území Slovenskej republiky, je zapísaná v centrálnom registri, ktorý vedie ministerstvo, riadi svoju činnosť stanovami, ktoré musia byť v súlade s týmto zákonom a ostatnými, všeobecne záväznými právnymi predpismi.
• Skúmanie splnenia podmienky podpísania zmluvy: Ak správny orgán, v právomoci ktorého je postupom podľa § 16 zákona o poľovníctve rozhodnúť o zaevidovaní alebo nezaevidovaní zmluvy o užívaní poľovného revíru, skúma splnenie podmienky podpísania zmluvy vlastníkmi spoločného poľovného revíru vlastniacimi najmenej nadpolovičnú väčšinu poľovných pozemkov z výmery poľovného revíru, je takýto postup v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o poľovníctve.
• Zmena hranice poľovného revíru: Postup zmeny hranice poľovného revíru upravujú ust. § 9 a 10 Zákona o poľovníctve. Na to, aby sa navrhovateľ mohol úspešne domáhať uznania poľovného revíru, ktorý je súčasťou iného poľovného revíru, musí sa najprv úspešne domôcť zmeny hraníc už existujúceho poľovného revíru tak, že predmetné územie bude z neho vyčlenené.
• Výkon práva poľovníctva: Žalobcovia sa žalobou domáhali určenia, že uznesenia prijaté na zhromaždení vlastníkov poľovných pozemkov uznaného poľovného revíru sú neplatné.
• Samostatná bažantnica: Podľa § 7 zákona o poľovníctve, samostatnou bažantnicou na účely tohto zákona je poľovný revír uznaný podľa ods. 2. Obvodný lesný úrad uzná za samostatnú bažantnicu poľovné pozemky vlastníka, ak všetky tieto pozemky sú súvislé a vytvárajú spolu výnimočné vhodné podmienky na intenzívny chov bažantej zveri, na ich ploche sa nachádza najmenej 50 ha lesa, remízok alebo trstín a sú u nich dostatočné potravinové zdroje a vodné zdroje.

Proces určenia neplatnosti uznesenia

Žaloba o určenie neplatnosti

Člen pozemkového spoločenstva (alebo vlastník poľovných pozemkov) má právo podať na súde žalobu o určenie neplatnosti uznesenia zhromaždenia, ak sa domnieva, že uznesenie je v rozpore so zákonom, stanovami spoločenstva alebo dobrými mravmi. Žaloba musí byť podaná v zákonom stanovenej lehote, ktorá je v prípade zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov 3 mesiace od prijatia uznesenia. Hoci zákon o pozemkových spoločenstvách túto lehotu výslovne neuvádza, judikatúra súdov často aplikuje analogicky túto 3-mesačnú lehotu.

Pasívna legitimácia

Z hľadiska predmetu sporu, ktorým je určenie neplatnosti uznesení na zhromaždení vlastníkov poľovných pozemkov, pasívna legitimácia nesvedčí len strane, ktorú žalobcovia označili na strane žalovaných, pričom aj podľa názoru odvolacieho súdu stranami v prejednávanom spore z hľadiska vecnej legitimácie museli byť nevyhnutne všetci vlastníci všetkých pozemkov začlenených do spoločného poľovného revíru. Nakoľko právo hlasovať na zhromaždení vlastníkov poľovných pozemkov majú všetci vlastníci a prípadné určenie neplatnosti prijatých uznesení na zhromaždení sa prejaví v právnom postavení vlastníka (obnovenie práva hlasovať na prípadnom ďalšom zhromaždení vlastníkov o tej istej otázke), stranami sporu o určenie neplatnosti uznesení prijatých na zhromaždení vlastníkov poľovných pozemkov musia byť všetci vlastníci poľovných pozemkov (spoločného poľovného revíru). V danom prípade ide vo vzťahu k stranám sporu o nerozlučné spoločenstvo, a teda ide o také spoločné práva a povinnosti, že sa rozsudok musí vzťahovať na každého, kto vystupuje ako žalobca alebo žalovaný (§ 77 ods.

Prečítajte si tiež: Pracovný pomer a nemocenské dávky

Dôvody neplatnosti uznesenia

Medzi najčastejšie dôvody neplatnosti uznesenia zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov patria:

• Rozpor uznesenia so zákonom alebo stanovami spoločenstva
• Nedodržanie postupu zvolávania a vedenia zhromaždenia
• Nezrozumiteľnosť alebo neurčitosť uznesenia
• Rozpor uznesenia s dobrými mravmi
• Nedostatok uznášaniaschopnosti zhromaždenia. Napríklad, ak zhromaždenie vlastníkov nebolo uznášaniaschopné (47,7 %).

Následky určenia neplatnosti uznesenia

Ak súd určí, že uznesenie zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov je neplatné, takéto uznesenie sa od začiatku považuje za neexistujúce a nespôsobuje žiadne právne následky. V takom prípade je potrebné prijať nové uznesenie, ktoré bude v súlade so zákonom a stanovami spoločenstva.

Praktické aspekty

Dôležitosť zápisnice zo zhromaždenia

Zápisnica zo zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov je kľúčovým dokumentom, ktorý slúži ako dôkaz o priebehu zhromaždenia, prijatých uzneseniach a hlasovaní. Je preto dôležité, aby zápisnica bola presná, úplná a obsahovala všetky podstatné informácie.

Konzultácia s právnikom

V prípade sporu o platnosť uznesenia zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov sa odporúča konzultovať s právnikom, ktorý sa špecializuje na túto oblasť práva. Právnik môže posúdiť platnosť uznesenia, navrhnúť vhodné právne kroky a zastupovať klienta v súdnom konaní.

Evidencia zmluvy o užívaní poľovného revíru

Je dôležité si uvedomiť, že ignorovanie vedomosti o prebiehajúcom súdnom konaní o neplatnosť uznesení zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov patriacich do spoločného poľovného revíru by bolo vo vzťahu k povinnosti posúdenia splnenia zákonných podmienok neprípustné. Obvodný lesný úrad by mal zohľadniť prebiehajúce súdne konanie pri rozhodovaní o evidencii zmluvy o užívaní poľovného revíru podľa § 16 zákona o poľovníctve.

Prečítajte si tiež: Čo robiť pri neplatnom ukončení nemocenského

Zmena výmery poľovného revíru

Pokiaľ nebude vydané rozhodnutie o zmene výmery PR, nie je možné. Rozhodovanie o otázkach poľovného revíra.

Určenie hodnoty sporu

V súlade s § 142 ods. O.s.p. xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xotvrdiť. xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxsle jeho ustanovenia § 14 ods. 3 písm.

Prečítajte si tiež: Záložná zmluva a dražby

tags: #neplatnosť #uznesenia #zhromaždenia #vlastníkov #poľovných #pozemkov