Odklon od štátnych podnikov v 70. rokoch v Československu

V dôsledku nedávnych politických zmien došlo k zásadným zlomom, keď sa vtedajšie Československo rozdelilo, čo zapríčinilo zánik Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky a vznik dvoch samostatných, vyspelých, kultúrou blízkych nástupníckych štátov, Českej republiky a Slovenskej republiky. Od 1. 1. 1993 sa tak obe krajiny stali samostatnými subjektmi medzinárodného práva a začali sa uberať vlastným smerom, a to ako v ekonomike, tak v politike, čo následne vyvolalo potreby zmien právnych úprav, keď sa tu v čase začali premietať aj požiadavky EÚ a ich ideí a legislatívnych výstupov, keď obe naše republiky začali aktívne pracovať na plnení kritérií daných pre prístup k EÚ. Dosavadné právne poriadky v oboch krajinách prestali zodpovedať praktickým potrebám spoločnosti a jej záujmom, keď boli mnohokrát ešte dotknuté patinou komunizmu. Víziou tu bolo v právnej oblasti nezaostať za ostatnými vyspelými európskymi štátmi a vytvoriť pokrokové kódexy zodpovedajúce potrebám súčasným s ohľadom na eurokonformné štandardy.

Právny rámec a rekodifikácia súkromného práva

Na základe uvedeného boli postupne začaté práce na rekodifikácii súkromného práva v oboch krajinách. S ohľadom na ďalšie faktory ovplyvňujúce danú problematiku je súčasný stav taký, že zásadná rekodifikácia súkromného práva hmotného zatiaľ prebehla masovo iba v Českej republike (ďalej len ČR), keď si toto vyžiadalo aj reflexiu do nejedného procesnoprávneho predpisu, v zmysle jeho novelizácie a poprípade aj vytvorenia nových hmotnoprávnych predpisov, keď príkladom je Zákon o zvláštnych riadeniach súdnychZákon č. 292/3013 Zb., o zvláštnych riadeniach súdnych v znení neskorších predpisov pôsobiaci paralelne vedľa Občianskeho súdneho poriadku. Procesná stránka je v ČR ale stále vo fáze, keď sa čaká na zásadné pretvorenie Občianskeho súdneho poriadku, keď toto si prax jednoznačne vyžaduje. Rekodifikácia súkromného práva v ČR zapríčinila, že matéria rodinného práva (predtým samostatne upravená Zákonom o rodine i obchodného práva, predtým samostatne upravená Obchodným zákonníkom, bola sústredená do NOZ, teda na jedno miesto v jednom ucelenom kódexe, čo možno hodnotiť pozitívne, pretože takáto úprava sa zdá byť pre adresátov značne prehľadnejšia, keď je navyše oprostená od dvojkoľajnosti úprav.

V súčasnej podobe v NOZ často nachádzame prvky, ktoré sú nám známe už z dôb pôsobnosti ABGBZákon č. 946/1811 Zb., všeobecný zákonník občiansky - cisársky patent vydaný 1. júna 1811, keď toto len svedčí o precíznom prepracovaní vtedajších právnych noriem založených na základe rímskeho práva. Prvá reflexia ABGB do právneho poriadku Československej republiky bola vykonaná recepčným zákonom č. Ak sa jedná o časové hľadisko, potom samotný proces rekodifikácie v ČR prebiehal v čiastkových etapách,ELIÁŠ, K. a kol. 2012. Nový občiansky zákonník s aktualizovanou dôvodovou správou a registrom. 1. vyd. Ostrava: Sagit, 2012. 1119 s. ISBN 978-80-7208-922-2, s. 5 až 19 keď podstatou v dôsledku potrieb spoločnosti a politických potrieb bolo v roku 2007 oslovených na 40 expertov, keď títo mali za úlohu pokračovať na začatej práci týkajúcej sa prípravy nového kódexu. Dôsledkom bolo zahájenie legislatívneho procesu v roku 2008.

Priebeh legislatívneho procesu

V apríli roku 2009 bol Legislatívnou radou vlády schválený návrh NOZ na jej výjazdnom zasadnutí, keď toto sa konalo v Justičnej akadémii v Kroměříži. Návrh prešiel radou úprav a bol mnohokrát pripomienkovaný. Až v roku 2011 schválila vláda návrh NOZ, keď tento bol súčasne predložený Poslaneckej snemovni ČR (ďalej len PSČR). Toho istého roku bol NOZ v mesiaci novembri PSČR schválený. Senátu bol predložený v januári roku 2012 a v mesiaci februári toho istého roku bol podpísaný NOZ prezidentom. V marci roku 2012 vyšiel NOZ v čiastke 33 Zbierky zákonov, keď jeho účinnosť bola stanovená ku dňu 1. 1. 1. Podstatou je NOZ vystavaný tak, že kladie primárny zreteľ na človeka, jeho záujmy a slobodu, čo sa prejavuje najmä v posilnení ochrany osoby i osobnosti a súvisiacich práv, a to ako za života, tak post mortis. Toto sa prejavuje nielen v dôraze kladenom na autonómiu vôle strán, keď sa zákon mimo kogentných ochranných pravidiel a kogentných ustanovení týkajúcich sa osobného stavu (veci statusové) snaží dať zmluvným subjektom maximálnu voľnosť v právnej sebarealizácii poskytnutím maximálneho dispozičného priestoru, ale aj v ostatných častiach NOZ, keď príkladom je ochrana slabšej strany v postavení spotrebiteľa či mena osoby a obdobne.

Je pravdou, že takéto poňatie je značne liberálne, a že ľudia v dôsledku dôb minulých na ne ťažko privykajú tak, ako zákonodarca zamýšľal, čo sa v praxi prejavuje množstvom rozličných výkladov jednotlivých zákonných ustanovení tak, že je potrebná súdna ingerencia k úprave vzájomných práv a povinností zo vzťahov plynúcich. S príchodom NOZ sa objavili nové alebo znovuzavedené inštitúty a pojmoslovie ako je svojprávnosť (predtým spôsobilosť k právnym úkonom, ktoré bolo možné súdom pre trvalú duševnú poruchu a absolútnu neschopnosť činiť právne úkony zbaviť úplne), právna osobnosť (predtým právna subjektivita), právny úkon bol nahradený právnym jednaním, mancipácia maloletého udeľujúca možnosť osobe staršej ako 16 rokov za naplnenie zákonných predpokladov nadobudnúť plnú svojprávnosť, závdavok, istota, bol definovaný pojem podnikateľ, a to vrátane fikcie podnikateľa, pribudol inštitút prídatného spoluvlastníctva, inštitút zverenecký fond - zaoberajúci sa špecifickým postavením vyčleneného majetku, jeho správou a určením, rodinný závod (keď všeobecne zo zákona zmizol podnik), objavuje sa pojem vlastník, keď pojem majiteľ zostal zakotvený iba v bankovom sektore v súvislosti s majiteľom účtu, zavedená bola dedičská zmluva - ako nový dedičský titul, v dedičskom práve sa ďalej zmenila systematika dedičských tried (tieto boli rozšírené), i možnosti obstarania závetu s úľavami, zmenila sa koncepcia vnímania veci i zvieraťa, zvláštne postavenie má potom i roj včiel. Celkovo ubudlo mnoho formalistických ustanovení.

Prečítajte si tiež: Oddlženie Dlžníka

Zmeny v oblasti náhrady škody a vecných práv

Vo veci náhrady škody sa objavil pojem vec zvláštnej obľuby, bola obnovená superficiálna zásada, zavedená bola koncepcia relatívnej platnosti právneho jednania, bol zakotvený ďalší legálny spôsob zániku manželstva v dôsledku zmeny pohlavia, vecné bremená sa opäť klasicky delia na reálne bremená a služobnosti, upravená bola i otázka dôvery v obsah zápisu vo verejnom registri, ale taktiež i otázka domnienok otcovstva.

NOZ v jadre obsahuje i niektoré raritné ustanovenia, ktoré v právnych poriadkoch okolitých krajín bežne nenachádzame, keď príkladom takého je inštitút práva nevyhnutnej cesty, ktorú zákonodarca systematicky neradí k pozemkovým služobnostiam, ale upravuje ju samostatne ako obmedzenie vlastníckeho práva, ale tentoraz v súkromnom záujme, teda záujme iného vlastníka inej nehnuteľnej veci.ZUKLÍNOVÁ, M. 2014. Vecné práva v kocke. Praha: Linde Praha, a. s., 2014. 232 s. ISBN 978-80-7201946-5, s. 31 Pozitívne možno i hodnotiť zakotvenie možnosti vzniku služobnosti nevyhnutnej cesty z titulu vydržania či obstarania pre prípad smrti.HURDÍK, J. 2014. Občianske právo hmotné. Všeobecná časť. Absolútne majetkové práva. 2. Vyd. Plzeň: Aleš Čeněk, 2014. 311 s. ISBN 978-80-7380-495-4, s.

Hodnotenie rekodifikácie a jej dopad na spoločnosť

V dôsledku rekodifikácie nastalo mnoho zmien, na ktoré si spoločnosť musí pozvoľna zvykať. Zásadne sa taktiež zmenilo ustanovenie o zmene tabuľkového vyčíslenia ceny ľudského života, keď dnes už nie je paušálne daná hodnota 240 000,- Kč za stratu ľudského života, ale postupuje sa individuálne v každom prípade jednotlivo s ohľadom na všetky súvislé skutočnosti a fakty, keď dnes nie je výnimkou, že náhrada za zmarený ľudský život činí rádovo milióny korún. Ak sa jedná o hodnotenie rekodifikácie, potom môžeme z vlastnej praxe a poznatkov z nej nadobudnutých zastávať názor, že táto bola potrebnou a prínosnou, teda že zaistila pre české súkromné právo posun a vylepšenie právneho prostredia, keď bola ľuďom daná možnosť maximálnej právnej sebarealizácie. Zaiste sa zavádzanie nového zákona nemohlo obísť bez komplikácií, keď teda bolo potrebné, aby v sporných otázkach podal správny výklad v súlade so zmyslom zákona a zámerom zákonodarcu súd. Tento proces však bol očakávaným, keď v dôsledku dlhodobo zakorenených návykov daných predošlou právnou úpravou nebolo možné predpokladať priamu a bezkomplikovanú adaptáciu nového zákona vystavaného na úplne novom druhu právneho zmýšľania. Teraz v súčasnej dobe i s ohľadom na množstvo pribúdajúcej judikatúry nemožno tvrdiť, že by sa rekodifikácia nevydarila, keď opak je pravdou.

Uvedené však nepopiera, že sa do novej právnej úpravy vlúdili chyby a mnohokrát i vágnosť a nejasnosti právnych pojmov či parciálnych formulácií, keď s touto je potrebné sa vysporiadať buď pomocou zjednocujúcej judikatúry, alebo samotnou zmenou zákona prostredníctvom noviel. Pravdou taktiež ale je, že NOZ dáva ľuďom slobodu sa viazať tak, ako im to vyhovuje, čo však ruka v ruke znamená, že je práve na ľuďoch, aby boli v právnom styku stále viac informovanejší, znalejší a v neposlednom rade obozretnejší. To ovšem za predpokladu dodržania základných pravidiel tkvie v neobchádzaní zákona pri jeho výklade v zmysle mu daným zákonodarcom, v ctení dobrých mravov i pravidiel určených pre verejný poriadok. To všetko podtrhnuté zákonom uloženou povinnosťou zachovávať v právnom styku poctivosť, keď opak nepožíva právnej ochrany. Tu je nutné poznamenať, že i NOZ v základných ustanoveniach konštatuje, že každý má právo brať sa o vlastné šťastie, to ovšem tak, aby nespôsobil ujmu iným. Tu je teda vždy potrebné vychádzať z testu proporcionality.Srovnej § 3 odst. 2 Dále je taktéž z NOZ patrno, že stále platí zásada pacta sunt servanda a že bdělým náležejí práva.

S touto otázkou a otázkou právnej gramotnosti jednotlivca je potom i spojená ďalšie pravidlo NOZ, keď toto bolo zakotvené v podobe vyvrátiteľnej právnej domnienky, a to síce tak, že sa má zato, že každá svojprávna osoba má rozum priemerného človeka, a teda i schopnosť jej takto užívať, keď toto potom z dikcie zákona od osoby môže každý právom očakávať.K § 4 odst. 1 NOZ srovnej: LAVICKÝ, P. a kol. 2014. Občiansky zákonník I. Všeobecná časť (§ 1-654). Komentár. 1.vyd. Praha: C. H. Beck 2014. 2400 s. Záverom tu možno konštatovať s ohľadom na skutočnosť, že v rámci občianskeho práva sú si subjekty relatívne rovné, keď teda neprislúcha žiadnemu z nich inému niečo uložiť vo forme povinnosti, že právo jedného končí tam, kde naráža na rovnako silné právo iného, keď určenie tejto hranice nebýva v praxi ľahkým úkolom a mnohokrát je teda i cez jasnú formuláciu zákona nutné spoliehať na ingerenciu súdnej moci. Keďže sa však jedná z dlhočasového hľadiska o úpravu značne mladú, potom sa javí logickým, keď túto bolo najprv potrebné do právneho prostredia uviesť, že až s odstupom času bude túto možno objektívne hodnotiť a prípadne prispôsobovať na základe poznatkov nadobudnutých zo samotnej aplikačnej praxe.

Prečítajte si tiež: Dlžníci a oddlženie na Slovensku

Novelizácia NOZ a odstránenie pochybných ustanovení

Z praxe samotnej vyplynulo, že je potrebné v novej právnej úprave učiniť opatrenia k odstráneniu pochybných ustanovení, nejasností a vágnosti, keď tieto v dôsledku zaťažujú ako samotných adresátov, tak súdy zvýšeným nápadom káuz týkajúcich sa práve sporných otázok vyvolaných v dôsledku nešvárov sa v zákone nachádzajúcich. Prvá potreba novelizácie NOZ, keď táto bola značne dlho pripravovaná, bola vykonaná zákonom č. 460/2016 Zb., keď sa v dôsledku malo jednať o riešenie otázok týkajúcich sa foriem plných mocí, otázok spojených so zvereneckým fondom, otázok spojených so zamestnávaním maloletých, otázok spojených s osobnosťnými právami človeka - najmä otázok spojených s obmedzením svojprávnosti a postmortálnou ochranou, otázok dotýkajúcich sa SJM, problematiky výživného a s ním súvisiacimi úrokmi z omeškania, ale taktiež otázok inžinierskych sietí či znovuzavedenia predkupného práva spoluvlastníkov nehnuteľných vecí a otázok dotýkajúcich sa mien spolkov a spoločenstva vlastníkov. Samotná novelizácia bola rozdelená do dvoch etáp a ako bude nižšie zrejmé, nie vždy i cez dostatok času pre prípravy novely sa táto zdá byť prospešnou. Tu pojednávame o najzásadnejšej prvej novele, keď je pravdou, že následne potom bol NOZ novelizovaný ešte trikrát, a to zákonom č. 303/2017 Zb., zákonom č. 111/2018 Zb., a zákonom č. 171/2018Srovnej: novela NOZ je dostupná [online] na www.psp.cz/sqv/text/orig2.sqv?idd=160172 Zb., keď táto sa práve týka otázok zjednodušenia a spresnenia právnej úpravy bytového spoluvlastníctva, čo je otázka veľmi široká, keď by túto bolo možné spracovať v rozsahu minimálne diplomovej práce.

Ciele a dopady prvej novely NOZ

Cieľom prvej novely NOZ bolo odstrániť najviac kritické ustanovenia, ktoré v aplikačnej praxi spôsobovali komplikácie v podobe výkladovej nejednoty, keď toto v dôsledku postihovalo predovšetkým adresátov normy a sekundárne zaťažovalo súdnu zostavu. Cieľom bolo taktiež niektoré ustanovenia pre nepraktickosť upraviť v jadre alebo niektoré z dôvodu úprav v špeciálnych zákonoch z všeobecnej úpravy úplne vypustiť.

#

Prečítajte si tiež: Dôsledky Oddlženia

tags: #oddlzenie #statnych #podnikov #70 #roky #Československo