Premlčanie Odmeny Advokáta v Slovenskom Právnom Kontexte

Úvod

Otázka premlčania odmeny advokáta je komplexná právna téma, ktorá si vyžaduje podrobné preskúmanie s ohľadom na rôzne právne predpisy a ich interpretáciu. V tomto článku sa zameriame na analýzu premlčacej doby nároku na odmenu advokáta, a to najmä v kontexte súdnych konaní a poskytovania právnej pomoci. Budeme sa opierať o relevantnú judikatúru a právne názory, aby sme poskytli komplexný pohľad na túto problematiku.

Premlčanie Odmeny Advokáta v Súkromnoprávnych Vzťahoch

V súkromnoprávnych vzťahoch, kde advokát vystupuje ako veriteľ a klient ako dlžník, je dôležité určiť začiatok plynutia premlčacej doby. Ak je predmetom zmluvného záväzku advokáta právne zastupovanie strany v súdnom konaní až do právoplatného skončenia veci, a teda nejde o vykonanie konkrétnych úkonov právnej služby ani o postupné plnenie príkazu, ale o záväzok poskytovať právnu pomoc v súdnom konaní do jeho právoplatného skončenia, začiatok premlčacej doby možno viazať na okamih splnenia alebo vykonania príkazu. Právny záver, že každý jednotlivý úkon právnej služby sa premlčuje samostatne, možno považovať za arbitrárny v rozpore s § 101 Občianskeho zákonníka.

Príklad z Praxe

Žalobkyňa sa žalobou podanou dňa 25.02.2013 domáhala zaplatenia sumy 17.755, 52 Eur s príslušenstvom z titulu odmeny za právne služby poskytnuté žalovanému v konaní na Okresnom súde Bratislava III sp. zn. 13C 48/2003 na základe Dohody o poskytnutí právnej pomoci uzatvorenej dňa 05.04.2002. V dohode sa žalobkyňa so žalovaným dohodli na tom, že zmluvná odmena vo veci nesmie byť nižšia ako mimozmluvná odmena, že žalovaný listom zo dňa 22.02.2012 doručeným dňa 29.02.2012 plnomocenstvo na zastupovanie žalobkyne vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava III. Žalobkyňa v priebehu konania podaním zo dňa 18.10.2016 vzala žalobu v časti o zaplatenie 11.431,73 eur späť, nakoľko táto jej bola pripísaná na účet dňa 13.10.2016 ako plnenie Železníc SR-žalovaného v spore vedeného na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 13C 48/2003 (a to na základe uznesenia Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 13C 48/2003 - 559 zo dňa 16.02.2016, ktorým boli priznané trovy právneho zastúpenia S.. v sume 11.431,73 Eur) a v tejto časti žiadala konanie zastaviť. Súčasne upravila žalobný petit tak, že žiadala o zaplatenie 6.323,79 Eur spolu s 9% ročným úrokom z omeškania od 19.05.2012 do zaplatenia a úrok z omeškania zo sumy 11.431,73 Eur vo výške 9% ročne od 19.05.2012 do 13.10.2016, čo predstavuje sumu 4.532,60 Eur.

Verejnoprávne Aspekty a Povinná Obhajoba

V oblasti verejnoprávnych vzťahov, kde štát garantuje právo na obhajobu, najmä v prípadoch povinnej obhajoby, je situácia odlišná. Tu štát prostredníctvom súdu rozhoduje o právach a povinnostiach subjektov, pričom vôľa subjektu nie je rozhodujúca. Ide o vzťah z pozície nositeľa verejnej moci, kde orgán verejnej moci (súd) rozhoduje jednostranným rozhodnutím (opatrením o ustanovení obhajcu). V tomto kontexte obhajca nemá žiadnu protistranu.

Analógia a Trestný Poriadok

Použitie analógie na ustanovenia § 553 ods. 2 a 4 Trestného poriadku (Tr. por.) je sporné. Nie je možné vykladať ustanovenia a contrario a dopĺňať ich analógiou, ak zákon obsahuje vlastné vymedzenie pojmu. Ak by sa nárok obhajcu na odmenu nepremlčoval, mohlo by dôjsť k porušeniu princípu právnej istoty.

Prečítajte si tiež: Všetko o premlčaní odmeny advokáta

Kritika Použitia Analógie

Je sporné, či môže obhajca uplatniť nárok aj po 20 rokoch, ak by sa nárok nepremlčoval. Ak by štát rozhodoval o veci a zároveň mohol vznášať námietky premlčania, mohlo by to byť vnímané ako neprípustné dotváranie práva v prospech štátu. Takýto postup by bol rozporný s princípom právnej istoty a priority jednotlivca pred štátom.

Zmeny v Trestnom Poriadku a Ich Vplyv

Zmena v ustanovení § 553 Tr. por. (účinná od 01.09.2011) neobsahuje žiadne prechodné ustanovenie k zmenenému § 553 Tr. por. pre prípady právoplatne skončených konaní a súd do 90 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Nález Ústavného Súdu SR

Ústavný súd Slovenskej republiky sa zaoberal sťažnosťou, ktorou sťažovateľka namietala porušenie svojho základného práva na súdnu ochranu a práva na spravodlivé súdne konanie rozsudkom Krajského súdu v Košiciach. Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 125/2018 zo dňa 20. júna 2018 sa dotýka problematiky premlčania odmeny advokáta.

Princíp Právnej Istoty a Jeho Význam

Princíp právnej istoty je kľúčový pre fungovanie právneho štátu. Ak by sa nárok obhajcu na odmenu nepremlčoval, mohlo by to viesť k porušeniu tohto princípu, pretože by dlžník (štát) nemal istotu, že po určitom čase už nebude musieť plniť svoje záväzky.

Prečítajte si tiež: Vaše práva pri premlčaní nároku na vrátenie invalidného dôchodku

Prečítajte si tiež: Všetko o premlčaní nároku na náhradu škody

tags: #premlčanie #odmena #advokáta