
Tento článok sa zaoberá problematikou rozhodnutí Sociálnej poisťovne o výške dôchodku, pričom sa zameriava na vzorové situácie a relevantné právne aspekty. Cieľom je poskytnúť čitateľovi komplexný prehľad, ktorý mu pomôže lepšie sa orientovať v tejto oblasti.
V prípade, že Sociálna poisťovňa zamietne žiadosť o invalidný dôchodok, je možné sa proti tomuto rozhodnutiu odvolať. Odvolanie sa podáva podľa § 214 a nasl. zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.
Žiadateľovi bola zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia nespôsobuje jeho ochorenie pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v miere aspoň 41 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
V odvolaní je potrebné uviesť, aké ochorenie bolo žiadateľovi diagnostikované, kedy a aké je závažné. Pokiaľ žiadateľ trpí aj ďalšími ochoreniami, ktoré neboli Sociálnou poisťovňou zohľadnené v posudku, je potrebné ich tiež uviesť. Ďalej je potrebné sa vysporiadať s tým, ako posudkový lekár ochorenie zaradil podľa tabuľky v Prílohe č. 4 zákona o sociálnom poistení.
Žiadateľ by mal argumentovať tým, čo je uvedené v lekárskych správach ošetrujúcich lekárov. Napríklad, ak sa domnieva, že miera poklesu mala byť určená na úrovni hornej hranice rozpätia, mal by to zdôvodniť tým, že to lepšie zodpovedá jeho reálnemu stavu a vyjadreniam a záväzným odporúčaniam jeho ošetrujúceho lekára - špecialistu v odbore.
Prečítajte si tiež: Invalidný a starobný dôchodok: Prechod
Na základe vyššie uvedených skutočností žiadateľ žiada, aby Sociálna poisťovňa zrušila svoje rozhodnutie.
Ďalším príkladom rozhodnutia Sociálnej poisťovne, proti ktorému sa možno odvolať, je nepriznanie nároku na materské inému poistencovi (napr. otcovi dieťaťa).
Žalobca si u žalovanej Sociálnej poisťovne uplatnil nárok na priznanie materského ako iný poistenec, z dôvodu prevzatia starostlivosti o dieťa po dohode s matkou dieťaťa. Sociálna poisťovňa jeho žiadosť zamietla.
Sociálna poisťovňa argumentovala tým, že žalobca nesplnil podmienky prevzatia dieťaťa, pretože po poskytnutí rodičovskej dovolenky naďalej vykonával pracovnú činnosť, z ktorej dosahuje príjem, a zároveň nedošlo k úprave pracovného času tak, aby mohol prevziať starostlivosť o dieťa.
Žalobca namietal, že zanechanie pracovnej činnosti a osobné vykonávanie starostlivosti o dieťa nie sú zákonnými podmienkami pre priznanie nároku na materské podľa § 49 ZSocP. Poukázal na to, že pojem starostlivosť o dieťa nemá vlastnú legálnu definíciu na účely sociálneho poistenia a riadnu starostlivosť je možné poskytovať aj pomocou inej plnoletej fyzickej osoby alebo právnickej osoby. Zdôraznil, že povinnosť osobnej starostlivosti bola z ust. § 3 ods. 3 ZRodP vypustená s účinnosťou od 1. 1. 2011.
Prečítajte si tiež: Sprievodca odvolaním
Žalobca poukázal na diskriminačný rozmer postupu Sociálnej poisťovne, keďže v prípade rozhodovania o priznaní rodičovského príspevku matkám Sociálna poisťovňa bežne rozhoduje o poskytnutí príspevku aj keď vykonávajú pracovnú činnosť.
Žalobca navrhol, aby súd zrušil rozhodnutie Sociálnej poisťovne a priznal mu nárok na materské.
Pri vybavovaní záležitostí súvisiacich s dôchodkom a sociálnym poistením je potrebné používať správne formuláre a tlačivá. Medzi najčastejšie používané patria:
Pri rozhodovaní o nárokoch na dôchodok a materské Sociálna poisťovňa vychádza z platných právnych predpisov, ako napríklad:
Prečítajte si tiež: Sociálna poisťovňa a dôchodky