Rozvodové konanie na Slovensku: Príklad a proces

Rozvod je právny proces, ktorým sa ukončuje manželstvo. Na Slovensku môže manželstvo rozviesť výlučne súd, a to na základe návrhu jedného z manželov. Nie je možné uzavrieť dohodu o rozvode (ani u notára a mediátora) a obísť tak súdne konanie. Tento článok poskytuje prehľad o rozvodovom konaní na Slovensku, vrátane podmienok rozvodu, priebehu konania a vzorových rozhodnutí súdu.

Podmienky rozvodu

Podmienky rozvodu upravuje zákon o rodine. Súd bude vždy skúmať, či je narušenie vzťahov vážne a trvalé. Bude na subjektívnom posúdení sudcu, či uvedené dôvody sú vážne. V ďalšom bode sa posudzuje trvalosť rozvratu. Súd tiež skúma, či manželstvo plní svoj účel. Podľa zákona o rodine je základným účelom manželstva vytvorenie harmonického a trvalého životného spoločenstva, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí. Vychádzajúc z uvedeného, v rámci hodnotenia dôvodov na rozvod, je omnoho ľahšie rozviesť sa v prípadoch, kedy z manželstva nepochádzajú deti, resp.

Možnosť obnovenia manželského spolužitia súd vždy zaujíma a súd má možnosť odporučiť manželov na pomoc odborníkom. Napriek tomu, že rozvod nie je podmienený súhlasom druhého manžela, súd vždy zaujíma názor druhého manžela, ktorý nepodal návrh na rozvod. Sudca vždy individuálne hodnotí, ktoré skutočnosti má za preukázané súhlasným vyjadrením rozvádzajúcich sa manželov a ktoré skutočnosti potrebuje dokázať. Súd vždy zisťuje aj príčiny, ktoré viedli k rozvratu vzťahu a pri rozvode na toto prihliada.

Je potrebné dať na pravú mieru, že súd má možnosť manželstvo rozviesť, ale nie je to jeho povinnosťou. Na rozvod teda nie je priamy právny nárok. Napriek tomu iba v ojedinelých prípadoch súdy manželstvo nerozvedú. Nie je to však z dôvodu nesúhlasu druhého z manželov na rozvod, ale z dôvodu, že súdu neboli preukázané podmienky na rozvod.

V neposlednom rade netreba zabúdať, že súčasťou rozhodnutia o rozvode je aj úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a stanovenie výšky výživného. A teda, aj v prípade ak by boli preukázané dôvody na rozvod, súd nemôže manželstvo rozviesť skôr, než sa rodičia o týchto náležitostiach dohodnú alebo kým súd nebude mať relevantné informácie (napr.

Prečítajte si tiež: Ako prebieha rozvod a vzory žiadostí

Návrh na rozvod

Konanie sa začína len na návrh jedného z manželov. Návrh na rozvod manželstva sa podáva na príslušnom súde v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby jeden rovnopis spolu s prílohami zostal na súde a každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami. V prípade manželstva s deťmi sa za účastníka konania považuje aj kolízny opatrovník. V praxi to znamená, že ak podávate na súd návrh na rozvod bezdetného manželstva, počet originálov návrhu s prílohami bude dva (jeden ostane súdu a druhý je určený pre vášho manžela, či manželku). Ak budete podávať na súd návrh na rozvod manželstva, z ktorého pochádzajú aj deti mali by ste súdu všetko predložiť trojmo.

Účastníkmi konania o rozvod manželstva sú manželia.

Prílohy k návrhu:

• Sobášny list manželov (fotokópia)
• Doklad o úhrade súdneho poplatku v sume, - EUR
• Rodné listy detí (fotokópia) - ak sú deti
• Potvrdenie o príjme (posledných 12 mesiacov) - ak sú deti

Súdny poplatok je vo výške 100€ resp. 50€ ak sa podáva elektronicky. Poplatok platí manžel, ktorý návrh na rozvod podáva.

V návrhu je potrebné uviesť:

• Meno a priezvisko, rodné priezvisko, trvalý pobyt, dátum narodenia a štátne občianstvo oboch manželov.
• Informáciu, či ide o prvé manželstvo v poradí u oboch účastníkov konania.
• Adresu posledného spoločného bydliska manželov a súčasné adresy bydliska oboch manželov.

Podľa ustanovenia § 92 CMP platí, že na rozhodovanie o rozvode manželstva je miestne príslušný súd, v ktorého obvode mali manželia posledné spoločné bydlisko, ak v obvode tohto súdu má bydlisko aspoň jeden z nich. Inak je miestne príslušný všeobecný súd toho manžela, ktorý návrh nepodal. Ak takto príslušnosť súdu nemožno určiť, je príslušný všeobecný súd navrhovateľa.

Prečítajte si tiež: Liptovský šport

Príčiny rozvratu manželstva

V návrhu na rozvod je potrebné uviesť príčiny rozvratu manželstva. Ako príklad nezhôd možno uviesť nasledovné situácie, ktoré sa často opakovali. Uvedené nezhody sa stali príčinami trvalého rozvratu manželstva. V súčasnosti sú citové väzby medzi manželmi úplne ochladnuté, manželia nevedú intímny život, nežijú v spoločnej domácnosti. Komunikácia medzi nimi už nie je taká, ako by v manželstve mala byť, úplne sa odcudzili. Vzhľadom na uvedenú nepriaznivú situáciu, ktorá pretrváva, manželský vzťah sa nedá obnoviť. Reálne neexistuje žiadna cesta k obnoveniu manželstva, vzťahy medzi manželmi sú vážne a trvalo rozvrátené. V rovine manželského spolužitia už neexistuje vzájomná dôvera partnerov, hoci sme sa o ňu aj pokúšali, nepodarilo sa manželské spolužitie obnoviť.

Podľa § 18 Zákona o rodine platí: Manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Podľa § 23 ods. Na základe vyššie popísaného skutkového stavu sa vzťahy s manželom považujú za vážne narušené a trvalo rozvrátené, takže manželstvo už neplní svoj účel, a ani nie je predpoklad, že by sa tento stav v budúcnosti zmenil.

Úprava výkonu rodičovských práv a povinností

V prípade, že z manželstva pochádzajú maloleté deti, súd v rozhodnutí o rozvode upraví výkon rodičovských práv a povinností k týmto deťom na čas po rozvode. Podľa § 24 ods. 1 Zák. o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, upraví súd výkon ich rodičovských práv a povinností k dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Ak manželia nedokážu dospieť k dohode o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, navrhuje sa, aby bol maloletý zverený do striedavej starostlivosti oboch rodičov.

Návrh na rozhodnutie

Na základe uvedeného navrhujem, aby súd po vykonanom dokazovaní vydal nasledovný ROZSUDOK:

Prečítajte si tiež: Zastavenie odvolacieho konania a poplatky

• Súd manželstvo účastníkov konania rozvádza.
• Maloleté dieťa sa zveruje do striedavej starostlivosti oboch rodičov.
• Maloleté deti bude zastupovať a spravovať ich majetok otec aj matka.
• Výživné na maloleté dieťa sa neurčuje.
• Styk s maloletými deťmi sa neurčuje.

Vo všeobecnosti platí, že všetky trovy konania si platí ten manžel, ktorému vzniknú.

Priebeh rozvodového konania

V prípade, ak spor hrozí alebo už existuje, vo väčšine prípadov sa dá urovnať dohodou. V prípade, ak protistrana na návrh mediácie nereaguje alebo nie je možné jej takýto návrh priamo doručiť, je možné osloviť mediátora so žiadosťou o zaslanie výzvy na mediáciu protistrane. Mediátor v takom prípade priamo oslovuje protistranu a v prípade obojstranného súhlasu s mediáciou dojedná podmienky Dohody o začatí mediácie.

Ak manžel nechce ísť na pojednávanie, má možnosť poslať na pojednávanie advokáta, ktorý ho zastúpi a tak prebehne pojednávanie o rozvode bez účasti manžela. Ak súhlasíte s rozvodom manželstva, je vhodné súdu zaslať vyjadrenie súhlasu s rozvodom manželstva. V prípade, že ide o bezdetné manželstvo, pričom obaja manželia súhlasia s rozvodom, pojednávanie bude iba formálne, aby si súd splnil svoje povinnosti. Sudca Vás nebude podrobne vypočúvať, dokonca môžete svoju neúčasť na pojednávaní aj ospravedlniť, požiadať súd, aby ako Vašu výpoveď prevzal Vaše písomné vyjadrenie a zároveň súdu udeliť súhlas na rozhodnutie vo Vašej neprítomnosti.

Ak nesúhlasíte s rozvodom, je potrebné súdu zaslať vyjadrenie, v ktorom uvediete skutočnosti, pre ktoré nesúhlasíte. Uveďte aký je Váš vzťah, že manželstvo bolo doteraz bezproblémové a zo strany manžela ide iba o skratové konanie. Môžete uviesť, že sa manžel ani nesnažil vzťah zachrániť, ale Vy chcete zotrvať v manželstve a podniknúť kroky k jeho záchrane. Inak túto situáciu ovplyvniť nedokážete. Potom je už iba na súde, ako posúdi túto vec a či manželstvo rozvedie, alebo nie. Silným argumentom sú aj deti.

Ak ste obdržali návrh na rozvod manželstva, ktorý už podal váš manžel, najlepšie vo veci bude sa k samotnému písomnému návrhu manžela písomne vyjadriť a písomne uviesť vaše pripomienky. Vo veci sa nemusíte ponáhľať a môžete v záujem Vás oboch využiť ust. § 96 a nasl. Civil. mimospor. "(1) Súd vedie manželov k odstráneniu príčin rozvratu a usiluje sa o ich zmierenie. (2) Ak je to účelné a umožňujú to okolnosti prejednávanej veci, môže súd účastníkov vyzvať, aby sa o zmierne riešenie pokúsili mediáciou. (1) Ak sa navrhovateľ nedostaví na pojednávanie a svoju neúčasť neospravedlní včas a vážnymi dôvodmi, súd konanie zastaví. (2) Ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak druhý z manželov, ktorý sa na pojednávanie dostavil, vyhlási, že na prejednaní veci trvá. (1) Ak to účastníci zhodne navrhnú, súd konanie preruší. Z uvedených zák. ustanovení vyplýva, že môžete požiadať konajúci súd spoločne ale s manželkou o prerušenie konania. samotné vyjadrenie odporcu k návrhu na rozvod manželstva je možné riešiť aj spôsobom ako uvádzate v otázke. Toto vyjadrenie však neznamená, že súd rozhodne bez pojednávania.

Rozhodnutie súdu

Súd manželstvo rozvedie, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

V rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Zároveň určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Vzorové rozhodnutia súdu

Príklad 1: Rozvod bez maloletých detí

Okresný súd v Lučenci samosudcom JUDr. Petrom Malým v právnej veci navrhovateľky Andrei Horváthovej rod. Molnárovej, nar. 1. 4. 1975, bytom Lučenec, Sobotská cesta 8/42, štátnej občianky SR proti odporcovi Jánovi Horváthovi, nar. 3. 8.

Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľky Andrei Horváthovej rod. Molnárovej, nar. 1. 4. 1975 a odporcu Jána Horvátha, nar. 3. 8. 1974 uzavreté dňa 1. 10.

Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 1. 10. 1995 pred Matričným úradom v Lučenci. Výsluchom navrhovateľky súd zistil, že manželstvo s odporcom uzatvárala po krátkej, šesťmesačnej známosti. Už krátko po uzavretí manželstva sa medzi manželmi začali prejavovať rozdielne názory na manželský a rodinný život ako aj na peňažné hospodárenie domácnosti v dôsledku čoho vznikali medzi nimi neustále hádky a nezhody. U odporcu sa tiež začal prejavovať sklon k zvýšenému požívaniu alkoholických nápojov. Odporca vyhľadával spoločnosť svojich kamarátov, domov sa vracal v neskorých nočných hodinách. V roku 2004 sa navrhovateľka dozvedela, že odporca nadviazal známosť s inou ženou, k čomu sa jej aj priznal. Z tohto dôvodu navrhovateľka k odporcovi stratila akýkoľvek citový vzťah.

Výsluchom odporcu súd zistil, že manželstvo uzatváral v dvadsiatich rokoch, pričom už od začiatku manželstva sa prejavovali medzi ním a navrhovateľkou nezhody ohľadom peňažného hospodárenia rodiny, podľa jeho názoru si navrhovateľka nevedela nič odoprieť, častokrát boli bez peňazí, čo odporca navrhovateľke vyčítal, snažil sa veci riešiť kompromisom, ale bezvýsledne. Z uvedeného vznikali medzi manželmi neustále nezhody, s navrhovateľkou sa čoraz viac odcudzovali a trávili čoraz menej času spolu. Uviedol, že je pravdou, že po vzájomných hádkach častokrát navštívil pohostinské zariadenie a snažil sa odreagovať v spoločnosti svojich kamarátov, pričom sa vracal domov v neskorých nočných hodinách pod vplyvom alkoholu. V máji 2004 nadviazal vzťah s Máriou Krásnou, ktorý trvá aj v súčasnosti a s ktorou plánujú založiť spoločnú domácnosť.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný, nakoľko zákonné podmienky pre rozvod manželstva účastníkov konania sú splnené, manželia uzatvárali manželstvo mladí po krátkej, šesťmesačnej známosti, pričom nepoznali dôkladne navzájom svoje charakterové vlastnosti. Z dôvodu rozdielnosti pováh a názorov na vedenie domácnosti, manželský a rodinný život a spoločné peňažné hospodárenie vznikali medzi manželmi neustále nezhody. Manželia sa čoraz viac citovo odcudzovali, odporca vyhľadával spoločnosť svojich kamarátov, začal vo zvýšenej miere požívať alkoholické nápoje a v roku 2004 nadviazal známosť s Máriou Krásnou, ktorá trvá aj v súčasnosti. Z výpovedí účastníkov súd zistil, že k sebe stratili citový vzťah a ani jeden z nich už nemá záujem na obnovení manželského spolužitia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 144 vety prvej OSP, podľa ktorého účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Príklad 2: Rozvod s maloletým dieťaťom

Okresný súd v Rimavskej Sobote samosudcom JUDr. Jánom Rýchlym v právnej veci navrhovateľky Jarmily Krosnerovej rod. Balážovej nar. 01. 04. 1963 bytom M. R. Štefánika 4, Rimavská Sobota proti odporcovi Jánovi Krosnerovi, nar. 08. 12. 1962 bytom M. R. Štefánika 4, Rimavská Sobota o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletej Martine Krosnerovej, nar. 01. 03. 1996 bytom u matky zast.

Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľky Jarmily Krosnerovej rod. Balážovej, nar. 1. 4. 1963 a odporcu Jána Krosnera, nar. 8. 12. 1962 uzavreté dňa 8. 2. Maloletá Martina Krosnerová, nar. 1. 3. Otec - odporca je povinný prispievať na výživu maloletej dcéry sumou 70 € mesačne, a to vždy do 10.

Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 08. 02. 1990 pred bývalým Mestským národným výborom v Rimavskej Sobote. Sú štátnymi občanmi Slovenskej republiky, u obidvoch sa jedná o prvé manželstvo, z ktorého pochádza maloletá Martina Krosnerová, nar. 01. 03.

Výsluchom navrhovateľky súd zistil, že manželstvo s odporcom uzatvárala po krátkej, šesťmesačnej známosti. Prvé problémy v manželstve začali vznikať po narodení ich dcéry v roku 1991. Odporca začal vo zvýšenej miere požívať alkoholické nápoje, uprednostňoval kamarátov pred rodinou, domov sa vracal v neskorých nočných hodinách pod vplyvom alkoholu. Pod vplyvom alkoholu bol agresívny, viackrát ju aj fyzicky napadol a bola nútená vyhľadať lekárske ošetrenie. Svedkom ich hádok bola častokrát aj maloletá dcéra Martina, na ktorú správanie odporcu pôsobí veľmi negatívne a stresujúco, podstatne sa jej zhoršil prospech v škole a navrhovateľka bola nútená navštíviť s ňou detského psychológa. V dôsledku nadmerného požívania alkoholických nápojov prišiel odporca v máji 2001 aj o zamestnanie a od tejto doby je nezamestnaný a na chod domácnosti ani na výživu maloletej dcéry ničím neprispieva, všetky náklady súvisiace s domácnosťou ako aj starostlivosťou o maloletú dcéru hradí navrhovateľka. K odporcovi stratila akýkoľvek citový vzťah a v súčasnosti už nie je ochotná manželské spolužitie s odporcom za žiadnych okolností obnoviť. Pracuje v obchodnej spoločnosti Export, a. s.

Výsluchom odporcu súd zistil, že s návrhom na rozvod manželstva súhlasí a pripája sa k nemu. Nesúhlasí však s dôvodmi uvádzanými navrhovateľkou. Manželstvo uzatvárali po krátkej známosti, od začiatku však ich manželstvo nebolo dobré, s navrhovateľkou sa neustále hádali. Častokrát navrhovateľke vyčítal zlé hospodárenie s peniazmi, podľa jeho názoru navrhovateľka míňala veľa peňazí, nedokázala si nič odoprieť, z čoho vznikali neustále nedorozumenia a nezhody. Problémy v manželstve sa snažil riešiť v spoločnosti svojich kamarátov, avšak nesúhlasí s tvrdeniami navrhovateľky, že je voči nej agresívny a fyzicky ju napádal. Uviedol, že jej dal len zopárkrát facku, keďže ho provokovala. Alkoholické nápoje požíva len príležitostne, nie je závislý od ich požívania. Dcéru má rád, no v posledných rokoch si k sebe ťažšie hľadajú cestu, keďže je zjavne pod vplyvom navrhovateľky a jej názorov. Obnovenie manželského spolužitia neprichádza úvahy ani z jeho strany, s navrhovateľkou sa úplne odcudzili. Odporca pracuje od 15. 10. 2008 ako skladový robotník v Shoppingmarket, a. s. Rimavská Sobota a jeho priemerný čistý mesačný príjem činí 300 €. Iné príjmy ani inú vyživovaciu povinnosť nemá.

Z lekárskeho potvrdenia MUDr. Eleonóry Žitniakovej zo dňa 07. 09. 2008 súd zistil, že uvedeného dňa bola navrhovateľka ošetrená v NsP Rimavská Sobota, podľa vyjadrenia navrhovateľky bolo dôvodom zranenia napadnutie manželom. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote súd zistil, že navrhujú návrhu navrhovateľky vyhovieť a zveriť maloletú Martinu do jej osobnej starostlivosti. Navrhovateľka sa o dcéru stará vzorne, správanie odporcu sa však negatívne prejavuje na zdravotnom stave ako aj školských výsledkoch maloletej.

Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný, keďže podmienky pre rozvod manželstva účastníkov sú splnené. Problémy v manželstva účastníkov sa prejavili už krátko po uzavretí manželstva. V dôsledku rozdielnych názorov na manželský a rodinný život a z toho prameniaceho nadmerného požívania alkoholických nápojov odporcom sa ochladili vzájomné citové vzťahy manželov, odporca vyhľadával spoločnosť svojich kamarátov, k navrhovateľke bol pod vplyvom alkoholických nápojov agresívny a navrhovateľku aj fyzicky napadol, pričom musela vyhľadať lekárske ošetrenie. V súčasnosti sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a účastníci zhodne uviedli, že obnovenie manželského spolužitia u nich neprichádza do úvahy.

Súd ďalej upravil výkon rodičovských práv a povinností k maloletej Martine na čas po rozvode tak, že maloletú zveril do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej majetok, s čím súhlasil aj odporca aj kolízny opatrovník. Pri rozhodovaní o výživnom zo strany odporcu na maloletú súd vychádzal súd z kritérií uvedených v § 62 a § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pričom zohľadnil tú skutočnosť, že odporca je od 15. 10. 2008 zamestnaný ako skladový robotník vo firme Shoppingmarket, a.s . Rimavská Sobota a jeho priemerný čistý mesačný príjem činí 300 €. Iné príjmy ani inú vyživovaciu povinnosť nemá, pričom stále býva v spoločnej domácnosti s navrhovateľkou a maloletou dcérou, avšak na chod domácnosti ničím neprispieva. Majetok väčšej hodnoty nevlastní. Suma 70 € je preto primeraná ako schopnostiam, možnostiam a majetkovým pomerom odporcu, tak aj odôvodneným potrebám maloletej, ktorá je žiačkou 9. ročníka Základnej školy a jej potreby nepresahujú zvyčajnú mieru potrieb dieťaťa v danom veku. O maloletú sa stará výlučne matka, ktorá je zamestnaná vo firme Export, a. s. Rimavská Sobota a jej priemerný čistý mesačný príjem činí 350 €.

Súd zároveň upravil podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine styk otca s maloletou a to tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletou dcérou každý párny týždeň od piatku od 18.00 hod do nedele 18.00 hod s tým, že maloletú Martinu si prevezme a po ukončení styku opäť odovzdá v mieste bydliska matky, pričom zohľadnil vek maloletej ako aj tú skutočnosť, že s maloletou bývajú v spoločnej domácnosti, stretávajú sa denne, vzťah medzi nimi však nie je dobrý.

tags: #sud #uznesenie #o #rozvode #vzor