Žaloba o určenie popretej pohľadávky: Kompletný sprievodca

Úvod

Žaloba o určenie popretej pohľadávky je právny nástroj, ktorý veriteľovi umožňuje domáhať sa na súde určenia, že jeho pohľadávka, ktorá bola popretá správcom v reštrukturalizačnom alebo konkurznom konaní, je opodstatnená. Tento článok poskytuje komplexný pohľad na žalobu o určenie popretej pohľadávky, vrátane relevantných právnych predpisov, postupov a súvislostí.

Kontext reštrukturalizačného konania

Reštrukturalizačné konanie spoločnosti B.T. Transport s.r.o. bolo povolené uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 40R/2/2020 zo dňa 25.01.2021, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 19/2021 dňa 29.01.2021. Do funkcie správcu bola ustanovená Ing. X.Y. so sídlom kancelárie Piaristická 44, 911 01 Trenčín, IČO: 33 174 873, značka správcu: S1369. Žalobca si prihlásil pohľadávku vo výške 320.475,94 eura, ktorú správca zaevidoval pod poradovým číslom 53/S-2, ale následne ju poprel v rozsahu špecifikovanom v popretí zo dňa 30.04.2021.

Právny základ žaloby

Žaloba o určenie pravosti, výšky alebo poradia pohľadávky z dôvodu jej popretia je určovacou žalobou podľa § 80 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku (aktuálne CSP - Civilný sporový poriadok). Táto žaloba sa podáva na okresnom súde, ktorý vedie reštrukturalizačné konanie, v ktorom bola prihlásená pohľadávka popretá, keďže ide o konanie vyvolané reštrukturalizačným konaním (tzv. incidenčné konanie).

Náležitosti žaloby

Žaloba o určenie pravosti pohľadávky musí obsahovať:

• Označenie súdu, ktorému je určená (Okresný súd Trenčín v tomto prípade).
• Identifikáciu žalobcu (veriteľa) a žalovaného (správcu).
• Opis skutkového stavu, vrátane informácií o vzniku pohľadávky, jej prihlásení a popretí.
• Žalobný návrh (petit), v ktorom žalobca žiada, aby súd určil, že jeho pohľadávka je opodstatnená.
• Dôkazy na preukázanie opodstatnenosti pohľadávky (napr. faktúry, zmluvy, svedecké výpovede).

Lehota na podanie žaloby

Lehota na podanie žaloby o určenie popretej pohľadávky je stanovená v § 124 ods. 1 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii (ZKR). Vychádzajúc z konkrétnych okolností prípadu, žalobca argumentoval, že lehota na podanie žaloby uplynula dňa 31.05.2021. Súd prvého stupňa sa s týmto nestotožnil.

Prečítajte si tiež: Právne aspekty rodičovského príspevku

Spor o plynutie lehoty na prihlasovanie pohľadávok

Kľúčovou spornou otázkou v danom prípade bolo určenie začiatku plynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok do reštrukturalizácie. Žalobca argumentoval, že s poukazom na § 8 zákona č. 62/2020 Z. z. lehota na prihlasovanie pohľadávok začala plynúť až dňom 01.03.2021, nie dňom 31.01.2021.

Argumentácia žalobcu

Žalobca tvrdil, že uznesenie o povolení reštrukturalizácie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 29.01.2021. Vzhľadom na zákon č. 62/2020 Z. z., ktorý sa vzťahoval na lehoty v čase reštrukturalizačného konania, lehota na prihlasovanie pohľadávok mala začať plynúť až 01.03.2021. Podľa žalobcu, lehota na prihlasovanie pohľadávok uplynula dňom 30.03.2021 a lehota na popieranie pohľadávok skončila dňa 29.04.2021. Žalobu o určenie popretej pohľadávky podal dňa 02.06.2021, čo bolo podľa jeho názoru včas.

Názor súdov

Okresný súd Trenčín žalobu zamietol, pričom dospel k záveru, že žaloba bola podaná oneskorene. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd tento rozsudok potvrdil. Dovolací súd však napadnutý rozsudok odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Aplikácia zákona č. 62/2020 Z. z.

Spor sa sústredil na výklad a aplikáciu zákona č. 62/2020 Z. z., ktorý upravoval plynutie lehôt počas mimoriadnej situácie. Žalobca tvrdil, že § 8 tohto zákona sa vzťahuje aj na lehotu na prihlasovanie pohľadávok, nakoľko cieľom zákona bolo chrániť práva osôb, ktorých práva by mohli zaniknúť v dôsledku plynutia lehôt.

Výklad ustanovenia § 199 ods. 9 ZKR

Žalobca poukázal na § 199 ods. 9 ZKR, ktorý upravuje doručovanie uznesenia o povolení reštrukturalizácie zverejnením v Obchodnom vestníku. Tvrdil, že lehota podľa tohto ustanovenia (s ktorou sa viaže lehota na prihlásenie pohľadávky) nemohla začať plynúť skôr ako 01.03.2021, a teda jeho žaloba bola podaná včas.

Prečítajte si tiež: Žaloba: Nesprávny Nárok

Dovolacie dôvody

Žalobca (dovolateľ) namietal, že odvolací súd nesprávne právne posúdil vec, čím porušil jeho právo na spravodlivý proces. Dovolanie opieral o § 420 písm. f) CSP a § 421 ods. 1 písm. b) CSP.

Namietané porušenia

Žalobca tvrdil, že odvolací súd:

• Nezohľadnil zákon č. 62/2020 Z. z. pri výpočte lehoty na prihlasovanie pohľadávok.
• Nezaoberal sa argumentáciou žalobcu a jeho návrhmi na vykonanie dôkazov.
• Založil svoje rozhodnutie na domnienkach a nie na zistenom skutkovom stave.

Rozhodnutie dovolacieho súdu

Dovolací súd zrušil rozsudok odvolacieho súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Dovolací súd sa stotožnil s názorom žalobcu, že odvolací súd sa nedostatočne zaoberal aplikáciou zákona č. 62/2020 Z. z. a jeho vplyvom na plynutie lehoty na prihlasovanie pohľadávok.

Dôsledky rozhodnutia dovolacieho súdu

Rozhodnutie dovolacieho súdu znamená, že odvolací súd bude musieť opätovne prejednať vec a zohľadniť argumentáciu žalobcu týkajúcu sa aplikácie zákona č. 62/2020 Z. z. Ak odvolací súd dospeje k záveru, že žaloba bola podaná včas, bude sa musieť zaoberať aj vecným posúdením opodstatnenosti pohľadávky žalobcu.

Prečítajte si tiež: Vzory regresného nároku spoludlžníkov

tags: #žaloba #o #určenie #popretej #pohľadávky #vzor