Žaloba o určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva: Kompletný sprievodca

Tento článok poskytuje komplexný pohľad na žalobu o určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva, s dôrazom na praktické aspekty a relevantnú judikatúru. Článok sa zameriava na prípad, kedy navrhovateľka, dcéra poručiteľa, sa domáha určenia, že nehnuteľnosti, ktoré neboli zahrnuté do súpisu dedičstva, patria do dedičstva po jej otcovi.

Úvod

Žaloba o určenie, že vec patrí do dedičstva, je žalobou určovacou podľa § 137 písm. c) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“). Určovacou žalobou možno v zmysle citovaného ustanovenia žiadať, aby súd rozhodol o „určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu.“ V praxi to znamená, že sa ňou možno domáhať rozhodnutia, či tu vlastnícke právo je alebo nie je. Podanie žaloby je viazané na preukázanie naliehavého právneho záujmu.

Prípadová štúdia: Nehnuteľnosti nezaradené do dedičstva

Navrhovateľka, dcéra Petra Suchého (nar. 15.03.1943, zomr. 02.11.2009), sa domáha určenia, že nehnuteľnosti, ktoré neboli zahrnuté do súpisu dedičstva po jej otcovi, patria do tohto dedičstva. Ide konkrétne o:

• Podiel ½ na byte č. 32, nachádzajúcom sa na treťom poschodí bytového domu s. č. 222 na Štúrovej ul. v k. ú. Zvolen.
• Spoluvlastnícky podiel 28/100 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu s. č. 222 v k. ú. Zvolen, zapísaných na LV č. 5192 na Správe katastra Zvolen.
• Podiel 1/6 na pozemku parc. č. 6753/2, pozemku parc. č. 6756/2 a pozemku parc. č. 438/4, nachádzajúcich sa v k. ú. Zvolen, zapísaných na LV č. 5193 na Správe katastra Zvolen.

Ako účastníčka konania navrhovateľka pred notárkou uviedla, že vyššie uvedené nehnuteľnosti sú v bezpodielovom spoluvlastníctve jej rodičov, že vo vzťahu k nim nedošlo po rozvode jej rodičov k vyporiadaniu ich bezpodielového spoluvlastníctva a ako dôkaz svojich tvrdení predložila právoplatný rozsudok Okresného súdu Zvolen pod spis. zn.: 18C/852/2006-95 zo dňa 12.01.2008 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici pod spis. zn.: 9Co/94/2008-59 zo dňa 05.11.2008.

Na prvej strane Osvedčenia o dedičstve pod spis. zn.: 7D 431/2009, D not 922/2009 je uvedené, že z obsahu listov vlastníctva č. 5192 a č. 5193, ktoré do dedičského spisu na požiadanie doručila Správa katastra Zvolen, notárka ako poverená súdna komisárka zistila, že uvedený byt v celosti s príslušným spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach domu, spoločných zariadeniach domu a zastavanom pozemku, bol pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku prevedený do vlastníctva inej osoby, a zároveň bolo zriadené na nehnuteľnosti vecné bremeno v prospech bývalej manželky poručiteľa Miroslavy Suchej, rod. Smutnej. Ďalej sa v Osvedčení o dedičstve uvádza, že správa katastra po predložení rozsudku vyznačila v listoch vlastníctva poznámku, že hodnovernosť údajov a vlastnícke právo k nehnuteľnostiam bolo spochybnené. Na základe uvedeného bola navrhovateľka ako účastníčka konania notárkou poučená o tom, že spochybnenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti je nutné vyriešiť samostatnou žalobou v občianskom súdnom konaní a že až po vyriešení spornej skutočnosti bude možné spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach pojať do súpisu dedičstva po poručiteľovi Petrovi Suchom. Predmetné poučenie súdnej komisárky je súčasťou prvej strany Osvedčenia o dedičstve pod spis. fotokópia Osvedčenia o dedičstve pod spis.

Prečítajte si tiež: Právne aspekty rodičovského príspevku

Právne aspekty a argumentácia

Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov (BSM)

Nehnuteľnosti nadobudnuté zmluvou o prevode vlastníctva bytu zo dňa 16.08.1997 boli pritom nadobudnuté za trvania manželstva, z peňazí patriacich do BSM, za trvania manželstva nebola medzi rodičmi uzavretá dohoda v zmysle § 143a Občianskeho zákonníka, patrili teda jednoznačne do BSM rodičov. Podľa § 143 Občianskeho zákonníka, v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Rozsudok o určení vlastníctva

Vo vzťahu k nehnuteľnostiam, ktoré z vyššie uvedených dôvodov neboli pojaté do súpisu dedičstva po otcovi Petrovi Suchom, bolo na podklade návrhu otca o určenie vlastníctva zo dňa 14.12.2006, vedené na Okresnom súde Zvolen konanie po spis. zn.: 18C/852/2006, v ktorom súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel a odporkyňu Miroslavu Suchú zaviazal povinnosťou nahradiť navrhovateľovi trovy konania do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Súd vo výroku rozsudku pod spis. zn.: 18C/852/2006-95 zo dňa 12.01.2008 určil, že navrhovateľ Peter Suchý, nar.15.03.1943, trvale bytom Štúrova 222/32, Zvolen, je bezpodielovým spoluvlastníkom nehnuteľností: bytu č. 32, nachádzajúceho sa na treťom poschodí bytového domu s. č. 222 na ulici Štúrovej v k. ú. Zvolen, spoluvlastníckeho podielu 28/100 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu s. č. 222 v k. ú. Zvolen zapísaných na LV č. 5192 na Správe katastra Zvolen a podielu 1/6 na pozemku parcelné č. 6753/2 o výmere 202 m² - zastavaná plocha, na pozemku parcelné č. 6756/2 o výmere 65 m² - zastavaná plocha, na pozemku parcelné č. 438/4 o výmere 676 m² - zastavaná plocha, nachádzajúcich sa v k. ú. Zvolen zapísaných na LV č. 5193 na Správe katastra Zvolen.

Zánik spoločného nájmu bytu manželmi

Dňa 06.05.1982 uzavreli rodičia manželstvo, uzavretím ktorého im vzniklo, v súlade s § 176 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného v roku 1982, spoločné užívanie predmetného bytu. V zmysle poslednej vety § 871 ods. 1 Občianskeho zákonníka, sa spoločné užívanie bytu manželmi zmenilo ku dňu 01.01.1992 na spoločný nájom bytu manželmi. V čase od konca júla 1997 do júna 1998 rodičia spolu síce nežili, otec sa odhlásil z trvalého pobytu vo Zvolene, býval u brata v Lučenci, pracoval na PD v okrese Rimavská Sobota a staral sa o starých a chorých rodičov, no neodišiel od matky s úmyslom zrušiť spoločnú domácnosť a už nikdy ju neobnoviť, zobral si so sebou len nevyhnutné osobné veci a tak nedošlo k zániku práva spoločného nájmu bytu manželmi ako to jednoznačne okresný súd ustálil.

Prevod vlastníctva bytu a darovacia zmluva

Dňa 16.08.1997 uzavrelo mesto Zvolen ako predávajúci zmluvu o prevode vlastníctva bytu s matkou ako nadobúdateľkou a katastrálnym odborom bývalého Okresného úradu vo Zvolene bol dňa 09.11.1997 pod V 8224/97 právoplatne povolený vklad vlastníckeho práva Miroslavy Suchej do katastra nehnuteľností. Keďže spoločný nájom bytu manželmi nezanikol otcovým dočasným opustením spoločnej domácnosti, mala byť zmluva o prevode vlastníctva bytu uzavretá aj s ním a rodičia mali byť vo vzťahu k bytu, podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu ako aj podielu na pozemku, uvedení na listoch vlastníctve č. 5192 a č. 5193 ako bezpodieloví spoluvlastníci. No nestalo sa tak. O existencii zmluvy o prevode vlastníctva bytu a o tom, že Miroslava Suchá je na listoch vlastníctva č. 5192 a č. 5193 uvedená ako výlučná vlastníčka predmetných nehnuteľností, sa otec Peter Suchý dozvedel až po mnohých rokoch, v čase, keď už uplynula zákonná premlčacia lehota na domáhanie sa vyslovenia relatívnej neplatnosti predmetnej zmluvy na súde a hrozilo by, že matka vznesie námietku premlčania a súd tak nebude môcť jeho žalobe vyhovieť. Matka podala proti rozsudku súdu odvolanie zo dňa 19.02.2008 a skôr, ako o jej odvolaní rozhodol krajský súd, uzavrela so svojou neterou Lujzou Starou, nar.04.08.1985, trvale bytom Bernolákova 56/3, Zvolen, formou notárskej zápisnice dňa 01.03.2008 darovaciu zmluvu a zmluvu o zriadení vecného bremena, ktorou Lujze Starej darovala byt č. 32, nachádzajúci sa na treťom poschodí bytového domu s. č. 222 na ulici Štúrovej v k. ú. Zvolen, spoluvlastnícky podiel 28/100 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu s. č. 222 v k. ú. Zvolen zapísaných na LV č. 5192 na Správe katastra Zvolen a podiel 1/6 na pozemku parcelné č. 6753/2 o výmere 202 m² - zastavaná plocha, na pozemku parcelné č. 6756/2 o výmere 65 m² - zastavaná plocha, na pozemku parcelné č. 438/4 o výmere 676 m² - zastavaná plocha, nachádzajúcich sa v k. ú. Zvolen zapísaných na LV č. 5193 na Správe katastra Zvolen. Zároveň bolo touto zmluvou zriadené aj vecné bremeno v podobe doživotného bezplatného užívania predmetných nehnuteľností darkyňou Miroslavou Suchou. Správa katastra Zvolen povolila vklad vlastníckeho práva a práva zodpovedajúceho vecnému bremenu dňa 22.03.2008.

Neplatnosť darovacej zmluvy

Darovacia zmluva a zmluva o zriadení vecného bremena zo dňa 01.03.2008, uzavretá medzi Miroslavou Suchou ako darkyňou a Lujzou Starou ako obdarovanou je jednoznačne neplatná. Matka zmluvu uzavrela v čase, keď už Okresný súd Zvolen rozsudkom pod spis. zn.: 18C/852/2006-95 zo dňa 12.01.2008 deklaratórne určil, že otec je bezpodielovým spoluvlastníkom predmetných nehnuteľností, t. j. Miroslava Suchá si bola dňa 01.03.2008, keď darovaciu zmluvu a zmluvu o zriadení vecného bremena uzavrela, vedomá toho, že bez otcovho súhlasu, bez jeho vedomia, nemôže predmetné nehnuteľnosti či už odplatne alebo bezodplatne previesť, pretože sa nejedná o vybavovanie bežných vecí týkajúcich sa spoločných vecí. Miroslava Suchá nehnuteľnosti darovacou zmluvou jednoznačne účelovo previedla na inú osobu bez vedomia a súhlasu Petra Suchého, aby po rozvode ich manželstva neboli tieto nehnuteľnosti vyporiadané v rámci vyporiadania ich BSM a aby Peter Suchý nemusel byť z bytu vyplatený. Miroslava Suchá evidentne konala v rozpore s dobrými mravmi, čo spôsobuje neplatnosť darovacej zmluvy a zmluvy o zriadení vecného bremena zo dňa 01.03.2008 a to v zmysle § 39 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Prečítajte si tiež: Žaloba: Nesprávny Nárok

Konanie v rozpore s dobrými mravmi

Matka teda previedla na Lujzu Starú nehnuteľnosti, vo vzťahu ku ktorým len necelé dva mesiace pred uzavretím darovacej zmluvy Okresný súd Zvolen určil, že patria do bezpodielového spoluvlastníctva rodičov a nie sú vo výlučnom vlastníctve matky. Matka nemala právo predmetnú zmluvu uzavrieť bez otcovho vedomia a bez jeho súhlasu. Podľa § 145 ods. 1 Občianskeho zákonníka, bežné veci týkajúce sa spoločných vecí môže vybavovať každý z manželov. V ostatných veciach je potrebný súhlas oboch manželov; inak je právny úkon neplatný. Hoci v čase uzavretia darovacej zmluvy a zmluvy o zriadení vecného bremena medzi Miroslavou Suchou a Lujzou Starou ešte rozsudok Okresného súdu Zvolen pod spis. zn.: 18C/852/2006-95 zo dňa 12.01.2008, z dôvodu matkou podaného odvolania právoplatný nebol, neznamená to, žeby vo vzťahu k zmluvou prevádzaným nehnuteľnostiam ešte rodičia neboli bezpodielovými spoluvlastníkmi. Rozhodnutie súdu o kladnej alebo zápornej určovacej žalobe má iba deklaratórny, nie konštitutívny charakter. Okresný súd Zvolen v podstate len skonštatoval, že účastníci konania sú bezpodielovými spoluvlastníkmi výrokom rozsudku určených nehnuteľností. Týmito sa však stali už dňom 09.11.1997, kedy došlo vo vzťahu ku zmluve o prevode vlastníctva bytu zo dňa 16.08.1997 katastrálnym odborom bývalého Okresného úradu vo Zvolene k právoplatnému povoleniu vkladu vlastníckeho práva Miroslavy Suchej do katastra nehnuteľností pod V 8224/97. Ustanovenie § 143 Občianskeho zákonníka predsa jasne uvádza, že v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva.

Nevyporiadané BSM a dedičstvo

Rodičia boli rozvedení rozsudkom Okresného súdu Zvolen pod spis. zn.: 11C/54/2006-42 zo dňa 14.12.2006, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 21.03.2008 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici pod spis. zn.: 6Co/13/2007-59 zo dňa 27.02.2008. Do dňa 02.11.2009, keď otec Peter Suchý zomrel, nebolo bezpodielové spoluvlastníctvo rodičov vo vzťahu k bytu č. 32, nachádzajúcemu sa na treťom poschodí bytového domu s. č. 222 na ulici Štúrovej v k. ú. Zvolen, k spoluvlastníckemu podielu 28/100 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu s. č. 222 v k. ú. Zvolen zapísaných na LV č. 5192 na Správe katastra Zvolen a k podielu 1/6 na pozemku parcelné č. 6753/2 o výmere 202 m² - zastavaná plocha, na pozemku parcelné č. 6756/2 o výmere 65 m² - zastavaná plocha, na pozemku parcelné č. 438/4 o výmere 676 m² - zastavaná plocha, nachádzajúcich sa v k. ú. Zvolen zapísaných na LV č. 5193 na Správe katastra Zvolen, vyporiadané. Podľa § 175l ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak mal poručiteľ v čase svojej smrti s pozostalým manželom majetok v bezpodielovom spoluvlastníctve, o ktorého vyporiadaní sa nezačalo konanie na súde, vyporiada sa tento majetok v konaní o dedičstve podľa osobitného predpisu. Notárka JUDr. Mária Popletená ako súdom poverený súdny komisár však vo vzťahu k týmto nehnuteľnostiam nevyporiadala BSM rodičov a nezahrnula podiel otca do súpisu dedičstva po ňom, poukazujúc na spochybnené vlastnícke právo k nim a na to, že v súčasnosti ako ich vlastníčka figuruje na LV č. 5192 a č. fotokópia rozsudku Okresného súdu Zvolen pod spis. fotokópia rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici pod spis.

Naliehavý právny záujem

Naliehavý právny záujem môže byť daný napr. tým, že ak súd vyhovie žalobe a určí, že veci, ktoré sú predmetom konania, patrili k okamihu smrti poručiteľovi, tieto sa stávajú predmetom konania o dedičstve.

Účastníci konania

Žalobcom je dcéra poručiteľa. Žaloba o určenie, že určitá vec patrí do dedičstva, musí smerovať voči tomu, kto je vlastníkom tejto veci. Ak ide napr. o nehnuteľnosť, žaloba smeruje proti tomu, kto je ako jej vlastník zapísaný v katastri nehnuteľností.

Závery a odporúčania

Je dôležité preukázať, že nehnuteľnosti boli nadobudnuté za trvania manželstva, z prostriedkov patriacich do BSM a že BSM nebolo vyporiadané. Rozsudok o určení vlastníctva otca k nehnuteľnostiam, aj keď nie právoplatný v čase darovania, má deklaratórny charakter a potvrdzuje existenciu BSM. Je tiež dôležité argumentovať neplatnosťou darovacej zmluvy z dôvodu konania v rozpore s dobrými mravmi a porušenia § 145 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

Prečítajte si tiež: Vzory regresného nároku spoludlžníkov

Judikatúra

• Podľa názoru vysloveného v uznesení NS SR, sp. zn. 3Cdo/154/2010 „Súdna prax akceptuje žaloby, ktorými sa dedič domáha určenia, že tá - ktorá vec patrí do dedičstva po poručiteľovi. V konaní o takých žalobách ide o posúdenie, či poručiteľ bol v čase smrti vlastníkom tejto veci. Požadované určenie sa tu vzťahuje ku dňu smrti poručiteľa a okolnosti, ktoré nastali po tomto dni, nemôžu mať vplyv na rozhodnutie súdu. Treba dodať, že ak súd vyhovie žalobe požadujúcej uvedené určenie a vec je následne prejednaná v konaní o dedičstve ako majetok poručiteľa, nepotvrdzuje rozhodnutie o dedičstve (osvedčenie o dedičstve), že dedič je v súčasnosti vlastníkom veci. Pre posúdenie opodstatnenosti žaloby teda nemôžu byť relevantné tie skutkové okolnosti, ktoré nastali až po smrti poručiteľa (napr. spísanie notárskeho osvedčenia, vyznačenie vlastníckeho práva v katastri nehnuteľností, užívanie nehnuteľnosti v čase po spísaní notárskeho osvedčenia a pod.).
• „Ak zanechal poručiteľ viac dedičov, sú až do právoplatného rozhodnutia súdu považovaní za vlastníkov celého majetku patriaceho do dedičstva. Z právnych úkonov týkajúcich sa spoločných vecí alebo majetkových práv patriacich do dedičstva sú oprávnení voči iným osobám spoločne a nerozdielne. Ich dedičský podiel vyjadruje mieru, akou sa na týchto právach a povinnostiach navzájom podieľajú a majú postavenie tzv. nerozlučných spoločníkov (*v súčasnosti nútené procesné spoločenstvo podľa § 78 CSP) v zmysle § 91 ods. 2 O.s.p. (rozhodnutie NS SR, sp. zn. 5MCdo/15/2007 z 22.
• „O žalobe na určenie, že tá-ktorá vec (právo) patrí do dedičstva po poručiteľovi rozhodne súd v sporovom konaní, účastníkmi ktorého (buď ako žalobcovia alebo žalovaní) sú všetci dedičia (napr. rozhodnutie NS SR, sp. zn. 1Cdo/183/2009 z 30.

Záver

Žaloba o určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva, je zložitý právny proces, ktorý si vyžaduje dôkladnú prípravu a argumentáciu. Využitím relevantných právnych ustanovení a judikatúry je možné úspešne dosiahnuť zaradenie sporných nehnuteľností do súpisu dedičstva.

tags: #zrcovacia #zaloba #vzor