Aktívna legitimácia maloletého v slovenskom právnom poriadku

Úvod

Právny poriadok Slovenskej republiky prechádza neustálym vývojom a rekodifikáciou, pričom sa kladie dôraz na zosúladenie hmotnoprávnych a procesných pravidiel. V rámci týchto zmien sa otvárajú diskusie o hodnotových otázkach, ktoré rezonujú nielen medzi odborníkmi, ale aj v širokej verejnosti. Jednou z týchto otázok je aj aktívna legitimácia maloletého, ktorá sa dotýka jeho právneho postavenia a možnosti domáhať sa svojich práv.

Rekodifikácia súkromného práva a jej ciele

Ministerka spravodlivosti SR Lucia Žitňanská pred časom skonštatovala, že rekodifikácia hmotnoprávnych pravidiel je zložitejšia ako úprava procesných pravidiel, pretože ide o hodnotové otázky, na ktoré má odborná aj laická verejnosť rôzne názory. Verejná diskusia o týchto otázkach je preto legitímna a nevyhnutná.

V priebehu zasadnutia Predsedníctva Komisie pre rekodifikáciu súkromného práva sa postupne prechádzalo všetkými časťami budúceho Občianskeho zákonníka (OZ). Komisia sa zaoberala otázkou inkorporácie právnych odvetví do nového OZ. Posl. Madej ocenil a podporil inkorporáciu čo najväčšieho počtu právnych odvetví do nového OZ, pričom inkorporovanie rôznych právnych predpisov do OZ nemusí byť spojené s umelým zavádzaním zmien. Doc. Dr. Zavadská navrhla určiť, či je potrebné vytvoriť jeden veľký kódex alebo viacero osobitných kódexov, a či je potrebné meniť celý kódex alebo stačí upraviť iba závažné problémy známe spoločnosti a súdnej praxe. Posl. Bernaťák uviedol, že v otázke formy, či má ísť o jeden kódex, alebo komplex viacerých kódexov, nie je podstatné, ale ide najmä o obsah. Prítomní nakoniec podporili inkorporáciu čo najväčšieho počtu právnych odvetví/noriem súkromného práva do nového OZ.

Komisia uviedla, že úprava vychádza z medzinárodných dohovorov a nadväzuje na prijatie nových procesných kódexov, kedy Komisiou vytvorený Civilný sporový poriadok neumožňuje pozbavenie spôsobilosti na právne úkony. Komisia vidí vyriešenie tejto problematiky napr. pri osobe v kóme ustanovením opatrovníka, keďže takáto osoba nie je schopná prejaviť vôľu (ktorá je na právny úkon potrebná). Úprava spôsobilosti na právne úkony teda nadväzuje už na účinné procesné kódexy.

Pojem blízkej osoby

Posl. Bernaťák zdôraznil, že pri blízkej osobe je nutné predbežné vypracovanie definícií. Všetci prítomní sa zhodli na tom, že po predbežnom zadefinovaní je možné diskutovať o pojme blízkej osoby a poslanci sú pripravení diskutovať a vyjadriť sa k návrhom možnej právnej úpravy.

Prečítajte si tiež: Podmienky aktívnej legitimácie

Status ľudského tela a jeho častí

Posl. Madej ocenil úpravu statusu ľudského tela a jeho častí v rámci OZ, osobitne status ľudských tkanív a biologických materiálov určených na medicínske účely. Odporúča predmetnú oblasť konzultovať s posl. Doc. Gábriš uviedol, že pri nakladaní s ľudskými tkanivami/pozostatkami by mala byť aspoň všeobecná úprava v rámci OZ s odkazom na medicínske zákony. Posl. Bernaťák zastáva názor, že právna úprava nakladania s ostatkami ľudského tela má byť obsahom občianskeho kódexu, pretože je dôležitá i v tom zmysle, že ide o vec principiálnu, vec spoločenského záujmu, ale i osobného rozhodnutia človeka/indivídua. Poslanci aj ostatní prítomní ocenili návrh v rámci OZ status ľudského tela a jeho častí výslovne, osobitne status ľudských tkanív a biologických materiálov určených na medicínske účely. Podľa pani ministerky obsiahnutie tejto problematiky do občianskeho kódexu pozdvihuje osobnostný charakter predmetnej témy. Poslanec Madej navrhuje v budúcnosti konzultovať úpravu aj s Ministerstvom zdravotníctva SR a pánom poslancom Kresákom, aby sa eliminovalo riziko s nežiaducim obchodovaním s ľudskými tkanivami.

Definícia zvieraťa ako nie veci

Predseda Komisie zdôraznil, že je potrebné zadefinovať, že zviera nie je vec. Pokiaľ ide o legálnu definíciu zvieraťa, inšpirácia pochádza z legálnej definície zvieraťa z českej úpravy. Podľa § 494 OZ „Živé zvíře má zvláštní význam a hodnotu již jako smysly nadaný živý tvor.“. Posl. Madej upozornil, že táto legálna definícia je neurčitá a je v zásadnom rozpore s § 489 OZ „Věc v právním smyslu (dále jen „věc“) je vše, co je rozdílné od osoby a slouží potřebě lidí.“. Z tejto legálnej definície nie je teda zrejmé, čo vlastne živé zviera je. Možno avšak vyvodiť, že sa na zviera vzťahuje právna úprava upravujúca „veci“, avšak len v rozsahu, ktorý neodporuje povahe. Rozsah právnej úpravy vecí týkajúcej sa zvieraťa (vymedzenie s negat. podmienkou - všetko čo neodporuje) zrejmý nie je. Posl. Bernaťák sa pri úprave statusu zvieraťa stotožňuje s predkladaným návrhom, a teda, že zviera nie je vec. Všetci prítomní sa zhodli na tom, že vznikla potreba zadefinovať status zvierat, ale poslanci upozorňujú na vytvorenie adekvátnej právnej úpravy.

Zjednotenie právnej úpravy premlčania

Posl. Madej ocenil zjednotenie právnej úpravy premlčania a zavedenie všeobecnej 4-ročnej premlčacej doby. Poslanci a ostatní prítomní ocenili návrh zjednotiť právnu úpravu premlčania a všeobecnej premlčacej doby.

Inkorporácia rodinného práva do OZ

Predseda Komisie uviedol, že ide o hodnotové otázky a súkromnoprávne rodinné vzťahy systematicky patria do budúceho OZ. Posl. Madej upozornil, že ide o politicky najcitlivejšiu právnu oblasť, preto bude najviac pri prerokúvaní v parlamente diskutovaná a sporné/problémové otázky by sa mali riešiť systémom zachovania status quo, inak by mohlo dôjsť k zbytočnému spolitizovaniu rekodifikácie a strate podpory pri schvaľovaní v parlamente. Vyjadrila sa žiadosť o inkorporáciu rodinného práva do OZ, avšak je tu priestor aj pre existenciu oboch kódexov.

Právna úprava rozvodu manželstva

Posl. Madej upozornil, že v súčasnosti v poslaneckých kluboch vládnej koalície neexistuje jednoznačná podpora na zavedenie nových inštitútov rodinného práva ako tzv. rozvod dohodou alebo tzv. predmanželskej zmluvy. Vzhľadom na citlivú problematiku pre verejnosť odporúča zachovať status quo. V poslaneckých kluboch neexistuje jednoznačná podpora pre zavedenie nových inštitútov rodinného práva ako tzv. rozvod dohodou. Pán poslanec Bernaťák v mene svojho poslaneckého klubu nesúhlasí s liberalizáciou rozvodov (dohodou) alebo s predmanželskými zmluvami. Vzhľadom na citlivú problematiku pre verejnosť sa odporúča zachovať status quo.

Prečítajte si tiež: Úspešný dôchodok vďaka aktívnej správe

Registrované partnerstvá

Posl. Madej upozornil, že neexistuje jednoznačná podpora na zavedenie tohto inštitútu a vzhľadom na citlivú problematiku pre verejnosť odporúča zachovať status quo. Z pohľadu poslancov neexistuje jednoznačná podpora na zavedenie tohto inštitútu, napriek tomu, že Legislatívny zámer OZ túto úpravu predpokladá. Poslanci navrhujú vzhľadom na citlivú problematiku pre verejnosť zachovať status quo. Prof. Cirák navrhol uvažovať v teoretickej rovine, ako zabezpečiť aj osobám rovnakého pohlavia práva v rámci bežného ľudského spolunažívania na lepšej kvalitatívnejšej úrovni, ktoré by sa však mali týkať vymedzených oblastí. Pani ministerka uviedla, že téma registrovaných partnerstiev nie je témou, ktorá by bola v parlamente priechodná a politická strana Most-Híd je v tejto i ostatných uvedených hodnotových otázkach nejednotná. Prítomných poslancov sa však opýtala, či by sa táto pozícia nedala riešiť iným spôsobom, najmä úpravou blízkej osoby a vybraných práv vzťahujúcich sa k nej bez ohľadu na to, žeby sa skúmalo pohlavie osoby? Mohla by sa do budúcnosti diskusia viesť v závislosti od konkrétnej právnej úpravy/od konkrétnych práv? Posl. Madej inštitút tzv. registrovaného partnerstva považuje v súčasnej situácii za absolútne nepriechodný aj vo viacerých poslaneckých kluboch, ale podporuje myšlienku prof. Ciráka. Uvedené je možné prostredníctvom rozšírenia pojmu blízke osoby, pri otázkach bežného spolužitia by problém naozaj nemusel byť, keby sa to viazalo na pojem blízkej osoby. Tieto úpravy je potrebné navrhnúť citlivo vzhľadom aj na postoj kolegu JUDr. Posl. Bernaťák túto problematiku - registrované partnerstvá považuje taktiež za principiálne hodnotovú vec, pričom tento inštitút je v ich poslaneckom klube nepriechodný. Dr. Mesiarkinová uviedla, že otázka upravenia širších práv osôb, ktoré spolu žijú, nie je z jej pohľadu viazaná na pohlavie, pretože OZ nikde nedefinuje fyzickú osobu podľa pohlavia. Priechodné je teda iba jasné určenie práv tých ľudí, ktorí spolu žijú (prostr. Z pohľadu poslancov aj ostatných prítomných je zavedenie tohto inštitútu nepriechodné a navrhujú vzhľadom na citlivú problematiku pre verejnosť zachovať status quo.

Aktívna legitimácia biologického otca

Posl. Madej upozornil, že prípadné zavedenie aktívnej legitimácie biologickému otcovi, ktorého predstihla nevydatá matka s jej partnerom a tí určili súhlasným vyhlásením otcovstvo na matričnom úrade alebo na súde, ruší doterajšiu koncepciu tzv. právneho rodičovstva (právnej istoty). Rovnako upozornil, že možnosť pre akéhokoľvek muža zaprieť otcovstvo určené súhlasným vyhlásením dvoch rodičov môže byť veľmi zneužiteľné (na druhej strane však chápe dôvody týchto úvah de lege ferenda). Dr. Dobrovodský uviedol, že 2. domnienka je problémová a ide o bio-etickú otázku, sociálne rodičovstvo vs. biologické rodičovstvo, pričom tento balans sa neustále rieši a je potrebné sa s tým vysporiadať. Nemecká právna úprava predmetnú lehotu nemá, sudca uzná, či sa dieťa s nebiologickým otcom tak vžilo, žeby bolo v rozpore s jeho najlepším záujmom, ak by im biologický otec mal narušiť rodinu. Sudca teda váži, či prevyšuje stabilné prostredie dieťaťa (aj keď by sa jednalo o nebiologického otca), a sociálne väzby prevážia nad väzbami biologickými. V tomto smere je tak možnosť úpravu viesť danou cestou a dať na posúdenie sudcovi, bez ustanovenia nejakej lehoty. Dr. Mesiarkinová uviedla, že v praxi sa riešili aj prípady aktívnej legitimácie a rozhodnutia ESĽP sú v tejto veci nejednotné (právo na biologického otca alebo otca, s ktorým dieťa vyrastalo), zastáva názor, že tento okruh sa musí v budúcnosti doriešiť. Zhruba polovica predmetných rozhodnutí sa prikláňa k tomu, žeby mal v takýchto prípadoch rozhodnúť sudca, v iných sa prikláňajú k lehotám. Je tu však dôležitá aktívna legitimácia, keďže sa stáva, že podania otcov, ktorí sa cítia byť prirodzenými otcami (a majú to preukázané napr. prostredníctvom DNA testov) súdy odmietajú len na tejto procesnej stránke. V praxi to znamená, že sa ani nezisťuje/nenastane krok B, keďže v kroku A súd rozhodne, že otec nie je aktívne legitimovaný. Dr. Zavadská sa pýta, či týmto aktívne legitimovaným môže byť teda každý a že otázka aktívnej legitimácie bude problémom, ale prvoradou otázkou je primárne záujem dieťaťa. Dr. Mesiarkinová uviedla, že najlepší záujem dieťaťa sa zistí až po tom, ako sa konanie začne. Podľa poslanca Madeja takáto právna úprava ruší doterajšiu koncepciu tzv. právneho rodičovstva (právnej istoty). Po diskusii medzi prítomnými sa Komisia však zhodla na tom, že daná úprava sa bude musieť v budúcnosti doriešiť.

Aktívna legitimácia maloletého

Aktívna legitimácia maloletého predstavuje jeho spôsobilosť byť účastníkom súdneho konania a samostatne vykonávať procesné úkony. V slovenskom právnom poriadku je táto spôsobilosť obmedzená vekom a rozumovou vyspelosťou maloletého. Občiansky zákonník stanovuje, že maloletí majú obmedzenú spôsobilosť na právne úkony, pričom rozsah tejto spôsobilosti sa zvyšuje s vekom a rozumovou vyspelosťou.

V súdnych konaniach, ktoré sa týkajú záujmov maloletého, je nevyhnutné zabezpečiť, aby bol jeho hlas vypočutý a aby sa jeho názory a priania brali do úvahy. V závislosti od veku a rozumovej vyspelosti môže maloletý vystupovať v konaní samostatne alebo prostredníctvom svojho zákonného zástupcu. V niektorých prípadoch môže súd ustanoviť maloletému kolízneho opatrovníka, ktorý zastupuje jeho záujmy v konaní.

Právna úprava aktívnej legitimácie maloletého sa neustále vyvíja a prispôsobuje sa medzinárodným štandardom a judikatúre Európskeho súdu pre ľudské práva. Cieľom týchto zmien je zabezpečiť, aby maloletí mali účinný prístup k spravodlivosti a aby sa ich práva a záujmy plne rešpektovali v súdnych konaniach.

Prečítajte si tiež: Definícia aktívnej a pasívnej starostlivosti

Povinnosť vzniku spoločenstiev vlastníkov bytov a nebytových priestorov

Posl. Madej považuje zavedenie povinnosti vzniku spoločenstiev vlastníkov bytov a nebytových priestorov v praxi za absolútne neudržateľné a upozorňuje, že je prakticky absolútne neudržateľné, aby podľa novej právnej úpravy vznikli desaťtisíce nových právnických osôb - spoločenstiev vlastníkov (nová právnická osoba v každom dome). Dr. Tomašovič uviedol, že cieľom je zjednodušenie iných problémov, ktoré sa v praxi vyskytujú a zavedením jednotného inštitútu (spoločenstva vlastníkov) sa chcú docieliť zjednodušenie. Nie je nutné tento návrh vylučovať apriori, predstavuje totiž na jednej strane zdržanie a je do istej miery v jednej úrovni náročnejší, ale následne sa ušetrí oveľa viac administratívnych náročností. V tomto smere je možné zamerať sa na zjednodušenie procesov registrácie a pod., aby nevznikali neriešiteľné problémy. Dr. Zavadská sa pýta, ak je cieľom len zjednodušenie právnej úpravy, tak v poriadku. Poslanec Madej považuje zavedenie povinnosti vzniku spoločenstiev vlastníkov bytov a nebytových priestorov v praxi za absolútne neudržateľné. Rovnako upozorňuje, že je prakticky absolútne neudržateľné, aby podľa novej právnej úpravy vznikli desaťtisíce nových právnických osôb - spoločenstiev vlastníkov (nová právnická osoba v každom dome). konzultovať s odborníkmi z Ministerstva financií Slovenskej republiky, v tejto veci ako vecne príslušným ministerstvom. Komisia však dodáva, že síce ide o vec administratívne náročnú, cieľom je však zjednodušenie iných problémov, ktoré sa v praxi často vyskytujú. Komisia prijala všetky pripomienky a v budúcnosti ich zváži.

Superficiálna zásada

Dr. Tomašovič uviedol, že upustenie od tejto zásady bolo moderným krokom, keďže stavby sa postupom času vyvinuli. Superficiálna zásada sa v minulosti prekonala a je potrebné oddeliť vlastníctvo stavby od vlastníctva pozemku, to je moderný prístup. Česká právna úprava sa vrátila k tomu, že čo je nad pozemkom patrí k pozemku. Vytvoril sa však nekonečný počet veľmi ťažko …

Historický kontext právneho vývoja na Slovensku

Obdobie rokov 1937 až 1940 predstavuje historický zlom v takmer všetkých oblastiach života modernej slovenskej spoločnosti. Agónia Československej republiky v rokoch 1938 a 1939 vyústila najmä v dôsledku medzinárodnej situácie a ambícií Hitlerovského Nemecka v jej rozpad. Na troskách druhej republiky vznikol pod kuratelou Tretej ríše Nemcami okupovaný Protektorát Čechy a Morava. Na Slovensku Snem Slovenskej krajiny 14. Obdobie zániku ČSR a existencie Slovenského štátu (po prijatí Ústavy Slovenskej republiky) už v prvých rokoch výrazne zasiahlo do pomerov akademikov na Slovensku. Títo boli - okrem dvoch teologických fakúlt - sústredení na jedinej vysokej škole univerzitného zamerania na Slovensku, na Československej štátnej univerzite v Bratislave, ktorá od roku 1919 niesla názov Univerzita Komenského.Nariadenie vlády ČSR č. 595/1919 Sb. z. a n. Univerzita v nových štátoprávnych pomeroch autonómie čoskoro zmenila svoj názov na Slovenskú univerzitu.Nariadenie vlády Slovenskej krajiny č. 41/1939 Sl. z. zo 14. 2. 1939 o zmene názvu univerzity na Slovenská univerzita v Bratislave. Pomery na Slovenskej univerzite neskôr ďalej upravil zákon č. 168/1940 Sl. z. o Slovenskej univerzite. Výchovno-vzdelávací proces a úradovanie na Slovenskej univerzite mierou vrchovatou práve ovplyvnili nové faktory. V ideologickej oblasti spočívali v striktnom odmietnutí štátoprávnej idey čechoslovakizmu. Táto idea bola od založenia školy dôsledne reprezentovaná na pôde univerzity takmer celým profesorským zborom českej národnosti vrátane malého počtu učiteľov akademikov s ideovou orientáciou na pražský centralizmus.O československom národe hovorila priamo Ústava ČSR, prijatá nedemokraticky bez parlamentných volieb Revolučným národným zhromaždením 29. februára 1920 ako zákon č. 121/1920 S. Z. a n. Vo svojej preambule Ústava po prvý krát doslovne hovorí o jednote československého národa: „My národ československý, chtejíce upevnit dokonalou jednotu národa… “ Oficiálna doktrína mnohonárodnostného štátu zakotvená v základných právnych dokumentoch ČSR sa od počiatku novej republiky stala jablkom politického sváru. Túto pre väčšinu Slovákov neživotnú a nezrozumiteľnú ideológiu nahradili po vyhlásení autonómie Slovenskej krajiny 6. októbra 1938 v Žiline idey nové, viažúce sa k sociálnej náuke kresťanskej cirkvi, návratom k mravným ideálom kresťanstva v duchu rešpektovania autority a novej kvality slovenskej štátnosti. Právo národa na sebaurčenie Slovákov sa vysvetľovalo ako prirodzené božské právo každého národného spoločenstva a ako také sa stalo základom novej filozoficko právnej koncepcie božskej podstaty prirodzeného práva zakotveného priamo v novej Ústave Slovenskej republiky.Božský princíp slovenského práva zdôrazňoval vo svojich filozofických dielach hlavný ideológ slovenského kresťanského totalitarizmu Doc. Dr. Štefan Polakovič. Pôsobil aj na Slovenskej univerzite. Po viacerých odmietnutiach svojej docentúry na Univerzite Komenského sa počas existencie Slovenskej republiky habilitoval a neskôr inauguroval na riadneho profesora filozofie (1944) na Slovenskej univerzite. Rovnako LUBY, Š.: Božský pôvod práva v slovenskej ústave. Svoradov. Viditeľné zmeny v ideovom nazeraní akademikov nastali ihneď po vyhlásení autonómie Slovenska v októbri 1938. Už v decembri 1938 vyústili do podoby odchodu desiatok českých profesorov čechoslovakistickej orientácie zo Slovenska Títo boli daný k dispozícii českej vláde s ohľadom na ich vlažný pomer k slovenským záležitostiam. V tomto období došlo aj k významným zmenám vo vysokom školstve na Slovensku ako takom. Pre potreby mladého štátu a slovenského študentstva došlo k nebývalému inštitucionálnemu rozvoju školstva v podobe vzniku nových slovenských vysokých škôl vrátane dobudovávania nových, dovtedy absentujúcich vedných odborov na Slovensku. Po zatvorení českých univerzít v Protektoráte sa stali novovzniknuté školy a fakulty na Slovensku zároveň útočišťom aj pre mnohých študentov českej národnosti. Tienistou stránkou histórie druhej ČSR a potom aj Slovenského štátu sa stalo obmedzovanie štúdia Židov a ich následné vylúčenie zo štúdií§ 44 zákona č. 185/1939 Sl. z. o vylúčení Židov z verejného života. vrátane neúspešných pokusov stanovovať numerus clausus štúdia žien na niektorých fakultách univerzity.Archív UK, fond Rektorát UK, Zápisnice z Akademických senátov z rokov 1939 a 1940. K problematike diskriminácie pozri napr. PETRÍKOVÁ, L.: Zásada rovnakého zaobchádzania ako fenomén európskeho pracovného práva. In: Právny poriadok Slovenskej republiky po 25. rokoch. Banská Bystrica: Belianum 2015, s.

tags: #aktívna #legitimácia #maloletý #právny #poriadok #Slovensko