Neplatná rozhodcovská doložka a nový zákon o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní

Rozhodcovské konanie predstavuje alternatívny spôsob riešenia sporov, avšak v kontexte spotrebiteľských zmlúv sa stáva predmetom rozsiahlych diskusií, a to najmä z dôvodu potenciálnej nerovnováhy medzi spotrebiteľom a dodávateľom. Tento článok sa zameriava na problematiku neplatných rozhodcovských doložiek v spotrebiteľských zmluvách a na dopad nového zákona o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní.

Rozhodcovská zmluva a jej význam

Rozhodcovská zmluva je dohoda medzi zmluvnými stranami, že všetky alebo niektoré spory, ktoré medzi nimi vznikli alebo vzniknú v určenom zmluvnom alebo v inom právnom vzťahu, sa rozhodnú v rozhodcovskom konaní (§ 3 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z.z.). Rozhodcovská zmluva môže mať formu osobitnej zmluvy alebo formu rozhodcovskej doložky k zmluve (§ 4 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z.z.).

Ak oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie označí za exekučný titul rozsudok rozhodcovského súdu, je exekučný súd oprávnený a zároveň povinný skúmať, či rozhodcovské konanie prebehlo na základe uzavretej rozhodcovskej zmluvy. Ak nedošlo k uzavretiu rozhodcovskej zmluvy, nemohol spor prejednať rozhodcovský súd a v takom prípade ani nemohol vydať rozhodcovský rozsudok. Pri riešení otázky, či rozhodcovský rozsudok vydal rozhodcovský súd s právomocou prejednať daný spor, nie je exekučný súd viazaný tým, ako túto otázku vyriešil rozhodcovský súd.

Problém blanketových zmlúv a rozhodcovských doložiek

Fyzická osoba, ktorá vystupuje v právnych vzťahoch ako spotrebiteľ pri uzatváraní spotrebiteľských zmlúv, ktorých predmetom je poskytnutie tovaru alebo služby, je väčšinou nútená uzatvárať tzv. blanketové zmluvy, ktorých obsah je vopred dojednaný a nemá možnosť ho ovplyvniť. V týchto zmluvách sú predovšetkým dojednané podmienky týkajúce sa riešení právnych sporov tak, že odkazujú na riešenie sporov pred Rozhodcovským súdom. V zmluvách sú koncipované rozhodcovské doložky, ktoré zakladajú výlučnú právomoc rozhodcovských súdov. Tým sa spotrebiteľ vzdáva svojho práva prejednať vec a priori v súdnom konaní. Spotrebiteľ si často neuvedomuje alebo nevie, aké mu z toho plynú práva a povinnosti. Pri podpise je potrebné si dôkladne preštudovať zmluvu, a zamerať sa na ustanovenia týkajúce sa riešenia sporov pred súdom.

Ochrana spotrebiteľa a neprijateľné zmluvné podmienky

Podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľská zmluva, je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Podľa § 53 ods.1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len neprijateľná podmienka). Podľa ods. 2 cit. ustanovenia za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy a ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Prečítajte si tiež: Rozsudok: PN a výpoveď

Ak ustanovenia o rozhodcovskej doložke sú zakomponované do všeobecných obchodných podmienok, ktoré tvoria väčšinou súčasť zmluvy a nedajú sa oddeliť od ostatných častí, takúto rozhodcovskú doložku je možné považovať za neprimeranú zmluvnú podmienku podľa § 53 ods.1 OZ. Takéto dojednanie dosahuje intenzitu hrubého nepomeru práv a povinnosti v neprospech spotrebiteľa a je v rozpore s príslušnými ustanoveniami, najmä § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, ako aj v rozpore s ustanoveniami Smernice Rady 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách. Absolútne neplatná neprijateľná rozhodcovská doložka spôsobuje, že spotrebiteľ ňou nie je viazaný.

Dôsledky neprijateľnej rozhodcovskej doložky

Dojednanie rozhodcovskej doložky a následné konanie pred rozhodcom viedli vo svojich dôsledkoch k tomu, že spotrebiteľovi bola odopretá ochrana. Druhým najčastejším dôvodom je prípad, keď bola porušená zásada rovnosti účastníkov rozhodcovského konania. Účastník konania nemal možnosť sa vyjadriť ku skutočnostiam a dôkazom, nemal právo podať žalobnú odpoveď, resp. Tretím dôvodom, kedy je možné sa úspešné brániť sú skutočnosti, že boli porušené všeobecné právne predpisy na ochranu práv spotrebiteľa.

Nový zákon o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní

V legislatívnom procese sa nachádza očakávaná novela zákona č. 244/2002 Z. z. Novela je výsledkom práce Komisie pre novelizáciu zákona o rozhodcovskom konaní, zriadenej ešte v roku 2012 za účelom prípravy novely, posilňujúcej práva občanov na včasné súdne rozhodnutia vydávané súkromnými rozhodcovskými súdmi, zvýšenia kvality právnej regulácie týchto súkromnoprávnych konaní a vytvorenia osobitnej regulácie rozhodcovských konaní v spotrebiteľských sporoch.

Podľa novej úpravy bude možné v rozhodcovskom konaní rozhodovať všetky spory, pri ktorých bude možné uzatvoriť aj dohodu o urovnaní, teda všetky veci, ktoré spadajú do zmluvnej voľnosti strán. Explicitne novela umožňuje rozhodcovským súdom rozhodovať aj o určovacích žalobách. Naopak, spotrebiteľské spory budú z pôsobnosti zákona o rozhodcovskom konaní úplne vylúčené a preradené do pôsobnosti nového zákona o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní. Pravidlá arbitráže teda budú na Slovensku regulované paralelne dvomi zákonmi, pričom nový zákon bude regulovať rozhodcovské konania týkajúce sa spotrebiteľských sporov a doterajší zákon zahrnie všetky ostatné “nespotrebiteľské” rozhodcovské konania.

Písomná forma rozhodcovskej zmluvy

V otázke písomnej formy už novela približuje zákon o rozhodcovskom konaní k regulácii občianskeho zákonníka. Identické podmienky budú platiť napr. pri uzatváraní rozhodcovskej zmluvy elektronickými prostriedkami. Novela navyše pre vylúčenie doterajších pochybností explicitne povyšuje na písomnú rozhodcovskú doložku aj rozhodcovskú doložku obsiahnutú v dokumente, na ktorý zmluva či písomná komunikácia strán len odkazujú, ak sa týmto odkazom má podľa vôle strán stať rozhodcovská doložka súčasťou zmluvy.

Prečítajte si tiež: Darovanie v manželstve

Pozitívne možno hodnotiť aj zavádzanú fikciu konkludentného uzavretia písomnej rozhodcovskej zmluvy, ku ktorému dôjde v prípade, ak bude žalobca v žalobe tvrdiť existenciu rozhodcovskej zmluvy a žalovaný v žalobnej odpovedi jej existenciu nenamietne.

Zriaďovanie stáleho rozhodcovského súdu

Zužuje sa okruh subjektov, ktoré budú môcť byť zriaďovateľom stáleho rozhodcovského súdu. Zriadiť rozhodcovský súd už nebude môcť každá právnická osoba, ale len obchodná alebo profesijná komora alebo záujmové združenie právnických osôb, resp. občianske združenie. Uvedená zmena má ambíciu vylúčiť zriaďovanie rozhodcovských súdov subjektmi za účelom generovania zisku (obchodné spoločnosti) s nezdravou motiváciou na čo najväčší počet sporov s negatívnym dopadom na nestrannosť a spravodlivosť rozhodnutí.

Dôvody na zrušenie rozhodcovského rozsudku

Výraznou obmenou prechádzajú dôvody, na základe ktorých sa možno na všeobecnom súde domáhať zrušenia rozhodcovského rozsudku. Medzi dôvody na zrušenie rozhodcovského rozsudku pribudol pomerne neurčitý dôvod, a to rozpor rozhodcovského konania s verejným poriadkom. Dôvod, ktorého sa v praxi po prijatí novely asi najčastejšie budú neúspešní účastníci dovolávať, bude, že konanie neprebehlo dohodnutým spôsobom, resp. prebehlo v rozpore s ustanoveniami zákona, ak tieto skutočnosti mohli mať vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Procesné pochybenia rozhodcovského súdu teda budú môcť byť dôvodom pre zrušenie len ak mohli mať vplyv na rozhodnutie o veci samej.

Rozhodcovské doložky a smernica 93/13/EHS

Krajský súd v Ostrave judikoval, že rozhodcovská doložka v spotrebiteľskej zmluve je absolútne neplatná a rozhodcovský nález vydaný na základe tejto doložky je právne bezvýznamný. Podľa Krajského súdu táto neplatnosť vyplýva priamo zo Smernice Rady 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách. A tým pádom by sa mala týkať rozhodcovských doložiek v spotrebiteľských zmluvách celej Európskej únie.

Súd svoj záver o zákaze rozhodcovských doložiek v spotrebiteľských zmluvách odôvodňuje ustanovením bodu 1 písm. q) Prílohy, podľa ktorej je "nepřiměřený požadavek ve spotřebitelských smlouvách zbavení spotřebitele práva podat žalobu nebo použít jiný opravný prostředek, zejména požadovat na spotřebiteli, aby předkládal spory výlučně rozhodčímu soudu, na který se nevztahují ustanovení právních předpisů".

Prečítajte si tiež: Bezdôvodné obohatenie v nájme

tags: #neplatná #rozhodcovská #doložka #nový #zákon #o