Neplatnosť valného zhromaždenia pozemkového spoločenstva: Judikatúra a praktické aspekty

Neplatnosť uznesení valného zhromaždenia pozemkového spoločenstva je komplexná právna problematika, ktorá sa dotýka práv a povinností členov spoločenstva, ako aj fungovania samotného spoločenstva. Tento článok sa zameriava na analýzu relevantnej judikatúry a praktických aspektov súvisiacich s touto problematikou, s cieľom poskytnúť čitateľovi ucelený pohľad na danú oblasť.

Právny rámec a súvisiaca judikatúra

Problematika neplatnosti valného zhromaždenia pozemkového spoločenstva je upravená predovšetkým zákonom č. 97/2013 Z. z. o pozemkových spoločenstvách (ďalej len "ZPS"). Konkrétne, § 15 ods. 2 ZPS umožňuje členovi spoločenstva domáhať sa určenia neplatnosti rozhodnutia zhromaždenia, ak je v rozpore so zákonom, stanovami spoločenstva alebo dobrými mravmi.

Je potrebné zdôrazniť, že explicitná právna ochrana členov pozemkového spoločenstva existuje v zmysle § 19 ods. 4 zákona č. 181/1995 Z. z.

V súvislosti s aplikáciou § 15 ods. 2 ZPS je relevantná aj ustálená judikatúra Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Napríklad, v rozhodnutí sp. zn. 5Obdo/2/2017 sa Najvyšší súd zaoberal otázkou aktívnej legitimácie člena spoločenstva na podanie žaloby o určenie neplatnosti uznesenia zhromaždenia. Súd v tomto rozhodnutí zdôraznil, že aktívnu legitimáciu má len ten člen, ktorý bol na zhromaždení prehlasovaný, t.j. hlasoval proti prijatiu uznesenia a jeho hlas nebol zohľadnený.

Dovolací súd považuje výklad ustanovenia § 239 ods. 8 Obchodného zákonníka, upravujúceho zvolávanie náhradnej členskej schôdze družstva za podstatný v tomto sporovom konaní. Z hľadiska gramatického výkladu, v prvej vete uvedeného ustanovenia ide o podraďovacie súvetie spojené podraďovacou spojkou ,,ak“, pričom v prvej časti tohto súvetia je vyjadrená podmienka, resp. príčina (ak členská schôdza nie je schopná uznášať sa) a v druhej časti vety následok (zvolá predstavenstvo náhradnú členskú schôdzu tak, aby sa konala do 3 týždňov odo dňa, keď sa mala konať členská schôdza pôvodne zvolaná).

Prečítajte si tiež: Pracovný pomer a nemocenské dávky

Dôvody neplatnosti uznesení valného zhromaždenia

ZPS neobsahuje taxatívny výpočet dôvodov neplatnosti uznesení valného zhromaždenia. Vychádzajúc z § 15 ods. 2 ZPS a ustálenej judikatúry, možno medzi najčastejšie dôvody neplatnosti zaradiť:

• Rozpor so zákonom: Uznesenie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami ZPS alebo iných právnych predpisov (napr. Občianskeho zákonníka, Obchodného zákonníka).
• Rozpor so stanovami spoločenstva: Uznesenie je v rozpore s platnými stanovami spoločenstva, ktoré upravujú jeho vnútornú organizáciu a fungovanie.
• Rozpor s dobrými mravmi: Uznesenie je v rozpore so základnými princípmi spravodlivosti a slušnosti, napr. ak je diskriminačné alebo šikanózne voči niektorým členom spoločenstva.
• Porušenie procesných pravidiel: Pri prijímaní uznesenia boli porušené procesné pravidlá stanovené ZPS alebo stanovami spoločenstva, napr. nesprávne zvolanie zhromaždenia, nedostatočné informovanie členov o programe zhromaždenia, porušenie hlasovacích práv členov.

Praktické aspekty podania žaloby o určenie neplatnosti uznesenia

Člen pozemkového spoločenstva, ktorý sa domnieva, že uznesenie valného zhromaždenia je neplatné, má právo podať na súd žalobu o určenie neplatnosti tohto uznesenia. Pri podávaní žaloby je potrebné dodržiavať určité procesné pravidlá a lehoty.

Lehota na podanie žaloby

Zákon č. 97/2013 Z. z. o pozemkových spoločenstvách § 15 ods. 2 stanovuje lehotu na podanie žaloby proti rozhodnutiu zhromaždenia pozemkového spoločenstva. Táto lehota je trojročná a začína plynúť odo dňa prijatia príslušného rozhodnutia valným zhromaždením pozemkového spoločenstva. Je dôležité si uvedomiť, že ide o prekluzívnu lehotu, čo znamená, že po jej uplynutí právo na podanie žaloby zaniká.

Súd prvej inštancie prioritne skúmal, či existuje občianskoprávny predpis, ktorý upravuje obdobné vzťahy týkajúce sa pozemkového spoločenstva ako právnickej osoby, ktorá prijíma rozhodnutia. Poukázal na ustanovenia § 7 ods. 1 až 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj "OSP"), § 853 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej aj "OZ"), § 15 ods. 2 zákona č. 97/2013 Z.z. o pozemkových spoločenstvách (ďalej aj "ZPS") a § 14 ods. 8 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov (ďalej aj "ZVB"). Dôvodil, že úprava spoločenstiev je obdobná ako podľa zákona o pozemkových spoločenstvách, tak aj podľa zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov. Obe spoločenstvá sú právnickými osobami podľa § 18 ods. 2 písm. d) OZ. Tak člen pozemkového spoločenstva, ako aj vlastník bytu, sa môžu domáhať neplatnosti rozhodnutia zhromaždenia postupom, ktorý je upravený v oboch citovaných zákonoch. V ustanovení § 14 ods. 8 ZVB je ustanovená lehota, v ktorej má vlastník bytu (v danom prípade člen spoločenstva) právo domáhať sa neplatnosti výsledku hlasovania do troch mesiacov od hlasovania, inak jeho právo zaniká. Ide o objektívnu 3-mesačnú lehotu, bez ohľadu na to, či sa vlastník bytu mohol alebo nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť skôr. Súd ďalej poukázal na ustanovenie § 131 ods.

Náležitosti žaloby

Žaloba o určenie neplatnosti uznesenia valného zhromaždenia musí spĺňať všeobecné náležitosti žaloby podľa Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), ako aj osobitné náležitosti vyplývajúce z § 15 ods. 2 ZPS. Žaloba musí obsahovať:

Prečítajte si tiež: Čo robiť pri neplatnom ukončení nemocenského

• Označenie súdu, ktorému je určená.
• Označenie žalobcu a žalovaného (pozemkového spoločenstva).
• Opis rozhodujúcich skutočností, t.j. skutkový stav, na základe ktorého sa žalobca domáha určenia neplatnosti uznesenia.
• Dôkazy na preukázanie tvrdených skutočností.
• Petit (návrh) žaloby, t.j. presné znenie výroku, ktorého sa žalobca domáha (napr. "Súd určuje, že uznesenie valného zhromaždenia pozemkového spoločenstva XY zo dňa … je neplatné.").
• Dátum a podpis žalobcu alebo jeho zástupcu (advokáta).

K žalobe je potrebné priložiť listinné dôkazy, ako napr. zápisnicu z valného zhromaždenia, stanovy spoločenstva, listinné dôkazy preukazujúce rozpor uznesenia so zákonom alebo dobrými mravmi.

Zastúpenie advokátom

Prípravu žaloby a zastupovanie v súdnom konaní sa odporúča zveriť do rúk kvalifikovaného advokáta. Advokát disponuje potrebnými právnymi znalosťami a skúsenosťami, ktoré mu umožňujú efektívne presadzovať záujmy klienta v súdnom konaní.

Rozhodovacia činnosť štátnych orgánov a súdny prieskum

V kontexte pozemkových spoločenstiev zohrávajú dôležitú úlohu aj štátne orgány, konkrétne okresné úrady, pozemkové a lesné odbory. Tieto orgány vykonávajú štátny dozor nad činnosťou pozemkových spoločenstiev a majú kompetencie na kontrolu súladu ich činnosti so zákonom.

Kompetencie pozemkového a lesného odboru

Pozemkový a lesný odbor má právo a kompetencie nevykonať zápis zmien v registri pozemkových spoločenstiev, ak zistí, že predložené listiny sú v rozpore so zákonom č. 97/2013 Z. z. Ak ide o nesúlad, spoločenstvo do registra nezapíše a postupuje podľa zákona č. 71/1967 Zb.

Je však dôležité zdôrazniť, že ak je zmluva a stanovy schválené nadpolovičnou väčšinou, úrad (pozemkový a lesný odbor) s tým nemôže robiť nič. V prípade pozemkového spoločenstva s právnou subjektivitou správny orgán skúma súlad len v prípade zmien, uvedených v § 23 ZPS. Ak takéto spoločenstvo k 30.06.2014 svoje právne pomery neprispôsobí zákonu č. 97/2013 Z. z., podľa § 31 ods. 9 sa zrušuje. V prípade pozemkového spoločenstva bez právnej subjektivity, správny orgán pri zápise do registra pozemkových spoločenstiev postupuje podľa § 26 ods. 2 písm. d) a skúma súlad predložených listín so zákonom č. 97/2013 Z. z.

Prečítajte si tiež: Záložná zmluva a dražby

Súdny prieskum rozhodnutí pozemkového a lesného odboru

Ak člen pozemkového spoločenstva nesúhlasí s rozhodnutím pozemkového a lesného odboru, má právo podať proti tomuto rozhodnutiu žalobu na správny súd. Správny súd preskúma zákonnosť rozhodnutia pozemkového a lesného odboru a v prípade zistenia nezákonnosti ho môže zrušiť.

tags: #neplatnost #valneho #zhromazdenia #pozemkoveho #spolocenstva #judikatura