Rozhodcovský súd Prievidza: Skúsenosti a Kontroverzie

Rozhodcovské súdy predstavujú alternatívu k štátnym súdom pre riešenie majetkových sporov. Ich rozhodnutia sú záväzné, ak sa na tom obe strany vopred dohodnú. Avšak, prax niektorých rozhodcovských súdov na Slovensku vyvoláva otázky o ich nestrannosti a transparentnosti. Tento článok sa zameriava na skúsenosti s rozhodcovskými súdmi, s dôrazom na prípad Rozhodcovského súdu Royal Development a spoločnosti TEVOS SK, s. r. o. so sídlom v Prievidzi.

Rozhodcovské súdy: Alternatíva s rizikami

Rozhodcovské konanie má byť rýchlejšie a efektívnejšie ako klasické súdne konanie. Princíp spočíva v tom, že strany si zvolia rozhodcu alebo rozhodcovský súd, ktorý spor rozhodne. Rozhodcovský rozsudok má rovnakú právnu silu ako rozsudok štátneho súdu.

Problémy nastávajú, ak jedna zo strán zneužíva túto alternatívu. V niektorých prípadoch sa objavujú podozrenia z falšovania zmlúv a rozhodovania v prospech jednej strany.

Prípad Royal Development: Sfalšované zmluvy a bezmocní podnikatelia

Príkladom kontroverznej praxe je Rozhodcovský súd Royal Development so sídlom v Hruboňove pri Nitre. Viacerí podnikatelia tvrdia, že tento súd rozhodoval o ich majetku na základe sfalšovaných zmlúv. Ako uvádza jeden z podnikateľov, Rozhodcovský súd Royal Development začal konanie na základe Rozhodcovskej doložky, ktorá mala byť podpísaná obidvoma stranami. Podnikateľ však tvrdí, že na origináloch faktúr, ktoré má k dispozícii, žiadny takýto odkaz nie je.

Ďalší prípad sa týka Jany Gendiarovej, ktorá sa súdi s autodopravou Miroslava Lanfera. Ten ju žaloval na Rozhodcovskom súde Royal Development o 85-tisíc eur. Súd rozhodol dvakrát v prospech Lanfera. Odborný posudok Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ však hovorí, že podpis Gendiarovej na fotokópii zmluvy o pôžičke bol sfalšovaný.

Prečítajte si tiež: Skúsenosti s arbitrážou

Tieto prípady poukazujú na vážne problémy v systéme rozhodcovského konania na Slovensku. Ak rozhodcovský súd rozhoduje na základe falošných dôkazov, stráca akýkoľvek zmysel a stáva sa nástrojom na šikanovanie a obohacovanie sa na úkor iných.

Problém doručovania a nestrannosti rozhodcov

Ďalším problémom, na ktorý poukazujú kritici, je doručovanie zásielok v rozhodcovskom konaní s 5-dňovou odbernou lehotou. Podľa advokáta, ktorý sa Rozhodcovským súdom venoval, je toto bežná prax. To môže byť problematické, pretože adresát nemusí mať možnosť v tak krátkom čase reagovať na doručenú zásielku.

Okrem toho, existujú pochybnosti o nestrannosti ad hoc rozhodcov. Tí sú často vyberaní stranou, ktorej právny zástupca zastupuje žalobcov aj v iných prípadoch pred tým istým rozhodcom. To vytvára priestor pre konflikt záujmov a spochybňuje objektivitu rozhodovania.

Novela zákona a jej dopad na rozhodcovské súdy

Novela zákona o rozhodcovskom konaní mala zabrániť práve takýmto prípadom. Po novele účinnej od 1. januára 2017 môže stály rozhodcovský súd zriadiť len národný športový zväz alebo komora zriadená zákonom. Cieľom bolo zvýšiť transparentnosť a dôveryhodnosť rozhodcovských súdov.

Zriaďovateľom Royal Developmentu je podľa obchodného vestníka záujmové združenie právnický osôb ROYAL DEVELOPMENT - RSRD, ktorý má dvoch rozhodcov - Ing. Miloša Valacha a JUDr. Vladimíra Hurbaniča. Všetky firmy, v ktorých rozhoduje Rozhodcovský súd Royal Development, zastupuje advokát Peter Bartoš.

Prečítajte si tiež: Riešenie sporov: Rozhodcovský Súd

Stanovisko Kancelárie verejného ochrancu práv

Kancelária verejného ochrancu práv sa k rozhodcovským súdom nevie vyjadriť, pretože ide o súkromnoprávny subjekt. V exekučnom konaní sa ale účastník konania môže brániť podaním námietky proti exekúcii, príp. návrhom na zastavenie exekúcie. Ak je podozrenie, že advokát porušuje zákon, je možné podať podnet na disciplinárne stíhanie na Slovenskú advokátsku komoru.

TEVOS SK, s. r. o. Prievidza: Všeobecné obchodné podmienky a riešenie sporov

Spoločnosť TEVOS SK, s. r. o. so sídlom v Prievidzi prevádzkuje internetový obchod a má stanovené Všeobecné obchodné podmienky (VOP), ktoré upravujú vzťahy medzi predávajúcim a kupujúcim. Tieto VOP sa vzťahujú na kúpne zmluvy uzatvorené na diaľku prostredníctvom e-shopu.

Alternatívne riešenie sporov (ARS)

V prípade sporu medzi kupujúcim a predávajúcim má kupujúci právo obrátiť sa na predávajúceho so žiadosťou o nápravu, ak nie je spokojný so spôsobom, ktorým predávajúci vybavil jeho reklamáciu alebo ak sa domnieva, že predávajúci porušil jeho práva. Ak sa spor nepodarí vyriešiť priamo, kupujúci má možnosť využiť alternatívne riešenie sporov (ARS). Formou ARS môžu byť riešené iba spory vyplývajúce zo zmluvy medzi predávajúcim a kupujúcim (spotrebiteľom) a spory s touto zmluvou súvisiace, s výnimkou sporov podľa ust. § 1 ods. 4 zákona č. 391/2015 Z.z. a sporov, ktorých hodnota neprevyšuje 20 EUR. Návrh na začatie ARS sa podáva k subjektu ARS podľa ust. § 3 citovaného zákona, a to za pomoci k tomu určenej platformy alebo formulára, ktorého vzor tvorí prílohu č. 1.

Rozhodcovský súd ako alternatíva?

V kontexte VOP spoločnosti TEVOS SK, s. r. o., je dôležité spomenúť aj možnosť riešenia sporov prostredníctvom rozhodcovského súdu. Hoci VOP priamo neuvádzajú rozhodcovský súd ako preferovaný spôsob riešenia sporov, je potrebné poznamenať, že spotrebiteľ má právo obrátiť sa na vecne a miestne príslušný všeobecný alebo rozhodcovský súd.

Avšak, vzhľadom na vyššie uvedené kontroverzie spojené s niektorými rozhodcovskými súdmi, je dôležité, aby spotrebitelia dôkladne zvážili, či je pre nich riešenie sporu prostredníctvom rozhodcovského súdu vhodnou voľbou. V prípade pochybností je vždy lepšie obrátiť sa na štátny súd alebo využiť možnosť alternatívneho riešenia sporov (ARS).

Prečítajte si tiež: Rozhodcovské konanie: Obrana

tags: #rozhodcovský #súd #Prievidza #skúsenosti