
Článok sa zaoberá problematikou určovacích žalôb v kontexte bezpodielového spoluvlastníctva manželov (BSM) a ich dopadom na obchodné podiely jedného z manželov. Analyzuje rozhodnutia súdov a ich vplyv na majetkové vzťahy medzi manželmi.
Vstupujeme do zložitej problematiky majetkových vzťahov medzi manželmi, konkrétne do situácie, keď jeden z manželov podniká a nadobúda obchodný podiel. Otázka, či tento podiel patrí do BSM, je často predmetom sporov a súdnych konaní. Určovacia žaloba je jedným z nástrojov, ktoré môžu manželia použiť na vyjasnenie tejto situácie.
Právne úkony patria medzi subjektívne právne skutočnosti, t. j. skutočnosti, s ktorými platné právo spája vznik, zmenu a zánik právnych vzťahov a ktoré sú determinované správaním ľudí. Podľa § 34 Občianskeho zákonníka, právnym úkonom je prejav vôle smerujúci najmä k vzniku, zmene alebo zániku práv a povinností, ktoré právne predpisy s takým prejavom spájajú.
V kontexte BSM je kľúčové ustanovenie § 143 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého do BSM patrí všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných dedičstvom, darom alebo reštitúciou, ako aj vecí, ktoré slúžia osobnej potrebe alebo výkonu povolania len jedného z manželov.
Častým argumentom v sporoch o určenie, či obchodný podiel patrí do BSM, je tvrdenie, že manžel - podnikateľ založil prosperujúcu spoločnosť počas trvania manželstva a s využitím prostriedkov patriacich do BSM. Druhý manžel preto argumentuje, že hodnota obchodného podielu by mala byť súčasťou BSM.
Prečítajte si tiež: BSM a dedičské konanie
Súdy sa v týchto prípadoch zaoberajú otázkou, či samotný obchodný podiel patrí do BSM, alebo len majetkový prínos z neho. Judikatúra v tejto oblasti nie je jednotná a súdy pristupujú k posudzovaniu individuálne, berúc do úvahy konkrétne okolnosti prípadu.
Sťažovatelia v konaní často tvrdia, že sťažovateľ ako jediný spoločník a zakladateľ založil prosperujúcu spoločnosť počas trvania manželstva, a teda obchodný podiel mal byť súčasťou BSM.
Určovacia žaloba podľa § 80 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku umožňuje domáhať sa rozhodnutia o tom, či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem. V kontexte BSM sa táto žaloba využíva na určenie, či určitý majetok (napr. obchodný podiel) patrí do BSM.
Podľa konštantnej judikatúry, podmienkou úspešnosti určovacej žaloby je preukázanie naliehavého právneho záujmu na požadovanom určení. Tento záujem musí byť reálny a musí existovať objektívna potreba, aby bol právny vzťah alebo právo určené súdnym rozhodnutím.
Praktický význam určovacej žaloby spočíva v tom, že jej výsledok môže mať zásadný vplyv na vyporiadanie BSM. Ak súd určí, že obchodný podiel patrí do BSM, bude sa s ním pri vyporiadaní majetku zaobchádzať ako so spoločným majetkom manželov.
Prečítajte si tiež: Judikatúra k určovacej žalobe a dedičstvu
Súdy pri rozhodovaní o určovacích žalobách v kontexte BSM zohľadňujú rôzne faktory, ako napríklad:
Súdy sa tiež zaoberajú otázkou, či má manžel, ktorý nie je spoločníkom v spoločnosti, právo spolurozhodovať o záležitostiach týkajúcich sa obchodného podielu. Judikatúra v tejto oblasti nie je jednoznačná a súdy pristupujú k posudzovaniu individuálne, berúc do úvahy konkrétne okolnosti prípadu.
V niektorých prípadoch súdy rozhodli, že aj keď bol obchodný podiel nadobudnutý len jedným z manželov, patrí do BSM, ak bol nadobudnutý počas trvania manželstva a s použitím prostriedkov patriacich do BSM. V iných prípadoch súdy rozhodli, že do BSM patrí len majetkový prínos z obchodného podielu, nie samotný podiel.
Najvyšší súd SR opakovane judikoval, že uznesenie valného zhromaždenia nie je právnym úkonom, ale inou právnou skutočnosťou. Uznesenie valného zhromaždenia nie je konaním spoločnosti navonok, ale je skutočnosťou, ktorá je súčasťou tvorby vôle právnickej osoby. Keďže nejde o právny úkon, súdy nie sú oprávnené preskúmavať ich platnosť podľa § 39 a nasl. Občianskeho zákonníka (ich platnosť sa preskúmava výhradne podľa § 131 resp.
Rozhodnutie súdu o určovacej žalobe má zásadný vplyv na vyporiadanie BSM. Ak súd určí, že obchodný podiel patrí do BSM, bude sa s ním pri vyporiadaní majetku zaobchádzať ako so spoločným majetkom manželov. To znamená, že hodnota podielu bude rozdelená medzi oboch manželov.
Prečítajte si tiež: Viac o neplatnosti úverov
Ak súd určí, že do BSM patrí len majetkový prínos z obchodného podielu, bude sa pri vyporiadaní majetku zohľadňovať len táto hodnota. Samotný obchodný podiel zostane vo vlastníctve manžela - podnikateľa.
Je dôležité zdôrazniť, že rozhodnutie súdu o určovacej žalobe je záväzné pre oboch manželov a pre všetky ďalšie konania týkajúce sa vyporiadania BSM.
Navyše, nemožno opomenúť, že ak kúpna cena zaobstaranej veci bola úplne zaplatená z výlučných prostriedkov jedného z manželov, avšak kupujúcimi boli obidvaja manželia a obidvaja pri uzavretí kúpnej zmluvy prejavili vôľu nadobudnúť kupovanú vec do bezpodielového spoluvlastníctva, potom sa táto vec stala predmetom ich bezpodielového spoluvlastníctva.
Koncept faktických úkonov v pracovnom práve bol vytvorený rozhodovacou praxou súdov. Súdy postupne za faktické úkony uznali napr. rozhodnutie zamestnávateľa o organizačnej zmene (§ 63 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce), rozhodnutie o neospravedlnenej absencii zamestnanca (§ 144a ods. 6 Zákonníka práce), či rozhodnutie o rozvrhnutí pracovného času (§ 85 a nasl. pracovného času).
Podľa súdov, faktické úkony majú právne následky výhradne tam, kde sú ustanovené ako hmotnoprávna podmienka platnosti právneho úkonu.