Žaloba o Určenie, že Dôvody Vydedenia Nie Sú Dané: Vzor a Podrobnosti

Dedičské konanie je proces, ktorý nasleduje po úmrtí osoby a jeho cieľom je rozhodnúť, ako sa naloží s jej majetkom. Jednou z komplikácií, ktoré môžu v dedičskom konaní nastať, je existencia závetu alebo listiny o vydedení. Tento článok sa zameriava na žalobu o určenie, že dôvody vydedenia nie sú dané, a poskytuje komplexný pohľad na túto problematiku.

Úvod do Dedenia a Vydedenia

Po smrti osoby dochádza k dedičskému konaniu, ktorého cieľom je rozhodnúť o osude majetku zosnulého. Dedenie môže nastať na základe zákona alebo závetu. V prípade, že existuje závet, poručiteľ v ňom určí svojich dedičov. Ak závet nie je spísaný, dedičstvo sa riadi zákonom, ktorý rozdeľuje pozostalých do štyroch dedičských skupín. Dedenie zo závetu má prednosť pred dedením zo zákona.

Závet a listina o vydedení sú formálne jednostranné právne úkony. Náš právny poriadok rozoznáva tri spôsoby, ako možno spísať závet:

• závet písaný rukou poručiteľa (tzv. holografný závet),
• závet písaný inak ako rukou poručiteľa (tzv. alografný závet).

Náležitosti Závetu a Listiny o Vydedení

Každý závet a listina o vydedení musia spĺňať náležitosti právnych úkonov v zmysle § 37 až 40 Občianskeho zákonníka:

1. Závet a listina o vydedení musia mať písomnú formu. Nedodržanie písomnej formy má za následok neplatnosť úkonu.
2. Závet a listina o vydedení musia byť spísané slobodne a vážne, určito a zrozumiteľne.

Maloleté osoby, ktoré dovŕšili 15 rokov, môžu prejaviť poslednú vôľu len do notárskej zápisnice.

Prečítajte si tiež: Právne aspekty rodičovského príspevku

Pôvodný závet sa považuje za zrušený v prípade spísania novšieho závetu poručiteľom, pokiaľ z jeho obsahu vyplýva, že nemôže obstáť popri staršom závete. Rovnako sa závet zrušuje aj jeho odvolaním, pričom odvolanie závetu musí mať formu, aká je potrebná pre závet.

Vlastnoručne písaný závet (holografný závet) musí byť v celosti písaný vlastnou rukou poručiteľa a musí byť poručiteľom vlastnoručne podpísaný. V opačnom prípade je neplatný. Aj v prípade neplatnosti alografného závetu je potrebné preskúmať aj spoločné dôvody neplatnosti.

V prípade, ak poručiteľ nevie čítať alebo písať, vyžaduje sa súčasná prítomnosť až troch svedkov, pred ktorými musí poručiteľ prejaviť svoju poslednú vôľu. Vyžaduje sa prítomnosť pisateľa závetu, ktorý závet podľa prejavenej poslednej vôle poručiteľa spíše, ako aj prítomnosť predčitateľa, ktorý závet nahlas prečíta. Pisateľom a predčitateľom závetu nemôže byť tá istá osoba. V takomto závete sa musí zároveň uviesť, že poručiteľ nemôže čítať alebo písať, kto listinu napísal, kto ju nahlas prečítal a akým spôsobom poručiteľ potvrdil, že listina obsahuje jeho vôľu.

Nepočujúce osoby, ktoré nemôžu čítať alebo písať, môžu prejaviť poslednú vôľu formou notárskej zápisnice alebo pred tromi súčasne prítomnými svedkami ovládajúcimi znakovú reč, a to v listine, ktorá sa musí tlmočiť do znakovej reči. V listine musí byť uvedené, že poručiteľ nemôže čítať alebo písať, kto listinu napísal a kto nahlas prečítal a akým spôsobom poručiteľ potvrdil, že listina obsahuje jeho pravú vôľu. Obsah listiny sa musí po jej spísaní pretlmočiť do znakovej reči; aj toto sa musí v listine uviesť.

Neopomenuteľní Dedičia a Vydedenie

Občiansky zákonník upravuje inštitút neopomenuteľného dediča, na ktorého nemôže poručiteľ pri spisovaní závetu zabudnúť. Neopomenuteľnými dedičmi sú potomkovia poručiteľa, pričom platí, že maloletým potomkom sa musí dostať aspoň toľko, koľko robí ich dedičský podiel zo zákona, a plnoletým dedičom aspoň polovica z ich dedičského podielu zo zákona.

Prečítajte si tiež: Žaloba: Nesprávny Nárok

Na listinu o vydedení sa vzťahujú rovnaké náležitosti ako na závet. To znamená, že listinu o vydedení možno spísať v rovnakej forme ako závet, pričom podľa výberu formy treba dodržať aj náležitosti tejto formy obdobne ako pri závete.

Dôvody vydedenia sú vymedzené v ust. § 469a ods. 1) Občianskeho zákonníka, pričom ide o taxatívny výpočet. Ide o prípady, keď potomok:

• v rozpore s dobrými mravmi neposkytol poručiteľovi potrebnú pomoc v chorobe, v starobe alebo v iných závažných prípadoch,
• o poručiteľa trvalo neprejavuje opravdivý záujem, ktorý by ako potomok mal prejavovať,
• bol odsúdený pre úmyselný trestný čin na trest odňatia slobody v trvaní najmenej jedného roka,
• trvalo vedie neusporiadaný život.

Formálne uvedenie dôvodu vydedenia do listiny o vydedenia na jej platnosť nestačí - dôvody vydedenia musia byť dané aj fakticky. Ak sa domnievate, že dôvody vydedenia nie sú naplnené, je nevyhnutné sa aktívne brániť v dedičskom konaní a uplatňovať svoje práva. Pokiaľ nedôjde k dohode medzi dedičmi, vzniknutý spor o dedičské právo bude nevyhnutné riešiť súdnou cestou (napr. žalobou o určenie, že dôvody vydedenia nie sú dané).

Žaloba o Určenie, že Dôvody Vydedenia Nie Sú Dané

Ak sa dedič domnieva, že dôvody pre jeho vydedenie nie sú naplnené, môže podať žalobu o určenie, že dôvody vydedenia nie sú dané. Táto žaloba je dôležitým nástrojom na ochranu dedičských práv.

Príklad zo súdnej praxe:

Okresný súd Skalica rozsudkom zo 16. februára 2016 sp. zn. 2C/157/2011 (v poradí tretím) určil, že listina o vydedení z 5.8.1996 napísaná poručiteľom H. E., nar. XX.X.XXXX, zomrelým XX.X.XXXX formou notárskej zápisnice č. N778/96, NZ530/96, na notárskom úrade JUDr. Jozefa Kremla v Skalici je neplatná a rozhodol o náhrade trov konania. Súd vychádzal zo zistení, že strany sú súrodenci a že v rodine boli zlé vzťahy, pričom nebolo preukázané, že by žalobkyňa zavineným spôsobom neprejavovala záujem o poručiteľa.

Prečítajte si tiež: Vzory regresného nároku spoludlžníkov

Krajský súd v Trnave rozsudkom z 27. februára 2018, sp. zn. 9CoD/23/2016 "zmenil" rozsudok súdu prvej inštancie tak, že určil, že dôvody vydedenia žalobkyne poručiteľom H. E., nar. XX.X.XXXX, zomrelým XX.X.XXXX uvedené v listine o vydedení obsiahnutej v notárskej zápisnici spísanej na notárskom úrade JUDr. Jozefa Kremla v Skalici pod. sp. zn. N778/96, NZ530/96, nie sú dané a výrok o náhrade trov konania potvrdil.

Tento príklad ilustruje, ako súdy posudzujú platnosť vydedenia a zdôrazňujú, že dôvody vydedenia musia byť nielen formálne uvedené v listine, ale aj fakticky preukázané.

Dôležitosť Aktívneho Prístupu v Dedičskom Konaní

V tomto smere je nevyhnutné spomenúť aj latinskú zásadu vigilantibus iura scripta sunt, ktorá v preklade znamená - právo patrí bdelým. Ak sa potenciálny dedič v konaní o svoje práva nestará a nebráni sa, môže nastať situácia, že dôjde k prejednaniu dedičstva podľa sporného závetu alebo listiny o vydedení, a tento dedič príde o svoj dedičský podiel.

Vzor Žaloby o Určenie, že Dôvody Vydedenia Nie Sú Dané

Žalobkyňa: Irena Kováčová, rodená Nováková, učiteľka, bytom v Nitre, Svätoplukova č.

Žalovaný: Anton Novák, sústružník, bytom v Nitre, Dlhá ulica č.

Vec: Žaloba o určenie, že dôvody vydedenia nie sú dané

Moja matka Elena Nováková, ktorá zomrela 10. marca 1995, listinou zo dňa 7. apríla 1994 ma vydedila. Ako dôvod vydedenia uviedla, že som neprejavovala o ňu opravdivý záujem, ktorý som ako dcéra prejavovať mala. Listina o vydedení zo 7. apríla 1994 je súčasťou spisu Okresného súdu v Nitre sp. zn. D 259/95.

V označenej listine uvedený dôvod vydedenia neobstojí. Vzťahy medzi mnou a matkou boli dobré. Navštevovala som matku podľa možností dva až trikrát do týždňa, často sme trávili spolu celé soboty a nedele. Vzťahy medzi nami sa narušili v roku 1992, kedy sa prisťahoval k matke po rozvode svojho manželstva žalovaný. Zrejme pod jeho vplyvom začala sa matka starať do môjho rodinného života a vytýkať mi, že sa o ňu málo starám.

Na Vianoce 1992 matka ma obvinila pred rodinou, že som jej ukradla zlatý prsteň, ktorý nemohla nájsť. Vyhlásila, že si nepraje, aby som k nej chodila, a vyzvala ma, aby som okamžite opustila jej byt. Po tomto incidente som poslala matke viac listov, v ktorých som ju žiadala, aby ma prijala. O sprostredkovanie stretnutia s matkou som požiadala aj tetu Teréziu Mojmírovskú, všetko bezvýsledne. Matka ma odmietala prijať, naďalej bez príčiny ma ohovárala a odkázala mi, že moju pomoc vôbec nepotrebuje. Ja som k takému správaniu sa matky nezavdala príčinu.

Dôkaz: Výsluch svedkyne Terézie Mojmírovskej, bytom v Nitre, Dlhá ul. č.

Z uvedených dôvodov v dedičskom konaní vedenom na Okresnom súde v Nitre pod sp. zn. D 259/95 som namietala, že dôvod vydedenia uvedený matkou v listine o vydedení zo 7. apríla 1994 nie je daný. Rozhodnutím Okresného súdu v Nitre zo 16.apríla 1995 č. k.

Návrh:

Súd určuje, že dôvody vydedenia žalobkyne jej matkou Elenou Novákovou, zomrelou 10. marca 1995, uvedené v listine o vydedení zo 7. apríla 1994, nie sú dané.

V Nitre 10. mája 1995

JUDr.

tags: #žaloba #o #určenie #že #dôvody #vydedenia