Právne dôsledky zaplatenia žalovanej istiny bez príslušenstva po podaní odvolania

Úvod

Článok sa zaoberá právnymi dôsledkami situácie, keď žalovaný po podaní odvolania zaplatí žalovanú istinu bez príslušenstva. Analyzuje relevantné ustanovenia Obchodného zákonníka, Občianskeho zákonníka a Civilného sporového poriadku, ako aj súdnu prax, aby poskytol komplexný pohľad na túto problematiku.

Povinnosti kupujúceho a všeobecná úprava

Podľa § 477 Obchodného zákonníka vzniká kupujúcemu povinnosť prevziať tovar a zaplatiť kúpnu cenu. Ak nie je dohodnuté inak, platí všeobecná úprava uvedená v § 340 ods. 2 Obchodného zákonníka. Výzvou na platenie môže byť aj faktúra, ak z nej vyplýva prejav veriteľa, že očakáva plnenie.

Paušálna náhrada nákladov spojených s uplatnením pohľadávky

Veriteľ má právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur, a to len jedenkrát. Toto právo vyplýva z ust. § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka.

Rozhodovanie o trovách konania

O trovách konania rozhoduje súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. (Občiansky súdny poriadok).

Záväzkový vzťah a úroky z omeškania

Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka sa nejedná o jeden záväzkový vzťah.

Prečítajte si tiež: Žalovaný Nárok Súd v SR

Civilný sporový poriadok

Civilný sporový poriadok (CSP) účinný od 01.07.2016 nahradil Občiansky súdny poriadok (zák. č. 99/1963 Zb.). Prechodné ustanovenia zák. č. 160/2015 Z.z. zachovávajú účinky procesných úkonov vykonaných pred nadobudnutím účinnosti nového zákona.

Dôvody na odvolanie

Odvolanie je možné podať z dôvodov uvedených v § 365 ods. 1 písm. h) CSP (§ 205 ods. 2 písm. d) O.s.p.) a vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 písm. f) O.s.p.). Súd môže zisteným skutočnostiam prisudzovať iný právny význam.

Spôsob plnenia a nepoškodzovanie veriteľa

Žalovaný nie je žiadnym spôsobom poškodený pri splnení povinnosti zaplatiť dlžnú sumu samostatne.

Dovolanie

Dovolanie je prípustné podľa § 420 CSP a neprípustné podľa § 421 CSP. Dovolanie musí byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Skutkový stav a zmluva o spotrebiteľskom úvere

Súd prvého stupňa vykonal dokazovanie a zistil, že právny predchodca žalobcu Sberbank Slovensko, a.s. uzavrel dňa 13.4.2016 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 630303 so žalovaným. Podľa zmluvy sa úver splácal v mesačných splátkach (96) po 185,71 Eur, s úrokom z omeškania 5,05% ročne a platobným dňom k 15. dňu príslušného mesiaca. Doba trvania zmluvy bola stanovená do 15.4.2024 a RPMN predstavovala 5,74%.

Prečítajte si tiež: Žalovaná suma uhradená, ale nárok neuznaný

Spotrebiteľský charakter zmluvy

Súd považoval zmluvu za spotrebiteľskú, nakoľko bola uzavretá medzi spotrebiteľom a dodávateľom.

Úhrady žalovanej a predčasná splatnosť úveru

Žalovaná ku dňu vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru uhradila sumu vo výške 3.652,52 Eur. Celkovo uhradila sumu 112,85 Eur. Žalovaná uviedla, že v súčasnosti nie je schopná dlh uhradiť.

Zamietnutie návrhu žalobcu

Súd prvého stupňa zamietol návrh žalobcu ako nedôvodný.

Zmluvný úrok a úroky z omeškania

Zmluvné strany si dojednali zmluvný úrok 5,59% ako fixný do doby splatnosti úveru. Veriteľ má právo na zosplatnenie celého úveru skôr, a to k 17.1.2019. Dlžník je povinný platiť úroky z omeškania za obdobie od splatnosti úveru.

Sankcia za omeškanie a strata výhody splátok

Omeškanie dlžníka môže viesť k strate výhody splátok a povinnosti platiť úroky z omeškania. Z úrokov nie je možné požadovať úrok z omeškania.

Prečítajte si tiež: Ako prebieha prehodnotenie zdravotného stavu?

Judikáty a právna záväznosť rozhodnutí súdov

Rozhodnutia súdov (judikáty) nie sú všeobecne právne záväzné.

Možnosť splácať dlh vo vyšších splátkach

Dlžník má možnosť splácať dlh aj vo vyšších splátkach.

Lehota na splnenie povinnosti

Súd štandardne ukladá splnenie povinnosti v lehote od právoplatnosti rozsudku. Súd môže povoliť splátky a určiť ich výšku a podmienky splatnosti.

Príjmy a výdavky dlžníka

Súd prihliada na príjmy a výdavky dlžníka, resp. primeranú mieru dotknuté záujmy oprávneného.

Odvolanie žalobcu

Žalobca podal odvolanie proti zamietajúcemu výroku III. a proti vyhovujúcemu výroku II.

Dôvody odvolania žalobcu

Žalobca tvrdí, že má nárok na úroky aj po zosplatnení úveru a poukazuje na ustanovenia § 497, § 502 ods. 1 a § 503 ods. 3 Obchodného zákonníka, ako aj na § 9 ods. 1 a § 13 ods. 3 ZoSÚ (Zákon o spotrebiteľských úveroch). Poukazuje na to, že dlžník má povinnosť vrátiť použité peňažné prostriedky a platiť úroky od poskytnutia peňažných prostriedkov až do ich vrátenia.

Judikatúra a kumulácia úrokov

Žalobca poukazuje na judikatúru, ktorá potvrdzuje možnosť kumulácie bežných úrokov a úrokov z omeškania.

Splátky a lehota na plnenie

Žalobca zdôrazňuje, že v zmysle § 232 ods. 3 CSP môže súd v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu na plnenie.

Snaha o uhradenie dlhu

Žalobca tvrdí, že žalovaná nemala snahu uhrádzať dlh.

Opatrovateľský príspevok a invalidný dôchodok

Žalovaná poberá opatrovateľský príspevok za opatrovanie ťažko chorej matky 350,- Eur. Žalovaná uvádza, že má vybavený invalidný dôchodok, avšak začala splácať koľko vie.

Rozhodnutie odvolacieho súdu

Odvolací súd preskúmal rozsudok súdu prvej inštancie a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je čiastočne dôvodné. Odvolací súd zmenil rozsudok súdu prvej inštancie v časti výroku III. a sčasti potvrdil rozsudok v časti výroku II.

Výhoda splátok

Odvolací súd priznal žalovanej výhodu splátok v zmysle § 232 ods. 3 CSP.

Právoplatnosť rozsudku

Časť výroku I. a vyhovujúca časť výroku II. nadobudli právoplatnosť a nepodliehali prieskumu odvolacieho súdu.

Súdna prax a úroky z úveru

Súdna prax na Slovensku bola dlho nejednotná pri riešení otázky úrokov z úveru po jeho zosplatnení.

Stanovisko Najvyššieho súdu SR

Najvyšší súd SR sa zaoberal touto otázkou v uznesení sp. zn. 3MCdo 9/2011 a v dovolacom konaní vo veci sp. zn. 5Cdo 42/2020. NS SR dospel k záveru, že veriteľ má právo na úroky z úveru až do jeho zaplatenia.

Dohodnuté úroky a cena peňazí

Dohodnuté úroky predstavujú cenu peňazí za ich poskytnutie na vopred dohodnuté obdobie.

Nerovnováha v právach a povinnostiach

Neobmedzené navyšovanie úrokov by spôsobilo nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa.

Záväzkový vzťah a zročné úroky

Existencia platného záväzkového vzťahu je základom pre zročné úroky.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere a splátky

Z predmetnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 630303 zo dňa 13.4.2016 vyplýva, že úver mal byť splácaný v 96 splátkach po 185,71 Eur, pričom celková suma anuitných splátok mala byť 17.828,16 Eur.

Vrátenie peňažných prostriedkov a úroky z omeškania

Dlžník je povinný vrátiť použité peňažné prostriedky a v prípade omeškania platiť úroky z omeškania.

Sadzba úroku z omeškania

Sadzba úroku z omeškania bola k 1. dňu omeškania, t.j. k 18.1.2019, v zmysle § 3 nar. č. 87/1995 Z.z.

Zamietnutie nároku na úroky z úrokov

Odvolací súd sa nestotožnil s nárokom na úroky z omeškania z úrokov.

Odvolanie proti vyhovujúcemu výroku

Žalobca podal odvolanie aj proti vyhovujúcemu výroku II.

Možnosť splátok a odôvodnenie

Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu na plnenie.

Osobná situácia žalovanej

Žalovaná bola dlhodobo práceneschopná a poberá opatrovateľský príspevok.

Splátky a ochrana žalobcu

Súd uložil žalovanej zaplatiť dlh v splátkach pod hrozbou straty výhody splátok na ochranu žalobcu (§ 232 ods. 4 CSP).

Trovy konania

Žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov konania voči neúspešnej žalovanej.

tags: #žalovaný #po #podaní #odvolania #zaplatil #žalovanú