Žalovaný úrad práce, sociálnych vecí a rodiny: Príspevky na opatrovanie a evidencia uchádzačov o zamestnanie

Úvod

Článok sa zaoberá problematikou rozhodnutí Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny (ďalej len úrad práce) v oblasti príspevkov na opatrovanie a evidencie uchádzačov o zamestnanie. Analyzuje sa súdna prax a relevantná legislatíva, najmä zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti. Cieľom je poskytnúť komplexný pohľad na danú problematiku a objasniť právne aspekty s ňou spojené.

Príspevok na opatrovanie: komplexný pohľad

Posudzovanie zdravotného stavu a odkázanosti na opatrovanie

Posudzovanie zdravotného stavu a odkázanosti na opatrovanie je kľúčové pre rozhodovanie o príspevku na opatrovanie. Úrad práce pri rozhodovaní vychádza z lekárskych posudkov a komplexných posudkov, ktoré zohľadňujú zdravotný stav posudzovanej osoby a jej potrebu pomoci pri zabezpečovaní nevyhnutných životných úkonov.

V jednom z prípadov, manžel žalobkyne, K. W., bol postihnutý ťažkou ankylozujúcou spondylartritídou V. štádia, ktorá si vyžadovala celodennú starostlivosť inej osoby. Pôvodne úrad práce rozhodnutím z 30. mája 2018 priznal príspevok na opatrovanie manžela K. W. na základe lekárskeho posudku zo 14. mája 2018, ktorý stanovil mieru jeho funkčnej poruchy na 60 %. V roku 2007 mala žalobkyňa vymenené bedrové kĺby.

Následne, posudková lekárka úradu práce 30. apríla 2020 prehodnotila zdravotný stav K. W. a stanovila mieru funkčnej poruchy na 50 % a III. stupeň odkázanosti s počtom bodov 80. Na základe tohto lekárskeho posudku úrad práce vypracoval komplexný posudok zo 7. mája 2020, podľa ktorého si K. W. vyžadoval opateru fyzickú osobu v rozsahu štyroch až šiestich hodín denne. Úrad práce následne rozhodnutím z 21. mája 2020, č. 2020/00688-2, znížil príspevok na opatrovanie manžela s účinkami od 1. júna 2020.

Žalobkyňa sa s týmto rozhodnutím nestotožnila, pretože zdravotný stav jej manžela sa nijako nezlepšil a naďalej vyžadoval opateru 24 hodín denne. Preto bol vypracovaný nový posudok z 8. júla 2020. Na jeho podklade vydal žalovaný nový komplexný posudok zo 14. augusta 2020, podľa ktorého miera funkčnej poruchy žalobkyne je 50 % podľa časti XII oddielu A bodu 3 písm. c) prílohy č. 3 cit. zákona.

Prečítajte si tiež: Žalovaný Nárok Súd v SR

Správny súd napadnutým rozsudkom č. k. 24S/221/2020 zrušil rozhodnutie žalovaného z 21. mája 2020 a komplexný posudok zo 14. augusta 2020, pretože dospel k záveru, že posudok z 8. júla 2020 nebol dostatočný a neobsahoval všetky potrebné lekárske vyšetrenia. Súd poukázal na to, že posudok neobsahoval objektívne zistenia o funkčnom obmedzení K. W. a nebolo zrejmé, či je odkázaný na použitie francúzskych bariel alebo na pomoc inej osoby.

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako súd kasačný zrušil rozsudok krajského súdu a vrátil vec na ďalšie konanie.

Legislatívny rámec

Príspevok na opatrovanie sa poskytuje podľa zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. Podľa § 49 ods. 4 tohto zákona sa za osobu odkázanú na opatrovanie považuje osoba, ak stupeň jej odkázanosti na inú osobu je V alebo VI podľa prílohy č. 3 cit. zákona. Iná osoba na účely poskytnutia sociálnej služby posudzuje podľa cit. prílohy č. 3. V prvom až dvanástom bode sa sčítajú. Potrebný čas pomoci osoby v hodinách sa určí na základe celkového počtu bodov. Podľa § 49 ods. 11 cit. zák. sa za osobu odkázanú na pomoc inej osoby považuje osoba, ak stupeň jej odkázanosti je v rozsahu II až VI podľa cit. prílohy č. 3.

Podľa § 11 ods. 2 cit. zák. lekársky posudok vypracúva lekár so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore a sociálnym pracovníkom príslušného orgánu. Posudkový lekár vychádza z lekárskych vyšetrení, ktoré boli podkladom pre ich závery. V hodnotení uvedené ochorenie ankylozujúca spondylartritída V. št. ochoreniu kategóriu cit. prvostupňový správny orgán prevzal tento záver do svojho komplexného posudku. prílohou č. 3 cit. zákona.

Povinnosti posudkového lekára

Zákon č. 447/2008 Z. z. upravuje aj povinnosti posudkového lekára. Lekár musí zohľadňovať nielen zdravotný stav posudzovanej osoby, ale aj sociálne dôsledky jej ťažkého zdravotného postihnutia. Podľa § 11 ods. 2 a 3 zákona č. 447/2008 Z. z. je dôležité, aby lekárske vyšetrenia posudzovaného boli úplné a aby bol diagnostický záver jednoznačný.

Prečítajte si tiež: Žalovaná suma uhradená, ale nárok neuznaný

Správny súd správne poznamenal, že požiadavka na predvolanie posudzovanej osoby na osobné posúdenie nevyplýva zo zákona č. 447/2008 Z. z. Posudkový lekár nie je povinný pozvať posudzovanú osobu na takéto posúdenie podľa § 11 ods. 10 cit. zák., zákonodarca totiž rozhodnutie o predvolaní ponechal výlučne na úvahe posudkového lekára.

Zrušenie rozhodnutia a vrátenie veci

Ak správny súd zruší rozhodnutie úradu práce, vec sa vracia na ďalšie konanie. V takomto prípade je úrad práce povinný zohľadniť právny názor súdu a doplniť dokazovanie, ak je to potrebné.

Evidencia uchádzačov o zamestnanie

Podmienky evidencie a povinnosti uchádzačov

Zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti upravuje evidenciu uchádzačov o zamestnanie a ich povinnosti. Uchádzač o zamestnanie je povinný aktívne si hľadať zamestnanie a plniť si povinnosti uložené úradom práce. V prípade porušenia týchto povinností môže byť uchádzač vyradený z evidencie.

Dôvody vyradenia z evidencie

Podľa § 36 ods. 2 písm. b) zákona o službách zamestnanosti, úrad práce vyradí uchádzača z evidencie, ak bez vážnych dôvodov nesplní povinnosť, ktorá mu bola uložená. Za vážne dôvody sa považujú dôvody uvedené v § 36 ods. 4 citovaného zákona, napríklad choroba, úmrtie v rodine alebo iné závažné osobné prekážky.

Príklad z praxe

V jednom z prípadov bol žalobca vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie z dôvodu, že sa nedostavil na aktívne stretnutie na úrade práce. Žalobca sa bránil tým, že v danom termíne nemohol prísť z vážnych dôvodov a že sa stal obeťou násilného trestného činu. Krajský súd poukázal na ust. § 36 ods. 4 písm. d) zákona o službách zamestnanosti, podľa ktorého sa za vážny dôvod považuje aj iná prekážka, pre ktorú uchádzač nemohol splniť uloženú povinnosť.

Prečítajte si tiež: Ako prebieha prehodnotenie zdravotného stavu?

Krajský súd zrušil rozhodnutie žalovaného č. 2015/89588/15044/SSZOSK zo dňa 01.06.2016 podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie.

Dôležitosť správneho posúdenia

Je dôležité, aby úrad práce pri rozhodovaní o vyradení z evidencie uchádzačov o zamestnanie dôkladne posúdil všetky okolnosti prípadu a zohľadnil vážne dôvody, pre ktoré uchádzač nemohol splniť uloženú povinnosť. V opačnom prípade môže dôjsť k porušeniu práv uchádzača a k nezákonnému rozhodnutiu.

tags: #žalovaný #úrad #práce #sociálnych #vecí #a