Garantovaný dôchodok a Ústava Slovenskej republiky

Otázka garantovaného dôchodku a jeho zakotvenia v Ústave Slovenskej republiky je komplexná téma, ktorá si vyžaduje dôkladnú analýzu z rôznych uhlov pohľadu. Tento článok sa zameriava na preskúmanie tejto problematiky, s prihliadnutím na existujúce ústavné princípy, legislatívu a návrhy zmien.

Ústavný súd a garantovaný dôchodok

Ústavný súd Slovenskej republiky sa už zaoberal problematikou dôchodkového systému a jeho súladu s ústavou. Konkrétne, posudzoval návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o sociálnom poistení (č. 461/2003 Z.z.). Tento návrh, označovaný aj ako "novela zákona o sociálnom poistení", bol prijatý pod č. 140/2015 Z.z. a nadobudol účinnosť 1. júla 2015.

Podnetom pre ústavný súd bolo preskúmanie ustanovenia (§ 82b ods.), ktoré sa týkalo znižovania sumy starobného dôchodku v prípade účasti v II. pilieri dôchodkového sporenia. Navrhovatelia tvrdili, že toto ustanovenie je v rozpore s viacerými článkami Ústavy SR, vrátane čl. 39 ods. 1 (právo na primerané hmotné zabezpečenie v starobe), čl. 12 ods. 1 (zásada rovnosti), čl. 12 ods. 2 (zásada nediskriminácie) a čl. 12 ods. 4 (zákaz ujmy na právach pre uplatňovanie základných práv).

Navrhovatelia argumentovali, že napadnuté ustanovenie diskriminuje občanov z dôvodu ich postavenia sporiteľa v zmysle zákona č. 43/2004 Z.z. (zákon o starobnom dôchodkovom poistení, tzv. II. pilier). Zdôraznili, že na posúdenie súladu napadnutého ustanovenia s čl. 39 ods. 1 a čl. 12 ods. 1 a 2 ústavy je potrebné zistiť, či existuje rozumný dôvod na rozdielne zaobchádzanie a či je toto rozdielne zaobchádzanie odôvodniteľné a legitímne.

Argumentovali tým, že samotná účasť v II. pilieri by nemala byť dôvodom na znižovanie starobného dôchodku z I. piliera. Poukazovali na to, že sporitelia v II. pilieri si časť odvodov odvádzajú do II. piliera, a preto by nemali byť znevýhodnení pri výpočte starobného dôchodku. Navrhovatelia uviedli, že pri sporiteľoch v II. pilieri môže nastať situácia, že súčet dôchodkov z I. piliera a II. piliera je nižší, ako by bol ich dôchodok, ak by boli poistení len v I. pilieri.

Prečítajte si tiež: Nárok na stavebné sporenie

Prezident Slovenskej republiky vydal rozhodnutie č. z 28. príjmov, pričom v takomto prípade sa u občanov zúčastnených iba na I. sporení. Navrhovatelia poukázali na uznesenie ústavného súdu sp. zn. PL. 41/2015 z 15. dôchodcov, ktorí boli účastní II. piliera.

Ústavný súd sa zaoberal rozporom napadnutého ustanovenia s čl. 39 ods. 1 a čl. 12 ods. 1 a 2 ústavy, pričom skúmal, či je rozdielne zaobchádzanie s poberateľmi starobných dôchodkov, ktorí boli alebo neboli účastní II. piliera, objektívne a rozumne odôvodnené.

Nové sociálne práva v Ústave SR

Minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR Milan Krajniak navrhol zakotviť do Ústavy SR tri nové sociálne práva. Jedným z nich je právo na odchod do dôchodku po stanovenom počte odpracovaných rokov. Doteraz bola v ústave garantovaná iba jedna možnosť odchodu na dôchodok, a to vek.

Minister Krajniak argumentuje, že je potrebné zohľadniť aj tých ľudí, ktorých tvrdá fyzická práca vedie k skoršiemu opotrebovaniu organizmu. Preto navrhuje, aby mali právo odísť do dôchodku po odpracovaní určitého počtu rokov, napríklad 40 rokov. Pripúšťa však diskusiu o tom, či má byť tento počet rokov stanovený fixne pre všetkých, alebo diferencovane podľa náročnosti profesie.

Ďalšie dve navrhované sociálne práva sa týkajú ochrany rodičov, ktorí vychovali pracujúce deti, a možnosti odviesť časť daní alebo odvodov pre svojich rodičov, ktorí poberajú starobný dôchodok.

Prečítajte si tiež: Vývoj minimálneho dôchodku

Diskusia o garantovanom dôchodku

Zavedenie garantovaného dôchodku je predmetom rozsiahlej diskusie. Zástancovia argumentujú, že ide o dôležitý krok k zabezpečeniu dôstojnej staroby pre všetkých občanov. Poukazujú na to, že súčasný dôchodkový systém je pre mnohých ľudí nedostatočný a že garantovaný dôchodok by mal slúžiť ako záchranná sieť.

Odporcovia naopak varujú pred vysokými nákladmi na zavedenie garantovaného dôchodku a pred jeho negatívnym dopadom na motiváciu ľudí pracovať a sporiť si na dôchodok. Poukazujú na to, že garantovaný dôchodok by mohol viesť k zníženiu celkovej úrovne dôchodkov a k zvýšeniu závislosti ľudí od štátu.

Prečítajte si tiež: Všetko o garantovanom štátnom príspevku

tags: #garantovany #dochodok #slovenska #ustava