Vymáhanie nároku po právoplatnom zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia: Pohľad na judikatúru

Úvod

Článok sa zaoberá problematikou vymáhania nároku po právoplatnom zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia, a to najmä v kontexte exekučného konania a rozhodcovských rozsudkov. Analyzuje relevantnú judikatúru a právne predpisy, pričom sa zameriava na otázky spojené s preskúmavaním exekučných titulov, ochranou základných práv a majetkových práv, ako aj na problematiku náhrady škody a nemajetkovej ujmy.

Exekučný titul a jeho preskúmavanie súdom

V exekučnom konaní je kľúčové, aby exekučný titul spĺňal všetky zákonné náležitosti. Súd je povinný ex offo (z úradnej povinnosti) prihliadať na to, či exekučný titul bol vydaný kompetentným orgánom a či je v súlade so zákonom. To znamená, že súd musí preskúmať, či rozhodcovská zmluva, na základe ktorej bol vydaný rozhodcovský rozsudok, bola uzavretá platne. V prípade, že exekučný titul vykazuje nedostatky, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne.

Podľa § 44 ods. Exekučného poriadku, v exekučnom konaní vedenom podľa procesných pravidiel obsiahnutých v tomto ustanovení, súd doručí návrh na vykonanie exekúcie povinnému do vlastných rúk. Toto ustanovenie má zabezpečiť, aby povinný mal možnosť sa k návrhu vyjadriť a uplatniť svoje práva.

Judikatúra Najvyššieho súdu SR (napr. uznesenia zo dňa 26. septembra 2011 a zo dňa marca 2011) zdôrazňuje, že súd je povinný skúmať exekučný titul z hľadiska jeho súladu so zákonom. To platí aj pre rozhodcovské rozsudky, ktoré musia spĺňať podmienky stanovené zákonom, aby mohli byť exekučným titulom.

Ochrana základných práv a majetkových práv v exekučnom konaní

Exekučné konanie predstavuje zásah do majetkových práv povinného, preto je nevyhnutné, aby boli v jeho priebehu rešpektované základné práva a slobody. Právo na spravodlivý proces, zakotvené v čl. 48 ods. Ústavy SR, zahŕňa aj právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov. Pojem zbytočné prieťahy je potrebné posudzovať v kontexte konkrétneho prípadu, pričom sa zohľadňuje správanie účastníka konania a postup súdu.

Prečítajte si tiež: Sociálna poisťovňa a preplatok na dôchodku

V zmysle ust. § 9 ods. 2 zák. č. 514/2003 Z.z., štát zodpovedá za škodu spôsobenú nezákonným rozhodnutím alebo nesprávnym úradným postupom. Táto zodpovednosť sa vzťahuje aj na škodu spôsobenú v exekučnom konaní.

Náhrada škody a nemajetkovej ujmy

V prípade, že v dôsledku nezákonného postupu v exekučnom konaní vznikne škoda alebo nemajetková ujma, má poškodený právo na ich náhradu. Podľa § 3 ods. zákona č. 514/2003 Z.z., škoda, ktorá bola spôsobená orgánom verejnej moci, sa nahrádza podľa tohto zákona.

Je však potrebné zdôrazniť, že nárok na náhradu škody si vyžaduje preukázanie vzniku skutočnej škody, nemajetkovej ujmy a príčinnej súvislosti medzi nezákonným postupom a vzniknutou škodou. Žalobca musí preukázať, aké kroky podnikol na odstránenie neželaného stavu a minimalizáciu škody. Nie je možné požadovať náhradu nemajetkovej ujmy percentuálnou čiastkou z tvrdenej skutočnej škody, ale je potrebné preukázať konkrétne okolnosti, ktoré odôvodňujú priznanie náhrady nemajetkovej ujmy.

Rozhodcovské konanie a exekúcia

Rozhodcovské konanie predstavuje alternatívny spôsob riešenia sporov. Rozhodcovský rozsudok má po splnení určitých podmienok rovnaké účinky ako rozsudok súdu a môže byť exekučným titulom. Súd však aj v prípade exekúcie na základe rozhodcovského rozsudku musí preskúmať, či rozhodcovská zmluva bola uzavretá platne a či rozhodcovský rozsudok neporušuje základné princípy spravodlivosti.

V zmysle ust. § 41 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., exekúcia sa môže týkať iba sumy predstavujúcej poskytnuté peňažné prostriedky a úrokov z omeškania. To znamená, že exekúcia nemôže zahŕňať iné nároky, ktoré neboli preukázané v rozhodcovskom konaní.

Prečítajte si tiež: Odškodnenie od vodiča pri PN

Judikatúra a jej význam

Judikatúra Najvyššieho súdu SR a Ústavného súdu SR má zásadný význam pre interpretáciu a aplikáciu právnych predpisov v oblasti exekučného konania a rozhodcovského konania. Rozhodnutia týchto súdov poskytujú usmernenie pre súdy nižších stupňov a prispievajú k zabezpečeniu jednotného výkladu práva.

Napríklad, uznesenie NS SR zo dňa 13.10.2011 pod sp. zn. zdôrazňuje, že súd je povinný skúmať, či exekučný titul bol vydaný k tomu kompetentným orgánom. Ďalšie rozhodnutia NS SR (napr. zo dňa 27.5.2013) sa zaoberajú otázkami prekážky právoplatne rozhodnutej veci a jej vplyvu na exekučné konanie.

Prečítajte si tiež: Starostlivosť o dieťa a dôchodok z Anglicka

tags: #vymahanie #nároku #po #právoplatnom #zamietnutí #žiadosti