Neplatnosť právneho úkonu a jej dopad na trovy konania

Neplatnosť právneho úkonu je závažná skutočnosť, ktorá má vplyv na práva a povinnosti účastníkov právneho vzťahu. V občianskom súdnom konaní sa často rieši otázka neplatnosti právneho úkonu ako predbežná otázka. Rozhodnutie o neplatnosti právneho úkonu má vplyv aj na rozhodnutie o trovách konania.

Relatívna a absolútna neplatnosť právneho úkonu

Právny úkon, ktorý má vadu majúcu za následok jeho relatívnu neplatnosť v zmysle ustanovenia § 40a Občianskeho zákonníka, sa považuje za platný, pokiaľ sa ten, na ochranu ktorého je dôvod neplatnosti právneho úkonu určený, neplatnosti nedovolá. Ak sa oprávnená osoba relatívnej neplatnosti právneho úkonu dovolá, je právny úkon neplatný od svojho začiatku (ex tunc). Dôjdením dovolania sa neplatnosti ostatným účastníkom právneho úkonu sa končí relatívna neplatnosť právneho úkonu a nastáva neplatnosť, ktorú svojimi účinkami možno prirovnať k absolútnej neplatnosti. Zákon pre to, aby nastali účinky relatívnej neplatnosti právneho úkonu, neustanovuje žiadnu formu dovolania sa tejto neplatnosti. Možno tak urobiť i žalobou (vzájomnou žalobou) podanou na súde alebo námietkou v rámci obrany proti uplatnenému právu (nároku) v konaní pred súdom.

Príklad z praxe: Predkupné právo a relatívna neplatnosť

Okresný súd Veľký Krtíš rozhodol o neplatnosti kúpnej zmluvy v časti o prevode spoluvlastníckych podielov, pretože odporca 1/ neponúkol spoluvlastnícke podiely na kúpu ostatným spoluvlastníkom predtým, než ich previedol na odporcu 2/. Navrhovatelia sa dovolali relatívnej neplatnosti právneho úkonu, pričom právne účinky dovolania sa neplatnosti kúpnej zmluvy nastali okamihom, keď prejav vôle navrhovateľov bol doručený odporcom. Kúpna zmluva sa tak stala neplatnou od počiatku.

Trovy konania pri neplatnosti právneho úkonu

Otázka trov konania pri neplatnosti právneho úkonu je zložitá a závisí od konkrétnych okolností prípadu. V zásade platí, že úspešná strana má právo na náhradu trov konania od neúspešnej strany. Ak však súd rozhodne o neplatnosti právneho úkonu, môže nastať situácia, že žiadna zo strán nemá plný úspech v konaní.

Princípy rozhodovania o trovách konania

Pri rozhodovaní o trovách konania súd zohľadňuje niekoľko princípov:

Prečítajte si tiež: Pracovný pomer a nemocenské dávky

• Princíp úspechu v spore: Strana, ktorá mala v spore úspech, má právo na náhradu trov konania.
• Princíp zavinenia: Strana, ktorá zavinením spôsobila, že konanie muselo byť začaté, alebo že v konaní vznikli trovy, je povinná ich nahradiť.
• Princíp pomeru úspechu: Ak mala strana v spore len čiastočný úspech, súd môže rozhodnúť o pomernom rozdelení trov konania.
• Princíp osobitného zreteľa: Súd môže v odôvodnených prípadoch rozhodnúť, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Určenie výšky trov konania

Výška trov konania sa určuje podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva. Ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu.

Sporné otázky pri určovaní trov konania

V praxi sa vyskytujú sporné otázky pri určovaní trov konania v prípadoch, keď predmetom sporu je určenie neplatnosti právneho úkonu. Judikatúra Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a Ústavného súdu Slovenskej republiky nie je v tejto otázke jednotná. Niektoré rozhodnutia vychádzajú z toho, že v spore o určenie neplatnosti zmluvy ide o vec, ktorej hodnotu nemožno oceniť peniazmi, a preto sa pri výpočte trov konania aplikuje ustanovenie § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky. Iné rozhodnutia vychádzajú z toho, že ak je možné hodnotu veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, vyjadriť v peniazoch, potom sa táto suma považuje za základ pre tarifnú hodnotu, a to aj vo veciach určenia vlastníckeho práva k takejto veci.

Rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky

Ústavný súd Slovenskej republiky sa opakovane zaoberal otázkou náhrady trov konania v prípadoch, keď predmetom sporu bolo určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo určenie neplatnosti zmluvy. V náleze sp. zn. I. ÚS 119/2012 Ústavný súd konštatoval, že pokiaľ je vec, právo alebo plnenie, ktoré je predmetom daného súdneho sporu, peniazmi oceniteľné, potom sa táto čiastka (suma) považuje za základ pre tarifnú hodnotu, a to aj vo veciach určenia vlastníckeho práva k takejto veci. V náleze sp. zn. II. ÚS 583/2013 Ústavný súd zdôraznil, že právo na priznanie primeranej a právnymi predpismi stanovenej náhrady trov konania, ktoré úspešnej strane v konaní vzniknú, je súčasťou práva na spravodlivý proces a tiež súvisí, pokiaľ ide konkrétne o náhradu trov právneho zastúpenia, s majetkovým právom podľa čl. 20 ods. 1 ústavy a čl. 1 ods. 1 dodatkového protokolu.

Prečítajte si tiež: Čo robiť pri neplatnom ukončení nemocenského

Prečítajte si tiež: Záložná zmluva a dražby

tags: #neplatnosť #právneho #úkonu #trovy #konania