Nemajetková ujma podľa Občianskeho zákonníka: Komplexný pohľad

Rôznorodosť prejavov osobnosti človeka sa odráža v širokom spektre zásahov, ktoré môžu túto osobnosť ovplyvniť. Článok sa zaoberá nemajetkovou ujmou v zmysle Občianskeho zákonníka, jej odlišnosťami od majetkovej ujmy a škody na zdraví, ako aj aktuálnymi otázkami v slovenskej judikatúre. Cieľom je poskytnúť komplexný pohľad na túto problematiku, od základných definícií až po praktické príklady a súdne rozhodnutia.

Čo je nemajetková ujma?

Nemajetková ujma, ako ju definuje § 13 ods. 2 Občianskeho zákonníka (OZ), je ujma, ktorá zasahuje psychickú sféru fyzickej osoby a jej postavenie v spoločnosti. Táto ujma sa priamo nepremieta do fyzickej integrity ani do majetkovej sféry. Zmyslom finančnej náhrady za nemajetkovú ujmu je dosiahnuť rovnováhu medzi rozsahom ujmy na ľudskej dôstojnosti a finančným vyjadrením náhrady, berúc do úvahy všetky okolnosti prípadu. Cieľom je účinne vyvážiť a zmierniť negatívne dôsledky neoprávneného zásahu a poskytnúť čo najúčinnejšiu ochranu osobnosti.

Na rozdiel od toho, náhrada ujmy spôsobenej priamym zásahom do telesnej integrity (§ 444 OZ) sa snaží poskytnúť finančnú náhradu za poškodenie zdravia, liečbu a odstraňovanie následkov (bolestné), prípadne sťaženie spoločenského uplatnenia.

Ochrana osobnosti a nemajetková ujma

Občiansky zákonník garantuje fyzickej osobe právo na ochranu osobnosti, najmä života a zdravia, občianskej cti, ľudskej dôstojnosti, súkromia, mena a prejavov osobnej povahy (§ 11 OZ). V tomto kontexte existujú jednotlivé práva, ktoré zabezpečujú ochranu osobnosti ako celku. Ak dôjde k zásahu do týchto práv, Občiansky zákonník stanovuje sankcie (§ 13 OZ).

Rozdiel medzi nemajetkovou ujmou a škodou

Platný Občiansky zákonník a právna teória striktne rozlišujú medzi právom na ochranu osobnosti a náhradou nemajetkovej ujmy (§ 13 ods. 2 OZ) a právom na náhradu škody (§ 415 - § 450 OZ). Toto rozlíšenie potvrdzuje aj § 16 OZ, ktorý hovorí, že ak niekto neoprávneným zásahom do práva na ochranu osobnosti spôsobí škodu, zodpovedá za ňu podľa ustanovení o zodpovednosti za škodu.

Prečítajte si tiež: Nárok na kompenzáciu

Ďalším dôvodom na odlišovanie týchto dvoch inštitútov je ich pojmová a obsahová odlišnosť. Osobnostné práva sú absolútne subjektívne práva, ktoré patria výlučne fyzickým osobám. Právo na ochranu osobnosti je nemajetkové právo, osobnej povahy a úzko späté s osobnosťou človeka. Osobnostné právo je výlučné, všeobecné, nepremlčateľné a neprekludovateľné. Na rozdiel od toho, právo na náhradu škody patrí tak fyzickým, ako aj právnickým osobám a má relatívnu povahu.

Nemajetková ujma ako zásah do zdravia

Súčasná právna teória označuje neoprávnený zásah do zdravia fyzickej osoby v rámci ochrany osobnosti ako "nemajetková ujma". Nemajetková ujma vzniká v dôsledku porušenia právnej povinnosti v inej než majetkovej sfére. Závažnosť nemajetkovej ujmy sa posudzuje podľa jej intenzity, rozsahu, ohlasu a trvania.

Predpokladom pre priznanie náhrady škody je preukázanie protiprávneho konania, vzniku škody, príčinnej súvislosti medzi konaním a škodou a zavinenia. Výška náhrady majetkovej škody a škody na zdraví je kvantifikovaná v § 442 a nasl. OZ a nadväzujúcich predpisoch. Zodpovednosť za nemajetkovú ujmu sa líši od zodpovednosti za majetkovú ujmu, ktorá sa delí na skutočnú škodu a ušlý zisk.

Protipólne názory v slovenskej právnej praxi

V slovenskej právnej praxi existujú dva protichodné názory na okruh nárokov v súvislosti s poškodením zdravia.

Podľa prvého názoru, ktorý sa premietol do rozhodnutia NS SR z 28. mája 2014 (sp. zn. 7 Cdo 65/2013), je možné pri poškodení zdravia uplatňovať popri sebe nárok na náhradu nemajetkovej ujmy spôsobenej zásahom do osobnostných práv (§ 11 a nasl. OZ) a nárok na náhradu škody (§ 420 a nasl. OZ, resp. § 444 OZ). Dôvodom je, že uplatnením každého z týchto nárokov sa odškodňuje iná ujma.

Prečítajte si tiež: Kompenzácia za nezákonnú väzbu

Podľa druhého (opačného) názoru je nemajetková ujma krytá v slovenskej právnej úprave cez ustanovenia zákona o odškodňovaní bolesti a sťaženia spoločenského uplatnenia - v zmysle tohto názoru sú nemajetková ujma a sťaženie spoločenského uplatnenia nárokmi nemajetkovej povahy odškodňované podľa § 444 OZ. Tento názor vychádza z toho, že nárok na sťaženie spoločenského uplatnenia má povahu špeciálnej úpravy vo vzťahu k ochrane osobnosti (k tomuto opačnému názoru sa priklonil Ústavný súd SR v uznesení sp. zn. I. ÚS 426/2014 zo dňa 13.

Prečo je dôležité rozlišovať tieto nároky?

Z koncepcie právnej úpravy, ktorá rozlišuje medzi ochranou osobnosti a náhradou škody vyplýva, že nároky majúce základ v týchto inštitútoch sú samostatné a vzájomné nezávislé. Každý z týchto inštitútov poskytuje ochranu iným zložkám v rámci duševnej integrity jednotlivca. Právo na ochranu osobnosti chráni pred zásahmi do psychicko-morálnej integrity, zatiaľ čo právo na bolestné a sťaženie spoločenského uplatnenia chráni pri zásahoch do fyzickej integrity. Tieto nároky sú rovnocenné a samostatné.

Ochrana súkromia a rodinného života

Právo na súkromie zahŕňa aj právo na rodinný život. Fyzická osoba má právo na ochranu svojho súkromného a rodinného života voči neoprávnenému zásahu spôsobenému úmrtím blízkej osoby. Konanie, ktoré spôsobilo násilné pretrhnutie vzájomných citových, morálnych a sociálnych väzieb medzi najbližšími osobami stratou člena rodiny, je konaním nesúcim znaky neoprávneného zásahu do chránených osobnostných práv pozostalých členov rodiny. Zásah do emocionálnej sféry fyzickej osoby spôsobenej protiprávnym konaním tretej osoby, následkom ktorého je úmrtie blízkej osoby, zakladá právo domáhať sa ochrany osobnosti podľa ustanovení Občianskeho zákonníka o ochrane osobnosti.

Na to, aby oprávnená osoba mala právo domáhať sa ochrany osobnosti, stačí, aby išlo o neoprávnený zásah do práv na ochranu osobnosti. V prípade existencie takéhoto neoprávneného zásahu ide potom o objektívnu zodpovednosť, bez ohľadu na zavinenie. Ohrozenie resp. porušenie čo i len jednej stránky osobnosti človeka je ohrozením alebo porušením jeho osobnosti ako celku.

Závažnosť ujmy a jej posudzovanie

Podmienkou priznania náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch je vždy existencia závažnej ujmy. Za závažnú ujmu treba považovať takú ujmu, ktorú fyzická osoba vzhľadom na okolnosti, za ktorých k porušeniu práva došlo, intenzitu zásahu, jeho trvanie alebo dopad a dôsledky považuje za ujmu značnú. Rozhodujúce nie sú subjektívne pocity, ale objektívne hľadisko, teda či by predmetnú ujmu takto v danom mieste a čase vnímala aj každá iná fyzická osoba.

Prečítajte si tiež: Obvinenie a nemajetková ujma

Ak medzi fyzickými osobami existujú sociálne, morálne, citové a kultúrne vzťahy vytvorené v rámci ich súkromného a rodinného života, porušením práva na život jednej z nich môže dôjsť k neoprávnenému zásahu do práva na súkromie druhej z týchto osôb. Právo na súkromie totiž zahŕňa aj právo fyzickej osoby vytvoriť a udržiavať vzťahy s inými ľudskými bytosťami, najmä v citovej oblasti tak, aby fyzická osoba mohla rozvíjať a napĺňať vlastnú osobnosť. Protiprávne porušenie týchto vzťahov zo strany iného predstavuje neoprávnený zásah do práva na súkromný a rodinný život.

Smrťou blízkej osoby pozostalá osoba stratí sociálne, morálne, ako aj citové puto vytvorené medzi nimi. Protiprávnym konaním, ktorým došlo k usmrteniu blízkej osoby poškodeného dôjde bezpochyby k nenávratnému zničeniu väzieb rodinného života pozostalého. Takýmto protiprávnym zásahom tretej osoby do práva na súkromie, resp. práva na rodinný život, môže byť účastníkovi vzťahu spôsobená nemajetková ujma postihujúca inú ako majetkovú sféru osobnosti, sféru osobnostnú, ku ktorej nepochybne patrí aj citová, emocionálna ujma. Ak dôjde k smrti, ktoréhokoľvek z členov rodinného vzťahu, pozostalá osoba môže utrpieť citovú ujmu vo forme šoku, smútku zo straty blízkej osoby a takisto aj spoločenstva (vzťahu) s blízkou osobou.

Ako sa uplatňuje náhrada nemajetkovej ujmy?

V prípade zásahu do osobnostných práv, Občiansky zákonník (§ 13 a nasl.) poskytuje nástroje na odstránenie následkov. Patrí sem aj právo na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch. Toto právo nastupuje, ak ospravedlnenie a odstránenie protiprávnych následkov nepostačuje. Spravidla ide o prípady, kedy je zásah do osobnostných práv závažnejší. Zníženie dôstojnosti alebo vážnosti fyzickej osoby v značnej miere znamená vznik nemajetkovej ujmy, ktorá vznikla v osobnej sfére fyzickej osoby a ktorú ako fyzická osoba vzhľadom na povahu, intenzitu, opakovanie, trvanie a šírku okruhu pôsobenia nepriaznivého následku pociťuje a prežíva ako závažnú.

Výška náhrady nemajetkovej ujmy

Určenie výšky nemajetkovej ujmy v peniazoch je pomerne náročné. Rozhodovacia prax slovenských súdov je v tomto smere skôr konzervatívnejšia a nepriznáva náhrady v príliš veľkej výške. Pre priznanie peňažnej náhrady za porušenie osobnostných práv je potrebné preukázať, že neoprávnený zásah vyvolal konkrétne následky v rodinnom, pracovnom, obchodnom alebo inom prostredí fyzickej osoby (napríklad že v značnej intenzite došlo ku skutočnému zníženiu dôstojnosti alebo vážnosti osoby v spoločnosti).

Príklady z praxe

Príklad 1: Poškodenie zdravia v dôsledku pochybenia lekára

V rozhodnutí Okresného súdu Nitra (sp. zn. 10C/88/2009 zo dňa 10.10.2012, potvrdené Krajským súdom Nitra) došlo v dôsledku pochybenia lekára k poškodeniu zdravia osoby, ktorá sa dostala do stavu bdelej kómy. Súd priznal poškodenému náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 100.000 EUR. Rodičom poškodeného bola priznaná náhrada vo výške 90.000 EUR každému z nich a súrodencom poškodeného bola priznaná náhrada vo výške 10.000 EUR každému z nich.

Súd pri výpočte zohľadnil, že súrodenci poškodeného ešte budú môcť viesť plnohodnotný život a založiť si vlastné rodiny, čo neplatí pre rodičov poškodeného. Výška náhrady bola určená v nadväznosti na závažnosť zásahu do osobnostných práv.

Príklad 2: Smrť pacientky pri pôrode

Rozsudok Okresného súdu Senica (sp. zn. 3C/174/2009, zo dňa 16. 11. 2011) zaviazal žalobcu zaplatiť 400.000,- EUR titulom náhrady nemajetkovej ujmy za smrť pacientky pri pôrode.

Príklad 3: Šimon Bucha - bdelá kóma po operácii

V prípade Šimona Bucha, ktorý skončil v bdelej kóme po "rutinnej operácii nosovej priehradky" v dôsledku zanedbania zdravotnej starostlivosti, priznal Krajský súd v Nitre (sp. zn. 9Co/330/2012 zo dňa 02. 10. 2013) rodine kompenzáciu vo výške 499.609,20 EUR. Súd konštatoval, že pre stanovenie náhrady za vzniknutú nemajetkovú ujmu neexistujú žiadne exaktné kritériá, metodiky výpočtu, ani bodové ohodnotenie. Stanovenie výšky náhrady je na voľnej úvahe súdu, ktorá však musí byť odôvodnená a musí mať základ v zistenom skutkovom stave ohľadne zákonom predvídateľných kritérií, to znamená, ohľadne závažnosti vzniknutej ujmy a s ohľadom na okolnosti, za ktorých k porušeniu práva došlo.

Nemajetková ujma v Princípoch európskeho deliktného práva (PETL)

Princípy európskeho deliktného práva (PETL) predstavujú významný základ pre budúcu harmonizáciu európskeho deliktného práva. PETL prinášajú trochu odlišný pohľad na nemajetkovú ujmu a jej náhradu oproti slovenskej právnej úprave. Podľa článku 2:201 PETL je škoda majetkovou alebo nemajetkovou ujmou na právom chránených záujmoch.

Právom chránený záujem

Právom chránený záujem je špecifikum PETL, v ktorom je zosobnená "protiprávnosť" ako predpoklad zodpovednosti za škodu. PETL vytvárajú koncepciu zodpovednosti za škodu založenú na porušení právom chránených záujmov. Z terminologického hľadiska sa v PETL používajú termíny "ujma" (harm) a "škoda" (damage) ako synonymá.

Článok 10:301 PETL a nemajetková ujma

Napriek tomu, že v PETL nenájdeme pozitívnu definíciu nemajetkovej ujmy, môžeme ju definovať ako inú ujmu ako majetková škoda. Aj PETL pri nemajetkovej ujme, ktorá je častokrát neoddeliteľne spájaná s ujmou na zdraví či živote, časť kompenzácie posudzujú ako majetkovú škodu (strata zárobku, liečebné náklady) a časť ako nemajetkovú ujmu (bolestné).

Článok 10:103 PETL hovorí o náhrade nemajetkovej ujmy v prípade ujmy na zdraví, ujmy na ľudskej dôstojnosti, slobode alebo inom osobnostnom práve. Pri stanovení náhrady škody musia byť brané do úvahy všetky okolnosti prípadu vrátane závažnosti, trvania a následkov utrpenia. V prípade ujmy na zdraví zodpovedá nemajetková ujma vytrpeným bolestiam poškodeného a zhoršeniu jeho psychického alebo fyzického zdravia.

PETL v oblasti náhrady nemajetkovej ujmy nemá snahu nahradiť právne úpravy členských štátov, ktoré odškodňovanie uplatňujú prostredníctvom systému sociálneho zabezpečenia. Zároveň však PETL nebagatelizujú imateriálnu ujmu, ktorú si poškodený skutočne vytrpel.

Odškodnenie sekundárnych obetí

Nóvum, ktoré PETL prinášajú v rámci nemajetkovej ujmy je odškodnenie tzv. sekundárnych obetí, t. j. príbuzných alebo osôb s blízkym vzťahom k obeti.

tags: #nemajetkova #ujma #podla #obcianskeho #zakonika